Version imprimable
Bonsoir
je souhaite changer d'objectif sur mon 20D et je suis vraiment perdu pour le choix d'un objectif; les differents résultats pour le 24 105 me laisse perplexe, quant au 24 70 je ne sais pas si ce sera un bon choix mais pour le prix je ne peux pas me tromper.
Ces deux cailloux sont excellents ; ensuite, ce sera a toi de voir en fonction de l'usage et du prix.
Jean
j'ai lu que le 24 105 pouvait avoir quelques distortions
Vrai pour les premiers modèles ; Canon a porté des améliorations à ce caillou, tout va bien maintenant, d'après les acheteurs récents.Citation:
Envoyé par yper
Jean
donc du point vue range un 24 105 est plus interessant...
Je me suis posé la même question et j'ai opté pour le 24-70 , je ne regrette pas, mon premier "L", la qualité est au rendez vous et l'ouverture à 2,8 ça permet beaucoup de choses ...
Un portrait à 100 mm m'aporterais peut être plus de flou en arriere plan, je me rapproche du sujet et choisi la plus grande ouverture possible (2,8).
Il est à demeure sur mon 20D, j'en oublie maintenant le poid.
j'ai vendu le 17-55 de base !!!
c'est vrai que le poids du 24 70 fait réfléchir; en revanche coté prix il n'y a pas beaucoup d'écart, seul l'is pourrait me faire pencher sur le 24 105
Le "trou" de 17mm à 24mm ne te gène pas? C'est ce qui me fais actuellement pencher vers le 17-55/2.8 IS.Citation:
Envoyé par baron_noir
J'aurais pas dit mieuxCitation:
Envoyé par baron_noir
Moi aussi j'hésite entre ces 2 objos et il y a tout un post à ce sujet : ->ICI
merci pour ces conseils mais c'est tres difficile de faire un choix... je pense que je vais acheter le 24 105 en raison de la plage et du poids
quant au 17 55 is qui m'est conseillé je n'ai pas d'avis...
Je possède le 17-55 f2.8 IS. J'explique pourquoi je l'ai pris : 1- En photos d'intérieur, il m'arrive plus que souvent d'utiliser la focale 17-24mm. Pour une photo de groupe, le recul imposé par un 24mm n'est pas toujours évident. Ce problème ne se pose pas en salle (Soirée, etc.) où je tourne géneralement dans les 28 à 35mm. 2- L'utilité de l'ouverture f2.8 n'est plus à démontrer. En photos d'intérieur, l'AF accroche plus vite. Le risque de flou (bougé du sujet) est assez réduit car on gagne en vitesse. Enfin, il est tout à fait possible de bien flouter le fond pour mettre en évidence le sujet (Portrait). 3- Le stabilisateur. C'est quand même plus agréable de tout photographie à main levée. Testez-le, vous verrez. --- J'aurais pu prendre le EF 24-105 ou 24-70mm si je fais très peu de photos d'intérieur dans milieu sombre (Où le flash est souvent banni). Mais ce n'est pas le cas.
je ne veux pas critiquer les critères de choix finaux, chacun fait ce qu'il veut... mais le 24 - 70 est d'une qualité extraordinaire y compris sur la définition de ce qu'il produit.
C'est vrai qu'il est assez volumineux, mais on ne peut ranger les critères de poids au même niveau que la qualité de définition de l'image.
De même le range, il vaut peut être mieux le compléter par 70 - xx
Surtout si c'est pour monter à 105, je préfère un 24 - 70 et bouger pour me rapprocher.
Incroyable ce que cette comparaison préoccupe comme monde ;)
Dans mon cas j'ai opté pour le 24-105 sur 30D et je l'adore, surtout pour son piqué et sa maniabilité.
De toute façon il n'y a pas de mauvais choix ...
exemple : 35mm, f/4, 200 ISO, 1/400s
http://cvhm.fr/rentree2006/original/...8_15_59_05.jpg
Citation:
Envoyé par Le Polak
Non j'ai un 10-20 sigma au besoin !!!
J'en suis d'ailleurs trés satisfait.
et puis je pourais pour tirer plus loin utiliser le 28-105f3,5-4 qui est sur le 30 (argentique) que ma fille utilise régulierement mais ce n'est pas la qualité d'un L...
Canon aurait réussi à atténuer l'enorme distorsion en GA de cet objo ??? J'ai raté une étape, mais ce serait une bonne nouvelle. Je vais chercher sur le net ce que je trouve sur le sujet. Pour moi il restait vraiment pénible en dessous de 35mmCitation:
Envoyé par CELTICJRB
Le 24/105 a été modifier pour le flare, pas pour les distorsions qui sont assez prononcées.
Mais le 24/70 en a aussi.
J'ai changé le 24/70 contre le 24/105 a cause du range et de l'IS.
Accessoirement, il "pique" un peu plus.
C'est un choix, et je ne suis pas déçu à l'usage.
Intrinsequement ce sont deux fabuleux cailloux, mais outre le poids (le 24-70 approche le kilo) ce sont des objectifs qui exceptés pour les 5D et 1D(s) on donc une focale commencant à 38! - (24*1.6)....et ce n'est pas rien, car pour faire du protrait ou de la photo d'interieur cela peux s'averer vite penalisant, non ?
Quid du EFS 17-55? qui semble tres bon également?
Ok vous allez me dire que c'est de l'EFS donc non compatible avec des FF, eternelle question, eternel debat..;)
Il me semble que ce que dit fred04 est vrai pour le 20D (24X1,6) ,mais pas pour le 5D puisque c'est un capteur plein format. Heureux possesseur du 20D et du 5 D,, j'ai le 24-105 , qui est trés bon! D'autant qu'il remplace grosso modo un 17-85 mm que j'avais eu; qui lui n'est pas terrible,à cause d'un manque de netteté sur les bords tel, qu'on croyait chez SHOP PHOTO que c'était le boitier (20D)qui avait le problème.Si tu regardes les photos elles on été faites au 17-85,au 70-200,et au 24-105 (tout CANON)A part celle du maroc faites à l'argentique
http://community.webshots.com/user/delmur
Ah ok pour le flare. Par contre ça m'étonne que le 24-105 pique plus, dans les essais que j'ai pu lire ils disent l'inverse: ce serait le 24-70 qui est devant sur ce point là.Citation:
Envoyé par Viktor
Tiens voila ce que donne un 24-70 pour te mettre te mettre en appetit !!!
http://guy.renou.free.fr/BONBONS.jpg
Tout ce que je peux dire, c'est que j'ai possédé les deux, et ai donc des fichiers pour comparer.
Simplement, le 24/70 est plus homogène, donc se dégrade un peu moins dans les coins, tout en étant un poil plus mou au centre, toutes proportions gardées.
Et puis les "tests" des revues, qui rendent compte de ce que l'oeil est incapable de discriminer, j'en suis revenu....
Maintenant, je ne crois plus que ce que je vois.
Bonjour tout le monde,
Je suis désolé, je ne connais pas les performances de ces 2 objectifs sur le 20D, mais une chose est sûre, le 24 - 70 L 2.8 est une merveille sur le 5D (donc il doit être d'autant meilleur sur capteur APS puisque l'on se rapproche du centre optique...).
Le piqué est excellent tout le temps et ce même à 2.8.
Le vignetage seulement est un peu présent (mais pas bien gênant tout de même) à 24mm f2.8, négligeable dès f4, contrairement au 24 - 105 qui rame bcp question vignetage et distortion à 24mm (testé sur capteur full frame seulement...)
Bon dimanche à tous
JH
Ca, c'est parfaitement exact et reconnu.
Il y a plus de vignetage sur le 24/105( bien que très supportable dès f8 sur les ciel par exemple avec un FF).
Et les distorsions restent très présentes sur les deux formats.
Mais il reste mon objectif "a tout faire" sur le 5D.
Que Pensez Vous D'un Sigma 24 70 2,8 , Il Est Tres Interessant Au Niveau Du Prix Mais Je Ne Connais Pas Du Tout La Qualite Produite