Transtandard pour 40 ou 50d "pas cher"?

Bonjour
en complement de mon autre post sur mon eventuelle bascule je voudrais savoir quel transtandard est le plus conseillable pour un 40 ou 50d entre :
18-55 is qui a à priori bonne reputation
17-85 is qui a une réputation plus mitigé
et 18-135 is (ideal pour remplacer d'egal a egal en range mon sigma 18-125)
Ou une autre proposition ? Sigma 18-125 ou 17-70? Autre?
En general je fais des tirages classique 10*15 parfois A4 rarement 45*30.
sachant que ca sera mon objectif principale et que je voudrai en plus un tele plus occasionelement cf autre post.
Merci d'avance
un pack 40d + grip + 17-85 + 70-300 tamron (pas le usd l'autre) + batteries à 500€ est il une bonne affaire?

Je vais te paraître un peu sévère peut-être, mais quel intérêt d'avoir un 50d si c'est pour y mettre des objectifs d'entré de gamme...
Plutôt avoir un 1100D avec une lentille un peu plus ambitieuse que tu n'auras pas besoin de changer par la suite.

Pas de soucis. ma reponse est parce que le 40 ou 50d (note que je ne fais pas forcement une fixette sur le 50 les 10mp du 40 me suffirait d'ailleurs j'illustre avec une proposition pour un 40d) apporte bien plus qu'une qualité d'image mais aussi un confort de viser, une ergonomie et un autofocus plus performant. mon but etant d'avoir un boitier plus performant que mon actuel et des objectif au moins aussi performant que mes actuels pour faire des photos au moins aussi bonne en beneffissiant des avantages cités avant. franchement un 1100d me donnerai l'impression de ne pas avancer. sinon autant garder mon vieux dinax 5d et acheter de meilleurs optiques. mais les limitations du boitier seront toujours la (af, rafale...)

Je viens d'acquérir le 15-85 en kit avec le 7D et j'en suis plutôt content : Rapide pour la mise au point, bonne qualité optique, range très pratique (relativement grand angle sur APS-C). Il ouvre pas des masses, c'est vrai et il est pas donné non plus, sinon, c'est une bonne optique !!!

Hors budget lol

J'utilisais, jusqu'à hier encore un Sigma 17-70 2.8-4.5 (avant l'achat de mon 17-40 F4 L USM) et j'en étais vraiment satisfait (si ca peut t'intéresser, je dois le mettre à vendre dans le week-end :D)

Je trouve que c'est une très bonne alternative, très polyvalent, il propose un joli range, une fonction "macro", et une très belle qualité rapport a ces concurrents "équivalents".

(concernant le 17-85, je ne l'ai jamais essayé, mais tout ce que j'ai pu lire ou entendre à son égard n'est pas vraiment flatteur)

tu as aussi le tamron 17-50 2.8 (vc ou non), pas cher et tres bon optiquement. par contre il faut faire avec un AF qui n'est pas des plus performant et qui n'est pas des plus silencieux..

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par boxwex

tu as aussi le tamron 17-50 2.8 (vc ou non), pas cher et tres bon optiquement. par contre il faut faire avec un AF qui n'est pas des plus performant et qui n'est pas des plus silencieux..

---

Il n'est certes pas usm mais il est à mon sens assez réactif et au moins suffisamment pour assurer, c'est du vécu, une rafale sans aucun flou sur une personne venant de face en courant assez rapidement :thumbup::

Ce n'était certes pas un sprinter mais quand même ...

Et concernant le bruit de l'AF j'avais constaté (entendu), dans une vidéo comparant les deux versions (VC et non VC), que l'AF de la version stabilisée est un peu plus discret et dans la pratique l'AF ne m'a jamais posé de souci de discrétion mais je n'ai pas eu à faire de cliché dans des lieux très silencieux (musé par exemple)


Olivier

Citation:

---

Envoyé par Exalik

Bonjour,



Il n'est certes pas usm mais il est à mon sens assez réactif et au moins suffisamment pour assurer, c'est du vécu, une rafale sans aucun flou sur une personne venant de face en courant assez rapidement :thumbup::

Ce n'était certes pas un sprinter mais quand même ...

Et concernant le bruit de l'AF j'avais constaté (entendu), dans une vidéo comparant les deux versions (VC et non VC), que l'AF de la version stabilisée est un peu plus discret et dans la pratique l'AF ne m'a jamais posé de souci de discrétion mais je n'ai pas eu à faire de cliché dans des lieux très silencieux (musé par exemple)


Olivier

---

du même avis. j'arrive a shooter ma fille sur la balançoire face a elle en AI Servo a 50mm 2.8, donc sans forcement prendre une sécurité de PdC.

Je confirme pour le 17-50 VC , il sen sort tres bien, et je le trouve pas si bruyant que sa, et sa stabilisation est vraiment tres bien.