Carl Zeiss Makro Planart T2 ze pour canon 50 ou 100 ?

Bonjour à tous et à toutes,
Désirant rationaliser, optimiser, et acquérir un objectif macro (je conserve le 18 200, qui ne me sert que pour voyager léger, et bien sur le 70 200 L ainsi que le 17x55) ) il m'est venu l'idée suivante, que je me permets de vous soumettre!
1) Je revends mon 100 400 L que je n'utilise pratiquement pas pas (en fait je prends le 70 200 2.8 Lis Usm et lui met le doubleur..à l'occasion! )
2) Je revends -éventuellement suivant vos propositions..mon 50 f1.4. (attention, je m'en sers pour le portrait uniquement! et éventuellement en zone sombre)
3) J'achète un des deux objectifs suivant (qui me font rêver ...au même titre que la BM et la Mercedés..hum!!!)
- Un Carl Zeiss, l'objectif Makro Planart T2/50 ze pour canon, soit le même en T2/100 .(pour mes portraits et la macro)
Mes questions donc;
Que pensez-vous de ces objectifs? (dont je n'aurai pas l'auto-focus auto bien sur...mais une qualité d'image incomparable paraît-il)
Lequel des deux me conseillez vous? Et, est le "bon" choix? (sachant que l'enveloppe budgétaire est ici de 1100 à 1600 euros)
La macro est annoncé 05/1 ; cela veut-il dire que ce ne fera "que" la moitié d'un 100 macro canon (avec 1/1) par exemple?
Si oui, comment ensuite obtenir le 1/1 /...?
QQ'un possède-t-il l'un ou l'autre de ses deux objectifs svp, afin de nous dire ce qu"il en pense sincèrement?
Merci à vous de vos réponses;
Bien amicalement.

Je ne connais pas ces objectifs mais 5/1 veut dire que tu seras très loin de la macro (1/1) et même de la proxi (2/1).

Je ne suis pas persuadé que ces objectifs CZ soient vraiment meilleurs que le Canon EF-S 60 mm Macro F/2,8 ou que les deux EF 100 mm Canon Macro F/2,8. Et à supposer qu'ils soient réellement meilleur, ce ne sera que marginalement, ça ne justifie pas à mes yeux la grosse différence de prix.

Bon après, ce sont de très beaux objets, ils ouvrent à F/2, etc...

Citation:

---

Envoyé par JCLGRO

Je ne connais pas ces objectifs mais 5/1 veut dire que tu seras très loin de la macro (1/1) et même de la proxi (2/1).

---

Euh, non, le 50 mm Makro Planar atteint un grandissement de 1:2 (ou 0,5x), donc c'est bien ce que tu appelles de la proxi.

D'après un testeur, le 100 makro de Zeiss est le meilleur objectif au monde en termes de résultats sur mire.
Après je ne l'ai pas testé, mais comme bien d'autres optiques Zeiss, il me fait rêver.
Au final, j'en rêve beaucoup de ce cher Carl!!! Son 21mm, 35mm f1,4, 100mm macro, et son petit dernier, le 15mm. Ils font quand les cash-back Zeiss??? Ah, oui... Jamais!!!!

Très bien Rouv06...tu me rejoins dans tes rêves!!!
C'est vrai que ce "Carl" , comme tu le nommes, me tente beaucoup aussi!!!
Mais, revenons à nos moutons, lequel des deux, à votre avis? (le 50 ou le 100? ) ..sur mon 60D cela ira-t-il en fait?
D'autre part qu'est-ce au juste que cette macro proxy, et comment arriver , sur ce Carl, à avoir ensuite 1:1 ?
Merci à vous.

Ces 2 objectifs sont exceptionnels d'après les tests et les utilisateurs, ce sont sans doute les meilleurs du marché à leur focale que ce soit au niveau optique ou de la construction.

Le petit plus : le fameux rendu Zeiss.

Il y a plein de très belles images prises avec ces cailloux ici :
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums


Ceci étant, c'est un peu dommage d'utiliser de tels objectifs sur un APS-C.

A mon avis, mieux vaut acheter un FF (ne serait-ce qu'un 5DI) pour pleinement profiter de ces optiques.

D'accord avec toi, mais cela se fera ..plus tard!
Chaque "chose' en son temps, et je priorise, actuellement, les objectifs!
Donc pour revenir à nos propos, lequel svp?

Formidable ce forum!! Merci Max160!
Non seulement les qualités des photos sont exceptionnelles, mais aussi les ...couleurs restituées! Génial ce Carl...
Je sens que je vais bien revendre mon 100 400 L (inactif) au profit d'un de ces Carl Zeiss...
Impressionnant!!!

J'ai récemment fait l'acquisition du 50mm MP f/2, qui est un de mes deux objectifs fétiches (avec le Zeiss 21mm f/2.8)... https://www.eos-numerique.com/forums...s-avis-195222/ et https://www.eos-numerique.com/forums...planar-195510/ si tu veux lire mes humbles avis...

Pas contre sur APS-C, avec le viseur quelconque du 60D et sans verre de visée, pas sûr que ce soit l'idéal... mais avec de l'entraînement ça va se faire! J'ai fait une série de portrait pour mes élèves dans le cadre d'un livre de poésié, c'est vraiment exceptionnel de qualité sur le 5D MkII... je te conseille quand même d'essayer avant de te lancer dans un achat aussi onéreux!

Oui, les objectifs de cette marque ont vraiment une signature particulière en terme de rendu et de restitution des couleurs (les verts notamment sont très bien mis en valeur).

En tout cas, je suis conquis par mon 35 f/2... et encore, ce n'est semble-t-il pas le meilleur caillou de la gamme Zeiss même s'il est déjà très bien.

Le 100 MP est vraiment tentant je trouve, je l'achèterai sans doute un jour.


Concernant le choix, c'est aussi à toi de voir quelle focale tu préfères (même si du coup, le cadrage change entre APS-C et FF et que pour un tel achat, il vaut sans doute mieux anticiper le passage au FF si tu le prévois déjà).

Mais bon, si tes sujets de prédilection ne sont pas le sport et l'animalier, je te conseille de revendre le 60D, le 17-55 et le 18-200 et de prendre à la place un 5DI ou II avec un caillou type Canon 35 f/2 ou 17-40 f/4.

Là, tu seras armé pour utiliser un Zeiss...

Enfin, dernier conseil, il vaut mieux avoir une bonne vue pour utiliser ces objectifs.

Merci à vous deux de ces réactions!
Oui, un jour ou l'autre, j’achèterai un FF (et garderai le 60D en doublon, surtout pour les x1.6, avec mon 70 200 2.8) Quel est le premier prix de ces formidable appareils?
Sur ce pour mon "coup de cœur Carl" vous ne me dites pas lequel dois-je acquérir svp? (le 50 ou le 100 ) ?
Quant à la bonne vue, ne peut-on pas travailler en live view et zoomer x10 ?
Merci de vos conseils.

Le 50 sera plus polyvalent que le 100 à mon avis, après c'est selon ton usage...

Travailler en Liveview pourquoi pas, mais ça prend du temps! Tu risques de te lasser rapidement de tes objectifs manuels comme ça!

Pour le FF, ça commence avec le 5D MkII que l'on trouve vers 1700€. Peut-être un remplaçant dans la même gamme de prix en fin d'année...

Oui, j'ai envie de dire que la visée en live-view n'est pas vraiment la philosophie adéquate pour l'utilisation d'un objectif manuel. Tu risques de te lasser avec cette méthode même si cela peut valoir le coup sur quelques clichés en particulier que tu ne veux pas râter.

Pour moi, le plaisir est de tourner une belle bague de mise au point et de faire confiance à sa vue.


Concernant le choix, ce n'est pas à nous de dire ce que tu dois prendre mais à toi de choisir en fonction de tes préférences. ;)

Le 50 mm sur FF sera une focale standard donc utilisable ou peu pour tout tandis que le 100 mm sera une focale plus longue, plutôt utilisée comme petit télé-objectif (portraits par exemple).

Sur APS-C, le 50 mm donne un équivalent 80 mm au niveau du cadrage et le 100 mm un équivalent 160 mm. J'ajoute que tu peux déjà te rendre compte du cadrage avec tes objectifs actuels.

Si tu veux te rendre compte du cadrage des 50 mm et 100 mm sur FF, il te faut utiliser des focales de 31 et 62 mm sur APS-C.


Enfin, concernant les FF, tu peux trouver des 5DI ou des 1DsI d'occasion dans les 600-800 €. Ensuite, tu as le 5DII dans les 1100-1300 € il me semble d'occasion, de même que le 1DsII. Après, cela passe au 1DsIII ou au 5DIII vers les 3000 € d'occasion pour le premier nommé, neuf pour le second. Je ne parle pas du 1Dx qui n'est pas encore disponible et qui est encore plus cher.

Merci à vous de ces précisions!
Ma demande concernant le choix du 50 ou du 100 Zeiss, tient essentiellement de ce que j'ai déjà en objectifs! (j'ai le 17 55 2.8 et le 70 200 2.8 Lis Usm)
Je considère que le 70 200 2.8 est déjà une "référence" et certainement un des meilleurs objos de Canon; Et, justement je fais souvent des portraits avec celui-ci -à une focale de 70..qui sont déjà "biens"!
Je fais aussi ces mêmes portraits avec le 50 f1.4 (mais à f8) qui sont pas mal non plus...
Donc je suis "pris entre deux feux...et c'est pour cette raison que je vous demande LEQUEL acquérir, sachant que les deux Zeiss ne coutent pas le même prix , et que pour acquérir le 50 macro , il me faudra vendre "que " le 100 400, tandis... que pour le 100 macro, je devrai vendre à la fois le 100 400 et mon 50 1.4.
De plus le 100 de Zeiss, semble faire de plus belle photos que le 50 (voir les tests)
Alors je ne sais plus à quel "saint" me vouer...
Choix draconien!!!!.
Que feriez-vous à ma place svp?
Merci à vous;

Bah, personne ne peut choisir à ta place. ;)

Nous t'avons donné quelques éléments, tu as lu des choses sur Internet... Maintenant, c'est à toi de trancher.


Cependant, je ne suis vraiment pas sûr que cela soit une bonne idée d'utiliser ces objectifs sur un 60D (pas le top comme viseur). Honnêtement, si vraiment tu veux acheter un objectif Zeiss, le passage au FF est incontournable pour moi. Tu risques d'être déçu sur APS-C vu que le viseur est plus petit (et en sachant qu'il faut déjà s'appliquer sur FF avec des viseurs plus grands, la mise au point n'est pas toujours évidente aux grandes ouvertures).

Donc je maintiens ce que j'ai écrit, ton parc de matériel doit vraiment être reconsidéré dans les grandes largeurs si tu optes pour l'un de ces deux objectifs... Mais là, tu gagneras en qualité d'image, y compris avec ton 70-200 et éventuellement ton 50 f/1,4.

D'ailleurs, tu ne nous as pas encore dit quels étaient tes sujets de prédilection... ;)

Pareil que Max160... tu n'as pas BESOIN d'un Zeiss avec ce que tu as pour le moment, puisque tes cailloux te comblent... définis ce besoin, mais avec le 60D je reste dubitatif, l'hyperdéfinition des MakroPlanars sera plus adaptée à un grand capteur qu'à un petit...

Un peu de lecture et quelques images du 100mm et du 50 mm...

Merci à vous.
Donc, d'après ce que vous dites, je n'ai pas besoin d'acheter un Zeiss, puisque mon appareil - 60D - ne le "mérite pas" !!
Cependant j'ai tout de même un 70 200 L 2.8 Is Usm , qui coute plus cher, et qui lui, le mériterait?
Bon, je en vais pas entamer une polémique sur ce sujet, et je vous déclare que c'est tout simplement mon "coup de cœur" et que cet objectif m'a tapé dans l’œil!
Ce que j'ai besoin actuellement c'est un macro ...et j'hésite entre le 50 et le 100 ;
Si j'achète le 50, Zeiss, il va me rester l'autre 50 canon en 1.4...(un doublon?)
Si je prends le 100 il ne me restera "que" le 17 55, et le 70 200 . est-ce que ce palier de 100 fixe avec macro ne serait pas "le bon choix"?
Pour en revenir avec l’appareil photo, je prendrai un FF, mais pas de suite! (mais j'aurai tout de même ces trois objos disponibles) . Le 60D avec le 70 200, et le FF nouveau avec le 100 et le 17 55 .
Merci à vous pour m'indiquer ce que vous feriez, sachant que j'ai décidé d'acheter l'un des deux Zeiss qui me tente de trop;...
O Passion, qu'en tu nous tiens....

Je crois que tu nous a mal compris... ;)

Ce n'est pas simplement que le 60D ne "mérite pas" un objectif Zeiss (même si c'est vrai que le rendu est meilleur avec un FF), c'est plutôt qu'il ne va pas être facile de l'utiliser sur un boîtier APS-C (enfin plus difficilement que sur un FF)...

La problématique n'est pas la même avec un 70-200 puisque l'AF fait qu'il n'est pas indispensable d'avoir un super viseur.

Enfin, les Zeiss ne vont qu'au rapport 1:2, contrairement au rapport 1:1 pour les objectifs Canon (voire 5:1 avec le 65 MP-E). Les Canon sont donc plus adaptés pour la macro pure et dure. J'ai envie de dire que les Zeiss sont plus à utiliser dans des domaines un peu plus variés (et c'est dans ce cadre-là qu'ils ne sont pas forcément simples à utiliser sur APS-C).

Après, tu dois quand même pouvoir t'en sortir si tu as une bonne vue mais tu auras quand même quelques déchets. L'idéal serait donc que tu puisses faire des essais avant l'achat pour être sûr de ne pas te tromper. Au pire, tu peux toujours essayer de faire la mise au point manuellement avec tes objectifs même si du coup leur bague de mise au point est bien moins précise que celle des Zeiss. Si tu t'en sors pas trop mal de cette façon, alors tu ne perds rien à opter pour un Zeiss (même si attention, f/2 à 100 mm est plus exigeant que f/2,8).


PS : Le 17-55 ne se monte pas sur FF, c'est un objectif dédié à l'APS-C.

C'est pour ça que je disais que - si tes centres d'intérêt ne sont pas le sport ou l'animalier - tu avais tout intérêt à revendre tout ton matériel APS-C et passer au FF si tu souhaites pleinement profiter d'une optique Zeiss (ça doit passer niveau budget si tu passes par l'occasion après avoir revendu 60D + 17-55 + 18-200 + 100-400 et prendre en échange du 17-55 au départ soit un 35 f/2, soit un 17-40 f/4 ou encore un Tamron 28-75 f/2,8 + le 100 f/2 Zeiss donc).

Je te remercie Max160, c'est plus clair, en effet!!!
Mon souci est que ...je "touche" à tout pour la photo, que j'adore depuis 50 ans! (animalier, sport, portrait , nuit...etc, il n'y a "que" le macro que je n'ai pas "touché".)
D'autre part, me séparer de mon matériel actuel, ne serait pas trop bien "pris" par.... mon épouse...hum!!! (j'ai déjà eu du mal à acquérir ce que j'ai .;acquis au compte goutte! )
Pas facile ces achats..., et je pense qu'il ne doit pas y avoir que moi, dans ce cas, non?
Ta proposition me séduit, c'est vrai...mais il me faudrait du temps pour passer à celle ci, et de surcroît progressivement! (petit à petit, l'oiseau fait son nid...)
Donc c'est pour ces raisons que je souhaiterai déjà revendre mon 100 -400 (qui ne me sert pas, et qui n'a que un an et demi) et acquérir un macro, à peu près au même prix. Et, sur "ce coup" fait ma femme ne pourra pas trop dire...(elle n'aura pas à débourser!)
Il est à noter que cet "échange" entrera dans la perspective d'une éventuelle configuration FF d'avenir ...et que je conserverai mon 60D (pour mon TL 70 200 et aussi la possibilité de voir ce que l'on va photographier en l'air ou par terre , ce qui est un avantage... et revendre ensuite le 450D qui ne me servira plus.)
Donc je pense faire déjà les essais SANS l'AF, comme tu dis, avec mon 50 1.4 .
Si je vois que j'y arrive actuellement (la voix de la sagesse...) j’achèterai -de suite- le 50 Zeiss macro (en prix cela reviendra au même que la vente du 100 400 L)
Je mettrais mon 50 1.4 en "réserve" qui ira rejoindre le 450D. Et peut-être plus tard....en y ajoutant le 18 200 et le 17 55 il me sera alors possible d'acheter un FF d'occasion, avec le tamron 28 75 par exemple (je n'ai pas regardé les prix, mais un FF d'occas, j'en ai vu un à 700 euros tantôt)
Voilà donc pour la seconde phase....
Quant à "échanger "actuellement mon 100 400 avec le 50 makro zeiss ,qu'en penses-tu ? Certainement un bon choix en vue du futur, (et mon coup de cœur actuel) ou ...j'y reviens le 100 makro ? (ps attention, pour ce second choix, il me faudrait revendre le 100 400 et le 50 )
En considérant les objectifs de la "seconde" phase, faut-il acheter le 50 makro ou le 100 macro stp?

Voilà ce que je souhaiterai faire, suite à ta réponse bien explicative de ce soir, dont je te remercie de m'avoir bien éclairé!
Au bon plaisir et merci encore;

D'accord, on y voit plus clair du coup.

Oui, c'est vrai que ce n'est pas toujours facile de négocier avec madame. ;)


Concernant le choix entre tel ou tel objectif, il n'y a rien de catégorique. C'est bien pour ça que personne ne peut choisir à la place d'un autre, chacun a ses préférences.


Personnellement, je suis plus attiré par le 100 MP que par le 50 MP mais quelqu'un d'autre pensera peut-être l'inverse (et je suis sur FF).

Sur APS-C, le 50 mm sera sans doute plus polyvalent et utilisable en intérieur alors que le 100 mm sera plus à l'aise à l'extérieur (mais ça, tu as déjà du le constater avec tes objectifs actuels).

Idem pour la macro, ça dépend du sujet : il vaut sans doute mieux le 100 mm pour des sujets craintifs (donc un objectif type 150-180 mm sur FF) tandis que le 50 mm sur un FF peut servir à la reproduction de documents par exemple.

Mais plus la focale est longue, plus la pdc est faible à ouverture égale. C'est donc un critère important pour la macro car il faut sans doute plus fermer le diaphragme pour avoir une zone de netteté pas trop faible avec le 100 mm.

Mais bon, je ne suis pas un expert en macro donc d'autres personnes sauront mieux te conseiller sur le choix de la focale pour ce domaine d'application en particulier.

Prends le 100 !

Merci à vous deux, du coup, je suis indécis!
L'un me suggère le 50, l'autre le 100...hum!
Perso, je "pencherai" plutôt sur le 50, du fait que :
1) je garderai "en réserve" le 50 1.4 actuel...(donc je ne vendrai "que" le 100 400 L)
2) Comme je vous l'ai dis, j'ai aussi le 70 200 2.8 Lis Usm, qui est tout de même un objo formidable aussi ..Donc doubler les deux 100 ...sais pas?
Qu'en au 50 makro, en 01/2 au lieu de 1/1 pour le canon...est-il possible, par la suite d'avoir 1/1 aussi ?
PS J'ai tenté d'enlever l'AF sur mon 50 actuel..j'y arrive!! Un bon point pour l'achat du Zeiss, non,???
Merci encore et au bon plaisir.

Pour faire de la macro, prends le 100MP; pour faire de tout ET de la proxiphoto, prends le 50 MP...

Attention toutefois pour la macro, il faut un trépied, un flash assez souvent, etc.... à main levée, la profondeur de champ est TRES faible avec ces objectifs et tu dois souvent fermer à f/8 ou f/11.

Mais pour moi, j'y reviens, tant que tu n'as pas vraiment cerné tes besoins, tu n'as pas besoin des Zeiss, puisque tu possèdes déjà un arsenal des plus compétitifs (17-55 f/2.8, 50 f/1.4, 70-200 f/2.8) bien plus adapté à ton 60D.

Comme le disent justement Vynz100 et max160, la macro, surtout avec les Zeiss n'est pas une activité facile d'approche. Avant d'investir des sommes assez conséquentes, il faudrait déjà voir si cette activité te plait suffisamment. Moi je te conseillerais l'achat d'une bonne bonnette à monter indifféremment sur le 17/55 ou le 70/200 (même Ø de filtre). Dans les deux cas tu ne perds pas de luminosité, tu conserves l'IS (gros avantage en macro) et si tu veux voir ce que ça fait une map manuelle sur un 60D, tu enlèves l'autofocus.

Si vraiment t'es accro à la macro, alors tu pourras envisager sérieusement l'achat d'un objectif dédié.

J'admets vos opinions, concernant la macro...(qu'est-ce donc exactement que la proxy?)
Déjà, pouvez-vous éclaircir vos propos,, au sujet de cette bannette sur mon 70/200 (avec le même filtre de diamètre 70) ...car finalement je me demande si je ne vais pas déjà "tenter le coup" avec la macro...sur cet objectif?
Quant à mon achat d'un Zeiss, j'y reviens ...excusez-moi, mais ...comme c'est un coup de cœur je souhaiterai en acquérir tout de même un !!!(et comme je revends mon 100 400 L, je ne souhaiterai pas du tout que ma chère épouse "s'empare" de ce pécule...hum!!! ) Lequel alors me conseillez-vous svp? (pour faire du portrait, en remplacement de mon 50 1,4) voir des magnifiques paysages.
Merci de vos conseils.

Le 50 si tu remplace ton f/1.4 sera génial en portrait de près, notamment en intérieur...

OK le modèle classique 50 donc mais pas le 50 macro, alors?
Et le 85 qu'en penses-tu stp?

Si si je parlais du 50MP, le Zeiss 50 f/1.4 est assez décevant (notamment à PO où j'ai préféré le Canon). Le Zeiss 85 mm est le meilleur des 85mm tout simplement (hormis le 85 L f/1.2 qui a un rendu différent), comme d'hab avec cette série allemande... mais il vaut mieux essayer avant d'acheter, parce que ça coûte un bras à chaque fois!

Et si tu considérais l'achat du Zeiss ZE 35 f/2 qui est très bon et plus facile à utiliser? Cela te permettrait de garder ton 50 mm actuel et de t'ouvrir de nouveaux horizons en matière de focale fixe.
Désolé si je ne t'aide pas...

Oui, mais le 85 L de Canon coute 2000 euros...ouf!
Donc je pense qu'il va me falloir "trancher" entre le 50 Makro de Zeiss et le 85 de Zeiss également. (pour le 35 je verrais plus tard)
Donc , en résumant lequel serait préférable pour les portraits svp (avec mon 60D ou mon futur FF ?)

J'ai peur qu'un ZE 85 soit très difficilement utilisable à PO avec le viseur d'un 60 D, et il serait dommage de ne pas être sur de grandes ouvertures avec ce type d'objectif. Je prendrais donc un 50 pour "commencer" dans ta situation. Après toutes les remarques que l'on peut te faire dépendent de tes préférences (portrait serré ou non).

OK donc, en finalité , je dois prioriser le fameux 50 mikro Zeiss f2.
D'autant que cet objectif me laissera la possibilité de tenter la mikro..non,la proxy m'a -t-on dit!
Merci à vous et bon appétit.

J'y pensais en déjeunant...
Que veut dire le MP dans ta définition 50 MP, que veut dire MP stp?
Qu'est-ce précisément qu'un "portrait serré"?
D'autres part, comme je n'ai pas de canon FF...qu'il y a-t-il de plus dans le viseur que l'on "voit mieux" avec cette famille de produit, svp?
Merci de vos réponses.

MP = Makro Planar (la désignation des objectifs macro de Zeiss, le terme "Planar" désignant le type de formule optique)


Un portrait serré, c'est généralement un portrait au minimum du buste ou des épaules + du visage ou juste du visage, voire du visage un peu coupé. Il n'y a pas de définition absolue mais c'est globalement un cadrage qui n'est pas très large (par opposition au portrait américain [à peu près de la cuisse au visage] ou plus large encore : de plein pied).


La différence entre les viseurs, c'est que ceux des FF sont plus grands (le capteur étant également plus grand). Il sont donc plus agréables pour faire la mise au point manuellement. Et quand j'emploie le terme "agréable", je suis gentil car aux grandes ouvertures et quand la lumière n'est pas terrible, ce n'est déjà pas toujours si simple avec un FF. Un verre de visée de précision ou avec stigmomètre n'est d'ailleurs pas inutile.

C'est donc pour ça que nous émettons des réserves depuis le début quant à l'utilisation d'un Zeiss sur un APS-C. Sans compter que ces optiques expriment tout leur potentiel sur FF (les transitions entres les zones nettes et floues sont alors plus douces, le rendu est donc plus sympa).

Du coup, le 85 mm du fait de son ouverture à 1,4 n'est sans doute pas le meilleur choix sur APS-C (difficile à utiliser).

Voilà. Il a tout dit!
Merci Max....

Merci à vous c'est sympa!!!!
Cet après midi, je suis allé sur le bon coin jeter mon œil sur......les FF
J'ai vu un 5d1 aux alentours de 650 euros et deux 1D2 , l'un à 600 , l'autre à 980.
A votre avis faudrait mieux acquérir (pour débuter) un 1D ou un 5D svp?
D'autre part, en considérant que le Zeiss soit sur un FF, est-ce que el 50 serait le plus approprié svp?
Merci encore à vous.

Attention, le 1D mark II n'est pas un FF, c'est un APS-H (donc capteur de taille pile à mi-chemin entre FF et APS-C -> facteur de recadrage x1,3 par rapport au FF). ;)

Chez Canon, les modèles FF sont les séries : 5D (version I, II ou III), 1Ds (version I, II ou III) et le 1Dx.

Tu as un récapitulatif des différents modèles avec leur taille de capteur et leur année de sortie ici (cf. la frise chronologique en milieu de page) :
Canon EOS - Wikipédia


Le 5D est une valeur sûre à prix raisonnable pour débuter sur FF. C'est un boîtier assez simple à appréhender donc tu ne devrais pas avoir de souci en venant du 60D.

Les boîtiers 1Ds sont les séries "pro" donc avec un AF plus performant et une qualité de construction plus solide (du même type que les 1D mais avec une rafale plus faible). Cependant, la première version commence à dater et la montée en ISO n'est donc pas géniale. Par contre, à 100 ISO, ça tient toujours la route.


Après, concernant le choix entre 50 et 100 mm sur FF, ce n'est plus pareil que sur APS-C.

50 mm devient un objectif très polyvalent avec un cadrage naturel (à peu près la vision humaine) donc utilisation pour un peu tout, du paysage au portrait de plein pied + proxi tandis que le 100 mm est un petit télé-objectif donc très bien pour du portrait + la proxi.

Le 5D reste encore un excellent choix à ce jour pour peu qu'il soit en bon état. Le 1D2 n'est pas un FF mais un APS-H c-à-d que le facteur crop est de 1,3 (au lieu de 1,6 pour les APS-C comme le 60 D). Même si son viseur est excellent je pense que tu devrais effectivement considérer avec attention le 5D I qui délivre une qualité d'image superlative.
Pour le 50 mm le plus approprié il me semble que le meilleur est le Zeiss Makro, et sans discussions possible...
edit: max m'a tué!!!

Promis, je te laisse intervenir la prochaine fois Seb. ;)