Version imprimable
Je viens de lire l'annonce du nouveau réflexe Nikon d'entrée de gamme D3200 à 700€.
24 MP, nouveau capteur rétro éclairé, processeur du D800 et wifi à 70€.
Canon a sur le papier du soucis à se faire!
Avec sa politique tarifaire prohibitive et peut d'innovation réelle l'année 2012 va s'écrire en jaune.
J'espère que cela va faire bouger les lignes et obliger CANON à réagir notamment côté prix
En même temps, 24 mp pour tati Lucette ou papa André, à part comme argument marketing, ça ne sert à rien. Au contraire, ils se rendront compte qu'il faut plus de cartes mémoires et de place sur le pc.
Je ne me fais pas de soucis pour Canon entre nous...
Dans le domaine grand public, je vois cela complètement à l'opposéCitation:
Envoyé par antoine-b
Pour Tati Lucette ou Papa André, c'est justement les Mp qu'il faut avoir absolument pour prendre une "bonne" photo.
N'est ce pas la première question que les novices posent quant ils s’intéressent à ton appareil ?
La cible n'est pas la même
Je connais pas Tati Lucette :-) mais pour un débutant et un budget contraint, c'est quand mène un bon début d'autant qu'à ce prix c'est un kit avec optique.
Une bonne stratégie pour rendre "captif" de la marque via les cailloux acquis par la suite.
Niveau prix pour l'entrée de gamme je trouve ca plutôt chéro ...150 € de plus qu'un 1100D tout de même ...
Ça sert à quoi le capteur rétro-éclairé?
C'est une mauvaise francisation de back-illuminated (Google translate) qui est utilisé a tort. C'est un type de numérique capteur d'image qui utilise un nouvel agencement des éléments d'imagerie pour augmenter la quantité de lumière capturée
Les mégapixel, c'est bien, mais est-ce vraiment utile ? Les affiches publicitaires de métro en 3m X 4m se font très bien avec un 5DII ou 5DI...
Je préfère n'avoir que 18 MP (sur APS-C) ou 22MP (sur FF) et avoir une meilleur sensibilité iso, ne pas réinvestir dans un nouvel ordi pour traiter mes raw qui feront certainement 50 Mo et du nouveau disque dur pour stocker mes images. Et puis, le temps d'enregistrement sur la carte mémoire de ces fichiers volumineux est plus long (donc rafale moins bonne), le nombre de photos stockable sur memory card va chuter en fleche (donc achats de plus de memory card)... Enfin, avec une densité de pixel pareil, il est nécessaire d'investir dans un parc optique à la hauteur.
Bref, pas mal de problème que le néophyte ne verra pas forcément au premier abord, mais qu'il ressentira à la l'utilisation. Mais c'est vrai que ma mère avait préférer acheter (à l'époque) un compact de 6 MP sans zoom optique plutot qu'un 4 MP avec zoom optique. Après 1 an, elle s'est apercu que les photos étaient dégeu, elle a du en acheter un autre.
La vente et le choix du néophyte se fera en fonction de l'arguentation des vendeurs (et donc des marges qu'ils vont se faire !).
Voilou
a poser des soucis aux pixels peeper sur le 5D3Citation:
Envoyé par david rthn
A la rigueur c'est l'ecran LCD qui est retroeclaire (fortement possible)
fredo t'es pas tres clair
Sinon perso ils font ce qu'ils veulent chez nikon
Ouais clair qu'ils font ce qu'ils veulent. Les exemples de Nikon France sur Flickr ne sont pas transcendent du tout. M'enfin après la grosse bourde du D7000 vont ptet récupérer des amateurs ...
Le capteur du D3200 est d'une technologie "proche" de celle des capteurs rétro-éclairés. Et le Wifi à 70 €, c'est avec des limitations ...
Nos amis Nikonistes ont l'air content de cette annonce mais il faudra attendre pour voir les tests.
Signé : Un orange :)
ok en réalité ça consiste juste à faire passer les conducteur à l'arrière du capteur plutôt que devant, ça parait plus logique mais ce n'est pas forcement plus simple à fabriquer.Citation:
Envoyé par Rilou
il n y a pas si longtemps les pro utilisaient des d2h de 4 millions de pix si je dis pas de betises, aujourd hui le d3s a 12 millions et est consideré comme une reference dans le milieu pro. Alors on colle 24 Mpx pour faire plaisir a tata ginette et lucette qui en effet vont acheter ca plutot qu un 16 mpx d une autre marque. Ce sera surment un super appareil pour une entrée de gamme, mais un debutant qui va se retrouver avec des fichiers de 20 megas, un pc qui rame , je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée... nikon 3200 24 mpx pour debutant, nikon d4 16mpx pour les pro, cherchez l erreur :D
A ceci près que le débutant ne photographiera probablement pas en RAW... Ce sera plutôt du JPEG compressé. Fichiers moins volumineux donc.Citation:
Envoyé par telemaq76
Mon propos initial (un peu provocateur !) ne portait pas tant sur la technique que sur la stratégie commerciale et tarifaire entre Nikon et Canon.
Qu'on le veuille ou non Et que cela se justifie ou pas' Nikon joue clairement le capteur Sony et une politique tarifaire inférieure à celle de Canon.
Les 1er essai DxO sur le D800 sont plutôt positif!
Ce qui me "choque" le plus c'est l'envolée des prix Canon commencée avec ses nouveaux zooms puis le 24 70, puis le 5D III, etc.
Canon donne le sentiment de jouer l'élitisme avec sa série L qui devient inabordable pour l'amateur même éclairé!
Désolé, mais quand je vois le titre du topic, ça me fait penser à ça:
Double Exposure: Canon vs. Nikon - YouTube
:D
Excessive la parabole mais très drole!Citation:
Envoyé par groux
Mais, faut oublier que ce sont justement les "amateurs" qui font rentrer des sous dans la caisse, vu leur grand nombre. Le côté professionnel est plus confidentiel. De un, la dite profession ne se porte pas des plus mieux, de deux, beaucoup de professionnels se rabattent sur la série "expert", histoire de raboter les coûts d'exploitation... Et un boitier de la série "expert" fonctionne admirablement bien dans les mains des pros...Citation:
Envoyé par Rilou
Etienne
+1 Ce sont les produits "grand public" qui financent le haut de gamme et pas l'inverse, je suis tout à fait d'accord.
Le très haut de gamme est la vitrine, voir la stratégie des constructeurs automobiles avec la F1. Pour la photo c'est pareil
mais un debutant qui va se retrouver avec des fichiers de 20 megas,
A ceci près que le débutant ne photographiera probablement pas en RAW... Ce sera plutôt du JPEG compressé. Fichiers moins volumineux donc
je suis d accord avec toi mais aujour dhui sur tous les sites internet qui parle de photos, ici en premier on pousse les "nouveaux photographes" a shooter en raw. Le mouvement "I SHOOT RAW" se developpe :D et puis bon 24 Mpx pour un debutant, meme en jpg est ce vraiment necessaire....pour faire des photos en 800*600 sur facedebook
D 3200 : 24 Mpix
D 800 : 36 Mpix
:Lighten: Nikon réinvente le vocabulaire numérique moderne
pinaise... Nikon ne pionce pas! Canon à de serieux soucis à se faire :(
Ca deviens de plus en plus interessant chez les jaune...
Question: Combien de EOS 1Ds Mk III sont vendus pour combien d'EOS 5D Mk II (je ne parle même pas de boitiers autres, tel l'EOS 7D, 50D, 60D, etc...). Et pareil, combien d'EOS 1DX seront vendu pour combien d'EOS 5D Mk III ? Je vois côté chiffre, et malheureusement dans notre monde actuel, c'est ça l'important pour les sociétés... Canon a pour but de se faire des sous...Citation:
Envoyé par Rilou
Etienne
pour votre super débat financement pro pas pro ... ;-) avez vous calculé l'enveloppe de dépense d'un pro ? sur combien de temps il rentabilise et renouvelle ? ...
un pro qui s’équipe léger en gamme pro c'est à coup d'environ 16000 euros, un pro qui s’équipe normal 25000 au delà avec le matos studio etc ... pour ceux qui tournent le mieux et qui peuvent vraiment ce faire plaisir ça monte bien plus haut ... je passe une seconde fois le cout global d'un stud pro complet.
sur une base moyenne de renouvellement d'amortissement tous les 3 ans ... sur 10 ans ( allez calculons 9 pour faire simple ) c'est une moyenne de 3x25000 euros qui sortent ... soit ... 75000 euros ... pour 9 ans ... juste en parc photo sans parler lumière, informatique, logiciels ...
Un amateur dépense quoi ? 1500 euros ? 1000 euros ? aller mettons 2000 en moyenne et je pense y aller fort pour le quidam ... pour ... la même durée ... toujours en moyenne mais mettons aussi qu'il change tous les 5 ans ou ce fasse plaisir en objo ... soit une enveloppe de 4000 euros ...
Pour 20 amateurs qui s’équipent il y a ... 1 pro ... environ ... rien qu'en France, au niveau journalistes c'est 35000 cartes pro ... et on sait très bien que les chiffres ne sont pas maitrisés, qu'en sus il y a tous les photographes qui ne sont pas journalistes ... que cela ne concerne que la France ... que tous les journalistes ne sont pas équipés en matos pro ... bref ... incalculable ...
Si on part d'un budget standard ... un kit c'est quoi ? 700 euros en moyenne un bon kit grand public qui veux un reflex ...
il faut sur une période de trois ans 35 kits vendus pour arriver au budget d'un seul pro qui s’équipe ... qui quantifie quoi ? quand un amateur à besoin d'un 70 300 standard c'est quoi ? 300/400 euros ... un pro qui a besoin de bosser avec du pointu c'est 10 fois le prix ...
Rien ne permet d'affirmer que les amateurs financent les pro ... c'est un argument stupide ... sachant d'autant que la demande de poids sur l’évolution technique vient des pros avec des niveaux d'exigence de plus en plus élevés de la part des clients, des changements de marque à la clé ... etc ( l'agence france presse passée Nikon ! ) ... les techniques arrivées dans un 50d ou autre sont dérivées des gammes pro, pas le contraire ...
Le pro est de surcroit un client ultra captif, il renouvelle fréquemment son parc boitier, régulièrement son parc objectif ... s'il change de crémerie, c'est une enveloppe moyenne à terme sur 9 ans de 75000 euros qui s'enfuit ... sans compter les répercussions commerciales qui suivent ... car mine de rien quand on voit bertrand avec un canon ... ça marque bien l'emprunte ... si demain il passe nikon ? a votre avis il ce passe quoi ? plein de gens iront de l'autre coté ...
bref ... tous ça pour dire qu'on est pas dans la stratégie d'une boite ...
enfin ... savez vous combien d'appareils vendus en France cette année ?
5 millions ...
Combien de reflex ( tout ce qui est obj interchangeables ) : 569 000 ...
5 000 000 - 569 000 = 4 431 000 appareils d'un autre type : bridges, compact etc ... vous pensez vraiment que le reflex grand public finance le reflex pro ? et a ce moment la le compact (la ou les marges sont plus fortes) finance quoi ? le reflex grand public ? ... chaque branche s'auto-suffit, chaque espace son secteur et budget recherche, chaque secteur sa politique ... c'est comme ça que ça marche ...
le reflex a de la marge de progression à 10% d'un marché global ... le reflex pro ...
si on part des 35 000 officiels, budget moyen sur 10 ans d'environ 35000 euros ... il reste :
pro : 35000 x 35000 = 1 225 000 000 euros sur 9 ans / 3 renouvellements budget : environ 3500 euros par ans ( on reste sur la stat de 35000 car elle permet la ponderation entr journalistes non equipés et société ou individus non journalistes mais qui vivent de la photo ).
GP : 534000 x 2100 = 1 121 400 000 euros sur 9 ans / 2 renouvellements
Le marché à terme du grand public n'est pas forcément plus important que celui du pro en chiffres bruts, à peu de choses prêt.
le marché du compact concerne :
4 431 000 pour un panier moyen de quoi ? 139 euros en moyenne chiffre officiel = 615 909 000 Euros par an ! si on equilibre à 9 ans comme pour le calcul des reflex :
615 909 000 x 9 = 5 543 181 000 c'est 5 fois plus !
les chiffres :
- 20% des compacts vendus ont un prix inférieur à 100 €
- 33% des compacts vendus ont un prix compris entre 100 et 149 €.
- 20% des compacts vendus ont un prix compris entre 150 et 199 €
- 1% des compacts vendus ont un prix supérieur à 400 €. Ce segment qui concerne essentiellement des compacts experts comme l’Olympus XZ-1, le Canon G12, etc. représente donc un volume d’environ 41.280 pièces.
L'utilisateur lambda equipé d'un reflex numerique fait en moyenne 1900 photos par an, le pro ... 10 fois plus en moyenne minimisée ...
et encore je suis super gentil, le vrai prix moyen du budget reflex amateur en france 2010 / 2011 est de 592 Euros ...!!!! j'ai compté le double ... ce qui veux dire que même si on divise par deux le budget pro soit un budget annuel en équipement photo de 1700 euros ( c'est ridicule vous en conviendrez en tant qu'amateurs forcenés vous avez deja consacré plus ! )... la stat est toujours viable sur un marché réel et on est toujours en équilibre reflex pro / reflex grand public ...
et non le marché gp du reflex ne finance pas le marché pro ... pas plus qu'autre chose ...
Parfois, lorsque l'on me demande conseil pour un premier achat d'appareil photo numérique réflex, je dis qu'à budget égal, il vaut mieux un boîtier très moyen et un bon objectif. Toujours, on va demander conseil à quelqu'un d'autre qui conseillera le kit avec le boîtier qui a le plus de pixels.
Pour ma part, le meilleur couple boîtier-objectif que j'ai pu avoir, ça reste le Leica M4 avec le Summicron 50. C'est avec cet appareil, cet objectif et une Kodachrome 25 que j'ai fait ma meilleure photo.
Vous n'avez pas grand chose a craindre les gars, les premiers tests du 3200 jaune ne sont pas franchement enthousiasmants (ne ce qui concerne les jpeg en tout cas), je ne parle pas des raws, je n'ai pas encore tout lu l'article, mais effectivement, les raws n'interesseront pas la majeure partie des clients potentiels de ce reflex, ce qui est vraiment ballot.
Comme quoi, c'est pas le tout d'avoir des pixels en pagaille, si derriere ça suit pas, je n'en vois pas l'interet, Canon, a eu le nez fin de ne pas aller sur ce terrain s'ils savent que derriere ce n'est pas au niveau, il est bien sur preferable d'avoir une bonne gestion des hauts zizos, un bruit bien maitrisé et une bonne dynamique plutot que des pixels a ne plus savoir quoi en faire.
J'ai un peu laché le forum ces derniers temps mais également la photos le matos tout court, mais je viens de lire le dernier chasseur d'image, je ne sais pas si 2012 sera l'année Nikon, mais à priori les D4 et D800 rencontrent de jolis soucis avec leur AF, beaucoup de retours SAV pour faire reprendre les réglages, sans parler de la pénurie de boîtiers sur le marché alors... ;)Citation:
Envoyé par nicopim78
et duo photographe... tu t’emballe un peu sur les sommes qu’investisse les pros !!!je connais pleins de pros ,
si il mette 3000 euros par ans dans leurs matos c'est le bout du monde ,oui il est vrai que certain mette des sommes énorme dans le matos,
mais il représente 10% des photographes pros,d’après un ami directeur nikon France...sans les amateurs experts ,le marché du matos pros serai pas rentable ...
après un d800 revient trois fois moins chère à fabriquer,qu'un d4 et il vende 100 d800 pour un d4 !!!
Bah c'est ce qu'il a dit :Citation:
si il mette 3000 euros par ans dans leurs matos c'est le bout du monde
35000 sur 10 ans ça fait 3500 par an.Citation:
si on part des 35 000 officiels, budget moyen sur 10 ans d'environ 35000 euros ...
je ne suis pas une pro, je ne suis pas une amateur non plus je crois, je fais 5000 photos par an et je ne change le boitier que tous les 4 ans
dans quelle case me mettez vous ?
C'est pas le nombre de photos prises par an qui fait qu'on est amateur ou pro, c'est le fait d'en vivre ou pas, si la photo n'est pas ton metier, tu es amateur, comme la plupart d'entre nous, et il n'y a rien de deshonorant a cela.
Ben alors camarade, plus photo, plus rien, mince, j'espere que ça va bien pour toi quand meme ???Citation:
Envoyé par Helios
Après, le fait que Canon et Nikon se tirent la bourre c'est plutôt bon signe pour les avancées technologiques.
sauf que les pros que je connais mette 3000 euros par ans de matos ,mais pas que dans le réflexe et les optiques ,mais aussi logiciels et matos informatique ...
donc on en parlé hier avec un amie pros ,lui 1500 par ans que matos photos et c'est celui qui met le plus d'argent dans sont matos ...
donc deux fois moins que les chiffres annoncé ...
mon budget persos et je suis pas pros 5000 euros par ans ...
donc bien plus que mes amies pros ,qui eux en vives ,les amateurs que je connais on en géneral plus de matos que bien des pros ...
C'est clair que si un pro utilise du matériel hors de prix, c'est qu'il dépend sans doute d'une agence qui lui fourni.Citation:
Envoyé par narmod 76