Compromis 24 L ou 16-35

Salut à tous,

Je remarque petit à petit me sentir mieux avec un fixe qu'avec un zoom, ou disons qu'avec le fixe j'ai pas le choix pour mon cadrage du coup je réfléchis un peu plus :D
Savez vous si la qualité d'image du 24L est supérieur au 16-35 ?

Pensez vous que le 24 L puisse remplacé le 16-35 ? ma question est idiote je sais mais j'ai besoin d'un avis :innocent: alors sans doute que je garderais dans un premier temps le 16-35 afin de voir si j'en ai encore besoin ou pas, à moins que le ministre des finances règle mon problème de 24mm et dans ce cas le message est nul :D

Je pense que le 24 mm v2 est largement au-dessus et à tous les niveaux! Le 24 est un must have; sans compter la créativité que la grande ouverture peut permettre.
Après toi seul détient la réponse. Comment utilises-tu ton 16-35 L ?

Citation:

---

Envoyé par sedourol

Je pense que le 24 mm v2 est largement au-dessus et à tous les niveaux! Le 24 est un must have; sans compter la créativité que la grande ouverture peut permettre.
Après toi seul détient la réponse. Comment utilises-tu ton 16-35 L ?

---

merci pour ta réponse réconfortante ;) j'utilise en fait les zoom soit en buté dans un sens soit dans l'autre, mais je pense e^tre le plus souvent à 16, c'est la raison pour laquelle j'ai revendu mon 35 fixe pour un 50 en pensant qu'il fasse double emploi avec le 16-35

Si tu as déjà le 8-15, tu as déjà de l'UGA (16), et le 50 est proche du 35: pas besoin du 16-35 à ses extrémités donc! Pars pour le 24L, effectivement un des superbes objectifs de Canon!

oui c'est un peu ce que je me disais aussi Vynz100, et surtout je pense me sentir mieux avec un fixe, j'ai vu quelques images de ce 24mm ,m'a l'air vraiment bon

Un con promis ? on parle de moi ? :D

Ton 16-35 fera un beau saladier pour remplacer celui de ta femme :innocent:

Citation:

---

Envoyé par NF56

Un con promis ? on parle de moi ? :D

Ton 16-35 fera un beau saladier pour remplacer celui de ta femme :innocent:

---

chuuut je crois qu'elle a oublié :D

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

chuuut je crois qu'elle a oublié :D

---

Mais une femme n'oublie jamais ce n'est pas un homme

les hommes non plus n'oublie pas, moi j'oublie pas de vouloir un 24mm pour remplacer le 16-35 :D

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

les hommes non plus n'oublie pas, moi j'oublie pas de vouloir un 24mm pour remplacer le 16-35 :D

---

N'oublies pas de m'envoyer le 16-35, j'en ferais bon usage :D:innocent:

il est pas fait pour le 7d :D

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

il est pas fait pour le 7d :D

---

T'inquiète, il lui siéra à ravir.

Citation:

---

Envoyé par NF56

T'inquiète, il lui siéra à ravir.

---

Oui et puis on peut toujours le revendre pour en acheter un autre!

Tu oublis l'idée du TS-E?

Citation:

---

Envoyé par david rthn

Oui et puis on peut toujours le revendre pour en acheter un autre!

Tu oublis l'idée du TS-E?

---

bin non j'oublie pas le TS-E, mais deux d'un coup ça fait beaucoup, faudrait que Nico me donne 3000 euros pour mon 16-35 :D

Citation:

---

Envoyé par david rthn

Oui et puis on peut toujours le revendre pour en acheter un autre!

---

2 même ;))

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

faudrait que Nico me donne 3000 euros pour mon 16-35 :D

---

Tu as oublié une virgule, je crois. C'est pas plutôt 30,00€ ? :innocent:

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

bin non j'oublie pas le TS-E, mais deux d'un coup ça fait beaucoup, faudrait que Nico me donne 3000 euros pour mon 16-35 :D

---

arf, c'est pas donné!

Citation:

---

Envoyé par NF56

Tu as oublié une virgule, je crois. C'est pas plutôt 30,00€ ? :innocent:

---

C'est bien vrai ça :D pour 3000 pour moi c'est un 300mm 2,8 minimum!

pourquoi le 300 2,8 serait mieux qu'un 24 mm ?

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

pourquoi le 300 2,8 serait mieux qu'un 24 mm ?

---

Je dit pas ça! ;)
Moi c'est plutôt cette objo qui me fais baver, question de goût!!!

Édit : ah j'avais pas compris, tu voudrai les deux!

tu peux prendre un doubleur sur ton 70-200, sa fonctionne bien apparemment

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

tu peux prendre un doubleur sur ton 70-200, sa fonctionne bien apparemment

---

On sort du sujet mais bon...
J'ai déja acheté un doubleur pour mettre derrière mon 70-200, je ne l'ai gardé que 3,5 jours, le temps d'être heureux d'arriver à 400mm, de déchanter en voyant la perte de qualité et enfin de le revendre!
Il n'est pas top sur le non-is et en plus je le savais.

Même si je dois patienter je l'aurais mon 300mm, je l'aurais!!

t'as sans doute fait un heureux, moi c'est pas trop mon truc les longues focales, je pense que le doubleur me suffirait pour mon utilité

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

t'as sans doute fait un heureux, moi c'est pas trop mon truc les longues focales, je pense que le doubleur me suffirait pour mon utilité

---

Ouais, le truc c'est que j'ai des étangs à 150m de ma maison avec hérons, aigrettes, colverts, cygnes parfois,...
Du coup j'aimerai bien me mettre plus sérieusement à faire de l'animalier.
Aprés tout le f2.8 c'est peut-être un peu abusé pour commencer, je vais sans doute transiter par un télé plus modeste.

Essaye le 24 L II et tu verras ;)

Bien pratique son ouverture en intérieur... :)

J'ai eu le 16-35, et je me suis posé la même question...
Ce qui m'a convaincu de le garder, c'est que je l'utilisais principalement à 16mm sur mon 5DII...
Et pas les sous pour prendre un 14mm fixe, alors, je l'ai gardé!
Si tu as assez de grand angle avec le 24 ou le Fish-eye... Alors, pas à hésiter, il doit être magique, ce 24!

T.

Citation:

---

Envoyé par dmorgen

Essaye le 24 L II et tu verras ;)

Bien pratique son ouverture en intérieur... :)

---

faudrait que je monte à Strass pour l'essayer :D

Sinon si tu arrives à garder le 16-35, tu peux te prendre un Zeiss (18 ou 21) qui est somptueux et très attachant (pour peu qu'on ait ps besoin d'une trop grande ouverture)!
Et bien sûr si tu passes vers Annecy tu pourrais essayer le 21 mm ZE!

Je passe à Annecy de temps en temps, merci pour la proposition ;)
Je crois que les ZE n'ont pas d' af, enfin il me semble, non ?

Effectivement, tu as raison. Ils ont quand même un AF-confirm qui fait qu'en appuyant à mi-course sur le déclencheur tout en tournant la bague de MAP ton collimateur s'allume lorsque la MAP se fait. On prend vite le coup! J'ai en plus un verre de visée eg-s qui permet d'avoir une visée réelle (càd que lorsque tu ferme tu peux voir la profondeur de champ s'allonger).

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

Je passe à Annecy de temps en temps, merci pour la proposition ;)
Je crois que les ZE n'ont pas d' af, enfin il me semble, non ?

---

Effectivement, pas d'AF chez Zeiss, mais une qualité de construction et surtout une image inimitable. En plus à 21mm on arrive vite à l’hyperfocale, pour peu que tu fermes un peu en paysage c'est incroyable. Mon caillou préféré!

la qualité d'mage du 24mm mkII est bien évidemment supérieure.

mais le 16-35mm mkII se défend bien et surtout il est plus polyvalent, notamment en reportage et en voyage.

et si jamais tu cherches la bombe optique ultime, le 24mm TS-E est la réponse: même le 24mm mk II à côté fait presque décevant... je m'entends, dans le sens où j'aime les deux et l'usage n'est pas du tout pareil, mais je parle uniquement de la qualité d'image (résolution, contraste, etc.).

Citation:

---

et si jamais tu cherches la bombe optique ultime, le 24mm TS-E est la réponse: même le 24mm mk II à côté fait presque décevant... je m'entends, dans le sens où j'aime les deux et l'usage n'est pas du tout pareil, mais je parle uniquement de la qualité d'image (résolution, contraste, etc.).

---

bah voilà on y reviens!! :lol:

Du coup je suis troublé par toutes ces réponses...moi qui voulait allégé mon sac .. me voilà servi !! Je me vois quand même mal avec deux 24mm dans le sac :blink:: surtout au prix ou ils sont;
J'avais fait un poste au sujet du TSE24 et j'ai appris qu'il n'a pas d'AF ( impossible sur ce genre d'objo ) du coup ça m'a refroidi;
Le TS-E fait aussi un autre genre d'image que j'aime beaucoup serte mais c'est vraiment très spécifique quand même l'effet jouet ou maquette;

Je vais semblé gonflant mais est-ce que le TSE 17mm fait aussi partie des optiques ultimes :D un 24 et un 17 sa passe mieux au ministère des finances que deux 24 :fear::

J'suis pas aidé en relisant mon poste :rudolph::

Je ne pense pas que le manque d'af sur ce genre d'objectif soit un énorme problème. Ce n'est pas non plus fait pour shooter du sport. Par contre, investir dans un dépoli à stigmométre me semble intéressant à envisager pour une meilleure visualisation de la MAP.

Citation:

---

Envoyé par NF56

Je ne pense pas que le manque d'af sur ce genre d'objectif soit un énorme problème. Ce n'est pas non plus fait pour shooter du sport. Par contre, investir dans un dépoli à stigmométre me semble intéressant à envisager pour une meilleure visualisation de la MAP.

---

interessant cette chose.. trigonométrique , vais voir ça de plus prêt

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

interessant cette chose.. trigonométrique , vais voir ça de plus prêt

---

Stigmomètrie, comme dans les bon vieux anciens boitiers manuels. Ils y en a plusieurs de différents.

Citation:

---

Envoyé par laurent-ma

Du coup je suis troublé par toutes ces réponses...moi qui voulait allégé mon sac .. me voilà servi !! Je me vois quand même mal avec deux 24mm dans le sac :blink:: surtout au prix ou ils sont;
J'avais fait un poste au sujet du TSE24 et j'ai appris qu'il n'a pas d'AF ( impossible sur ce genre d'objo ) du coup ça m'a refroidi;
Le TS-E fait aussi un autre genre d'image que j'aime beaucoup serte mais c'est vraiment très spécifique quand même l'effet jouet ou maquette;

Je vais semblé gonflant mais est-ce que le TSE 17mm fait aussi partie des optiques ultimes :D un 24 et un 17 sa passe mieux au ministère des finances que deux 24 :fear::

J'suis pas aidé en relisant mon poste :rudolph::

---

Une seule solution... loue-le une p'tite semaine ! ;)

Citation:

---

Envoyé par NF56

Je ne pense pas que le manque d'af sur ce genre d'objectif soit un énorme problème. Ce n'est pas non plus fait pour shooter du sport. Par contre, investir dans un dépoli à stigmométre me semble intéressant à envisager pour une meilleure visualisation de la MAP.

---

pas de souci pour la MAP manuelle avec le TS-E: sois avec le viseur soit sur l'écran en LiveView...

pour tout dire, depuis que j'ai le TS-E, je fais la MAP à la main même avec le 24mm f/1.4: je trouve c'est plus précis que l'AF...

sinon pour le TS-E 24mm, même sans tilt and shift ça reste le meilleur GA toutes marques confondues...

le TS-E 17mm n'est pas loin, mais il est encore plus cher, moins polyvalent et n'accepte pas les filtres.

mouzhik...tu me fais du mal, merci pour ta réponse :D

Je pensais avoir fait une croix sur le 24 TS-E et voilà qu'il me trotte à nouveau dans la tête...il n'a pas d'af, encombrement plus important que le 24f:1.4, sans doute plus lourd, encore plus cher, bref que des points négatifs et pourtant :fear::

mouzhik pourrais tu te passer de ton 24f:1.4 puisque tu possède le 16-35 et ne garder que le TS-E ?

A ta place, je regarderais l'ouverture. Si t'es toujours à f/2.8 sur ton 16-35 bah le 24 serait surement super.
Maintenant, le 16-35 est surement très bon à partir de f/5.6 ou plus, donc, sachant que tu peux le placer sur 24mm et t'interdire de toucher la bague.....après faut voir aussi si c'est pas juste une "envie" ou un "plaisir", et dans ce cas, je pense que je prendrais le 24mm tout en gardant le 16(35, car il y a des fois où un zoom est bien pratique. En intérieur quand tu as peu de choix de recul ou de placement par exemple.