70-200 f4 is ou pas??

Bonjour à tous et je présente à toutes et tous mes meilleurs voeux pour cette nouvelles années.!

Tout d'abord je m'excuse d'avance auprès des admins pour un éventuel doublon de post :innocent:

Voilà ma question du moment: en faites j'ai envi de changer mon 55-250 et surtout j'ai envi de goûter à la prestigieuse série L.
Donc mon budget et surtout mon usage qui va surtout être en extérieur se porte sur l'ouverture de f4 avec le très connu 70-200.
Ma question se pose donc plutôt au niveau de l'IS ou pas?
Mon utilisation serait plutôt pour des photos de mes enfants, sortie en famille etc.. rien de sportif et très très peu d'animalier à part peut être bien sur des zoos et autres parc de ce genre.
Etant donné la différence de prix non négligeable entre ces 2 versions, mon choix de tourne vers la version non IS, croyez vous que mon raisonnement tient la route? J'ai surtout pas envi de regretter mon achat dans les 6 prochain mois..
Merci pour vos réponses.

Cédric

>Merci pour vos réponses.

L'is est indispensable ......... ou ne sert a rien, en fonction des habitudes et besoins de l'utilisateur. L'is ne stabilise pas que la photo pour les basses vitesses, il stabilise aussi la visée et l'af, chacun sera impacté différemment

Tu a déjà un 55-250 stabilisé, coupe l'is, colle le bouton et regarde ce qui t'arrive pendant un mois, c'est ce qui me parait le plus efficace qu'un énième fil sur is or not is ;))

Changer ton 55-250... Il faut bien y réfléchir car ce dernier est vraiment pas mauvais. Mettre la différence pour passer au L mérite réflexion. J'ai fais ce pas là il y a quelques temps et je dois avouer que mon utilisation du 70-200 est beaucoup moins intensive que ce qu'elle était avec le 55-250... Because le poids, because la discrétion et parce qu'accessoirement je suis passé au FF et le 55-250 ne s'y colle pas. Maintenant et pour résumé, un seul conseil, loues ou empruntes-en un une journée, ça t’aidera pour confirmer ton choix. De mon point de vue, c'est une étape indispensable avant de passer commande.

L' IS n'est utile quand basse vitesse (faible lumière, intérieur,...) pour éviter le flou de bougé. Si tu destines le 70-200 f4 pour l'extérieur, tu auras donc plus de lumière et sera suffisant pour avoir une vitesse évitant le flou de bougé.
Pour moi, c'est 70-200 f4 normal dans ton cas. Je l'ai possédé et maintenant j'ai le f2.8, toujours sans IS et ca ne me manque pas même en intérieur pour le f2.8.

Citation:

---

Envoyé par michel_p

Changer ton 55-250... Il faut bien y réfléchir car ce dernier est vraiment pas mauvais. Mettre la différence pour passer au L mérite réflexion. J'ai fais ce pas là il y a quelques temps et je dois avouer que mon utilisation du 70-200 est beaucoup moins intensive que ce qu'elle était avec le 55-250... Because le poids, because la discrétion et parce qu'accessoirement je suis passé au FF et le 55-250 ne s'y colle pas. Maintenant et pour résumé, un seul conseil, loues ou empruntes-en un une journée, ça t’aidera pour confirmer ton choix. De mon point de vue, c'est une étape indispensable avant de passer commande.

---

Merci pour vos réponses.
C'est sur qu'en terme de poids et discrétion le 55-250 est parfait, en qualité photo il est également pas mal mais je pense quand même inférieure au 70-200?
C'est surtout la qualité optique et le piqué exceptionnel du 70-200 qui me fais très envie.

Citation:

---

Envoyé par joebar57

Merci pour vos réponses.
C'est sur qu'en terme de poids et discrétion le 55-250 est parfait, en qualité photo il est également pas mal mais je pense quand même inférieure au 70-200?
C'est surtout la qualité optique et le piqué exceptionnel du 70-200 qui me fais très envie.

---

J'entends bien et force est d'admettre que les 70-200 sont trrrrrrès bons. Malgré tout le 55-250 est vraiment pas mal du tout (voir l'Eoscope: https://www.eos-numerique.com/eoscope/search.php) et du coup, l'emprunt ou la location une demi-journée me semble indispensable... Il doit bien y avoir un gentil eossien près de chez toi...

J'ai une version non IS dont je suis ravi, l'IS est un plus, si tu as les moyens ce n'est pas un mauvais choix non plus.
A mon avis les 2 sont très intéressants, la version IS fait payer cher je trouve son IS, mais d'un autre coté, il y a une formule optique un peu plus efficace et une tropicalisation,que n'a pas la version non-IS.
Donc, en y regardant de plus près, pour moi ce sont tous les 2 de bonnes affaires, qui dépendent de ton portefeuille, de ta pratique, et aussi du nombre de fois où tu comptes te servir du 70-200. Perso je préfère économise les 400€ de différence et les mettres dans un transtandard que j'utilise bien plus souvent. Je trouve rigolo par exemple que bien des gens aient un 70-200 ceci celà alors qu'ils ont un 17-50 tamron, sachant que le 17-55 lui est supérieur en tous points. Cela a du sens uniquement lorsque la focale la plus utilisée se situe entre 70 et 200, ce qui n'est pas le cas de tous le monde.

Je suis passé du 55-250 IS au 70-200 f/4L IS.

J'ai préféré la version IS car légèrement meilleure optiquement et parce que l'IS apporte une certaine polyvalence à cet objectif... Vu la plage focale, la stabilisation est nettement plus utile que sur un objectif grand angle.

Personnellement je ne regrette pas mon achat, le gain en qualité est là. Le piqué est excellent à toutes les focales et dès f/4 alors qu'avec le 55-250 il faut fermer pas mal, surtout au delà de 200 mm. Le fait de pouvoir exploiter le 70-200 dès la pleine ouverture à toutes les focales, associée à la stabilisation te permettra de gagner énormément sur le plan qualitatif dans certaines conditions (sujets statiques en faible luminosité). Note cependant qu'en conditions "idéales" le 55-250 n'est pas ridicule, et comparé au 70-200 la différence est "réelle" mais pas "spectaculaire".
La qualité de la construction et la performance de l'AF sont incomparables.
Contrairement au f/2.8 le f/4 reste léger et maniable. Au portage la différence de poids n'est pas gênante. Sa longueur et son côté voyant un peu plus, mais bon, on reste dans les limites du raisonnable selon moi.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Donc, en y regardant de plus près, pour moi ce sont tous les 2 de bonnes affaires, qui dépendent de ton portefeuille, de ta pratique, et aussi du nombre de fois où tu comptes te servir du 70-200. Perso je préfère économise les 400€ de différence et les mettres dans un transtandard que j'utilise bien plus souvent. Je trouve rigolo par exemple que bien des gens aient un 70-200 ceci celà alors qu'ils ont un 17-50 tamron, sachant que le 17-55 lui est supérieur en tous points. Cela a du sens uniquement lorsque la focale la plus utilisée se situe entre 70 et 200, ce qui n'est pas le cas de tous le monde.

---

C'est clair, il vaut mieux définir précisement ses besoins.

Personnellement si j'ai fait le choix de la combinaison Tamron 17-50 et Canon 70-200 c'est justement parce que je me sers peu du transtandard... Je ne pense pas être le seul dans ce cas !

Merci à tous pour vos différents avis, j'en prends bonne note.

salut, perso j'ai pris la non is à cause du prix , au départ je l'ai regrété mais à ce jour je m'y suis fait le fait d'avoir un f4 me permet d'avoir un vitesse + élevée donc pas de flou bougé. (biensur par soleil )
c'est étrange j'avais lu lors de mon achat que la version non is était meilleur car équipée d'une lentille fluorite pas en version IS.

Citation:

---

Envoyé par lau-val

...
c'est étrange j'avais lu lors de mon achat que la version non is était meilleur car équipée d'une lentille fluorite pas en version IS.

---

sur le 70-200 f/4 la version IS pique un peu plus, mais il faut déjà y aller pour que la différence soit flagrante (très grands tirages par exemple). J'ai possédé le non IS qui me convenait déjà très bien. L'IS apporte en effet un réel confort.....dans certaines situations, le tout est de voir si celles-ci seront fréquentes ou non.

Seb.

Etant donné mes utilisations courantes, comme je l'ai dis au dessus, photos de mes gamins, photo de famille et un petit peu d'animalier, je pense que la version non IS devrait me suffire. Maintenant c'est vrai que si j'avais les 400 euros de différence pour prendre la version IS, je ne réfléchirai pas non plus :lol:

sinon entre le 55-250 et le 70-200 tu as le 70-300 is qui est bien aussi, il pique moins, mais il est 2 fois moins cher !

Je n'ai pas besoin d'une focale plus importante et le prix de la version non IS reste dans mes cordes, c'est surtout l'envie de gouter au L et l'USM qui me fait pencher vers le 70-200.

Citation:

---

Envoyé par Pierro72

sinon entre le 55-250 et le 70-200 tu as le 70-300 is qui est bien aussi, il pique moins, mais il est 2 fois moins cher !

---

ah bon le 70-300 is est moins cher ?

On est vite tenté de faire des vidéos des ses enfants. Dans ce cas, la stabilisation devient indispensable (sinon on choppe le mal de mer en regardant le résultat...).

Le 70-300 IS USM est moins cher, certes... mais pas le 70-300L IS USM!!

Dans l'absolu, difficile de regretter l'achat de n'importe quel L ^^'

Le 70-200 est monté occasionnellement sur mes APN. De ce fait la version IS ne m'est pas indispensable. Et la différence m'a permis de m'acheter un flash cobra.

Anthony

Prend le, c'est un incontournable, l'is ou qu'il soit 2,8 n'apporte pas plus de piqué, ca c'est une des plus grosse connerie qu'on peu lire 5000x par jours. (ceux qui voient tous plus chère, plus mieux...)
Tant que tu ne t'en sert pas en faible lumière, l’absence d'is ne se fera pas ressentir, sinon tu prend un trépied, mais pour l'usage que tu veux en faire il sera parfait.

Avec tous vos réponses, je crois que mon choix est fait..:-)

Je suis un peu dans le même cas.
Je vise pour l'instant la version F4 IS mais le budget actuel m'oblige à devoir patienter encore plusieurs voire la fin de l'année.
Je dispose actuellement de 600 euros soit le budget du non-IS.

J'utilise actuellement aussi le 55-250 que je trouve pas mal quand même mais j'ai appris à gomer ses défauts et à me restreindre à certaines focale notamment.
Pour les photos de famille, j'utilise souvent la focale entre 55 et 100 (pour les portraits en intérieur) avec le flash intégré. La qualité de l'image est bonne, je lui reproche un peu le manque de piqué et de contraste. Pour des photos à longue focale, le manque de piqué est flagrant notamment lors de spotting d'avions. Et l'IS est trop lent. Dans cette utilisation, j'en suis très déçu au point que j'ai renoncé à en refaire.
D'où ma volonté de me porter sur le 70-200 L.

J'ai donc surtout testé à 70mm pour voir si la perte entre 55 et 70 ne serait pas génante. Dans la majeure partie des situations, j'ai assez de marge pour reculer donc ça va.
Pour l'IS, je me suis pas trop essayé à couper l'IS pour voir si ça m'handicaperait. Je vais testé ça.
Je suis souvent à des vitesses de 1/25e à 1/50e donc à des vitesses de ce genre, l'IS est quand même utile. Reste à voir si je boosterais pas les ISO et augmenterais la vitesse, le flash en intérieur devrait aider à figer.
D'autant que j'apprécie beaucoup l'association du flash intégré à des focales de ce genre. Le sujet est pas trop surexposé du fait de la distance. Avec mon 18-55 c'est horrible, je l'utilise vraiment quand j'ai pas de recul ou que je veux être plus large parce qu'à 5.6 à 55mm, c'est très sombre en intérieur même avec le flash.

J'ai aussi repéré le 24-105 F4 L IS. ça correspondrait pile poil avec les focales que j'utilise en famille. Mais dans ce cas, je tire un trait sur le spotting. Et j'aimerais bien en faire.
Pensez vous aussi que la version non-IS du 70-200 F4 pourrait me convenir dans ces utilisations?

Merci de votre aide

Citation:

---

Avec tous vos réponses, je crois que mon choix est fait..:-)

---

Et donc tu as choisi lequel?

Citation:

---

Envoyé par joebar57

Etant donné mes utilisations courantes, comme je l'ai dis au dessus, photos de mes gamins, photo de famille et un petit peu d'animalier, …

---

Des photos de famille au 200 ! Ils sont si méchant dans ta famille, que tu sois obliger de les photographier de loin?

HS

Citation:

---

je tire un trait sur le spotting

---

De toute façon le 200 est trop court aussi, pour cela c'est le 100-400 ou si ton budget est limité un 120-400 ( En meeting j'étais a 600 la plupart du temps quand j'en faisait )

Citation:

---

Des photos de famille au 200 !

---

J'ai bien fait un mariage au 300 :innocent: ............. et pour certains il me faudrait avoir un 1200 pour être a distance de sécurité :D

Plaisanterie a part, j'adore les portraits en longue focale.

Je m'incruste. J'ai eu 3 modèles de 70-200 : le f4, le f4IS et le f2.8. Le f4 est le meilleur rapport qualité prix des objectifs Canon (avec quelques autres comme le 17-40 à l'ancien prix, le 35/2...). J'ai eu 2 f4, 1 f4IS et 2 f2.8 dans cet ordre : f4 > f4IS > f2.8 > f4 > f2.8. Je reviens toujours au f2.8 car j'ai besoin de cette ouverture mais le f2.8 n'est pas si exploitable que ca. La piqué baisse à cet ouverture pour se révéler à f4. Mais dans ce cas, autant gardé un f4 que je trouve excellent dès cet ouverture.

Dans les 3, le meilleur est sans conteste le f4IS. L'achat est plus conséquent mais tu ne regretteras pas le confort de l'IS quand la lumière manquera (si le sujet n'est pas hyper rapide, sinon, les boitiers actuels montent très bien en ISO). L'IS pourra aussi faciliter la réalisation de filés avec un mode spécifique. La qualité optique est époustouflante dès la pleine ouverture : piqué, couleurs... C'est vrai aussi sur le f4 non IS mais tout de même un cran au dessus pour le f4IS. La construction est super. Et enfin, il ne pèse que la moitié du poids du f2.8. J'ai aucun scrupule à laisser balancer mon boitier avec autour du cou alors qu'avec le f2.8, j'ai toujours peur que la bayonette lâche !

Après, tu as le f2.8IS II mais c'est une autre histoire...

Citation:

---

Des photos de famille au 200 ! Ils sont si méchant dans ta famille, que tu sois obliger de les photographier de loin?

---

si tu savais... LOL
Non les photos de famille à 70, c'est nikel. De plus, je suis un peu plus loin de ma fille de 6 mois et donc elle fait moins attention à moi, ce qui est plus naturel pour les photos.

Citation:

---

De toute façon le 200 est trop court aussi, pour cela c'est le 100-400 ou si ton budget est limité un 120-400 ( En meeting j'étais a 600 la plupart du temps quand j'en faisait )

---

Je partage aussi cet opinion mais étant donné que je travaille sur un aéroport, j'ai la possibilité de m'approcher très près et en terme de focale, mon 55-250 IS me convenait pas trop mal.
Je veux quelque chose qui pique plus avec la possibilité de mettre ensuite un kencko 1.4X. Cette association avec le 70-200 F4 semble bien marcher de ce que je peux lire un peu partout.
Il sera encore temps plus tard d'investir dans un de ces gros zooms. J'ai testé le 120-400 et je l'ai trouvé relativement lourd.
J'attend de voir dans les prochaines années le remplaçant du 100-400 qui j'espère devrait arriver.

De plus le 70-200 est plus polyvalent:
-Courtes focale = photos de famille
- Longue focale = spotting

En clair, il serait monté 95% du temps sur mon boitier.

Citation:

---

Et donc tu as choisi lequel?

---

Je vais rester raisonnable et partir avec la version non IS.

Citation:

---

Des photos de famille au 200 ! Ils sont si méchant dans ta famille, que tu sois obliger de les photographier de loin?

---

Lol non pas forcement à 200mm, mais en extérieur, entre 100 et 150 pour mes gamins jouant dans le jardin ce sera parfait..

Si tu passes vers Nancy, tu peux venir essayer la version IS !

Citation:

---

Envoyé par Moloch

Si tu passes vers Nancy, tu peux venir essayer la version IS !

---

J'apprécie beaucoup ta proposition mais je déménage la semaine prochaine dans l'Isère, donc je passe mon temps dans les cartons en ce moment.

Cédric

J'ai franchi le pas. 629 euros chez XXXXXXXXXXXXXXXX +39 euros pour la garantie 4 ans.
Sachant que jusqu'au 15 janvier, canon rembourse 50 euros dessus.

J'ai pas encore trop testé mais par faible lumière, j'ai monté les ISO à 1600 ISO en mode Av, le piqué semble très bon. Mais j'ai pas encore pu voir sur ordi. Quant aux couleurs, ça semble magnifique.
La semaine prochaine, je vais tester sur les avions à Roissy. Je posterai quelques photos dès que je pourrais.

*********************************************

Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.

**********************************************

Citation:

---

Envoyé par gil-51

J'ai franchi le pas. 629 euros chez XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

---

Je trouve ça très cher, j'ai demandé hier un devis chez Fadela chez le partenaire EOS numérique et elle m'a fait une proposition largement en dessous de ton prix..
Moi je pense passer commande dans 2 semaines, le temps de faire mon déménagement.. j'ai hâte de tester ça..:lol:

Citation:

---

Envoyé par gil-51

J'ai franchi le pas. 629 euros chez XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX +39 euros pour la garantie 4 ans.
Sachant que jusqu'au 15 janvier, canon rembourse 50 euros dessus.

---

On le trouve 100€ moins cher en cherchant un peu sur le net, et sur des sites européens très sérieux...Quant au pseudo cashback, c'est un attrape pigeon cette année....on paie plus cher un objectif en boutique, pour avoir en "cadeau" un coupon de réduction sur le prochain achat....merci canon...mais des cashback comme ca il peuvent se les garder. En revanche aux etats-Unis il y'avait 300$ de réduction Imediate à l'achat pour un 70-200 f2.8 IS II....si l'euro n'avait pas été aussi bas j'aurai foncé directement!!

bonjour à vous tous,
après avoir hésité longtemps j'ai finalement tranché pour un f4 sans is. Je l'ai commandé et devrait le recevoir avant la fin de semaine.
Par contre je l'ai payé l'équivalent de 450euros à peu près sur un site suisse.
Dans tout les cas je suis impatient de pouvoir faire mes shoots.... je posterais quelques photos

Et meilleurs voeux à vous tous

La c'est vraiment pas cher.. Si tu es satisfait de ta transaction avec ce site (délai livraison etc), laisse moi son adresse stp par MP.. :-)

Cédric

Citation:

---

Envoyé par joebar57

La c'est vraiment pas cher.. Si tu es satisfait de ta transaction avec ce site (délai livraison etc), laisse moi son adresse stp par MP.. :-)

Cédric

---

Je l'ai commandé vendredi dernier et d'après le suivi de colis de la poste je le récupère demain.
Je t'ai envoyé le lien par MP

hack

Bonjour,

Je m'incruste un peu, mais je semble avoir un problème, quelque peu similaire.
Aujourd'hui, après de nombreux mois d'attente, j'ai le budget pour passer sur un 70-200 f2.8 (sans IS, ... ne révons pas).
Je m'étais tourné vers celui-ci car : j'adore mon 50 f1.4, et j'espère trouver le même genre de bokeh.

En commençant à regarder les prix sur internet, je m’aperçois que pour le même genre de prix,
je peux avoir une version stabilisée en occasion (plus 4 ans tout de même)...

Du coup, je me renseigne - occasion / pas occasion, ...
et je tombe sur votre discussion où "armoirenormande" (joli pseudo) pousserait plutot sur l'achat d'un f4 en IS plutot qu'un 2.8 non IS...

Bref, je suis perdu.
Selon vous, que choisir entre :
- f4 IS neuf
- f2.8 non IS neuf
- f2.8 IS USM (pas le dernier) occasion de 5 ans ?

(merci pour votre aide)

Pierre
PS: hackbinos, je suis preneur pour le site suisse également.

Bonjour et bienvenu sur eos numérique.
Comme tu es nouveau je t'invite à te présenter dans la section Présentations.
Je te rappelle aussi que le règlement, que tu as bien entendu lu et accepté, mentionne que les citations d'enseignes commerciales sont interdites sur le forum. Eos numérique n'est pas un comparateur de prix.

Quant à ton choix pour les objectifs, il y a 2 solutions :

- soit tu achètes un joujou parce que ça te fait plaisir et qu'il faut claquer des sous, dans ce cas n'importe lequel fera l'affaire
- soit tu achètes un outil pour répondre à un besoin, dans ce cas, à toi de définir précisément ton besoin. As-tu besoin d'une ouverture de f/2.8 ? As-tu besoin de l'IS ? Quelle est ton utilisation ?

Bref, c'est comme si je te disais j'ai besoin d'un véhicule j'hésite entre un scooter et un break familial, que prendre ?
Si en revanche je te dis que je vis en région parisienne, et que c'est pour aller au boulot le matin et me faufiler dans les embouteillages, me conseilleras-tu la même chose que si je te dis que je vis à la campagne et que j'ai beaucoup d'enfants, que j'ai aussi un chien que j'aime bien emmener en balade ? Ca peux te faire sourire, mais tu vois que le contexte a son importance, et poser une question sans parler de besoins, d'utilisation etc...

Citation:

---

Envoyé par rem22

...

- soit tu achètes un joujou parce que ça te fait plaisir et qu'il faut claquer des sous, dans ce cas n'importe lequel fera l'affaire
- soit tu achètes un outil pour répondre à un besoin, dans ce cas, à toi de définir précisément ton besoin. As-tu besoin d'une ouverture de f/2.8 ? As-tu besoin de l'IS ? Quelle est ton utilisation ?...

---

+1000 j'allais dire exactement la même chose ;)) Toujours le même problème (ici comme ailleurs) on ne prend pas le temps de définir ses besoins, que ce soit pour les boitiers ou les objos. Quand on connait ses besoins le choix est assez simple (et si on ne les connait pas on prend le plus cher :D).

Seb.

Tout juste Rem22, je suis également motard, et je ne prend pas ma moto pour emmener ma fille à la crèche...
Tu as raison :
- aujourd'hui, je fais principalement:
- des photos de "portrait" plus ou moins éloigné ; c'est dans ce contexte que j'aime avoir du piqué, et un bokeh sympa.
raisons pour laquelle j'ai acheté mon 50 fixe, mais où je n'ai pas le choix... les gens me voix de loin, et je n'arrive pas toujours à prendre les expressions naturelles
- de la photo de sport, je suis pas mal mon beau-frère qui fait du BMX en compétition... j'ai souvent des problèmes de lumière (compétition parfois en indoor).

Concernant ma présentation, je file la faire juste après ce message.

Par contre, je n'ai pas compris ta remarque "citations d'enseignes commerciales sont interdites sur le forum", est ce concernant ma demande d'info sur le site Suisse ?
je m’aperçois que je ne l'ai pas précisé mais j'attendais cette info en MP... si c'est relatif à autre chose, peux tu m'éclairer ?

Pierre