Version imprimable
Question simple :
On compare souvent les TC x1.4 et TC x2 a 280mm et 400mm
Qu’en est il d’un TC x2 à 300mm par rapport a un TCx1.4 à 280mm ?
Car si le x2 est équivalent a 280 mm, pourquoi se priver de l’étendue possible à 400mm
Et peut on me confirmer que l’AF reste performant sur un 7D avec le 70-200 IS II + TC x2 III ?
Sur la gamme canon la limite des AFs est F5.6, on perd 2 IL d'ouverture avec un TC2, donc pour avoir un AF fonctionnel il faut impérativement limiter leur utilisation a des objectifs ouvrant a F2.8. Le 70-200 IS MK II a un piqué de très haut niveau, un TC 2 lui fera perdre un peu de qualité, mais ca restera encore très exploitable.
Merci pour ces infos...
En fait en résumé, le fond de ma question serait:
Est ce qu'en possédant le 70-200 IS II avec le TC 1.4 II et le TC 2 III, il n'est pas plus opportun de se passer du TC 1.4?
C'est surtout la différence de réactivité de l'AF entre le 1.4 et le 2 qui m'inquiète un peu...
Ca restera exploitable avec un TC2. Moins rapide que sans par basse lumière, mais pas plus lent qu'un AF a 5.6 normal ...
Merci FREDO, ça rassure mes interrogations.
Je fais beaucoup de photos de motocross donc le 70-200 est déjà largement suffisant.
Mais pour faire un peu d'animalier, je pense que le x1.4 sera un peu court alors que le x2 sera plus polyvalent...
Donc en résumé, plutôt conserver le x2 III en gardant l'idée qu'il faudra une bonne lumière...
Si tu as un 70-200/4 IS, tu vas perdre la mise au point auto avec l'extender 2x. Tu ne l'auras qu'avec un 70-200/2.8 + extender 1.4x
Avec un 70-200/2.8 l'AF est conservé également avec un extender 2x .Citation:
Envoyé par JCLGRO
Bonjour,Citation:
Envoyé par jurasik
Les résultats obtenus avec le 70-200 f2,8 II sont bien meilleurs avec le x1,4 vII que le x2 vIII, même si avec le x2 cela reste très bon. De plus, s'agissant d'un zoom, il peut-être intéressant d'avoit une focale la plus minimale possible.
Je fais très souvent des photos de football US, je peux me déplacer comme je le souhaite à environ 1 mètre des limites du terrain. Le meilleurs compromis est le TC x1,4, et parfois je me retrouve trop près de l'action, alors avec le x2... Il m'arrive même de ne pas utiliser de TC.
En ce qui me concerne, le but de cette configuration (70-200 f2,8 + TC x1,4 + TC x2) était de remplacer mon ancien 70-200 f2,8 tombé en panne et mon 100-400 dont les résultats étaient médiocres, voire minables... Sachant qu'en plus j'emmène toujours le 70-200 en voyage (et je n'emmenai jamais le 100-400), maintenant j'emporte le x1,4 en plus. Je réserve le x2 pour les photos animalières.
Merci Khoufou pour ton retour d'expérience, là c'est du concret.
Si je comprends bien, tu me conseil de conserver le x1.4II et le x2 III plutôt que de ne conserver que le X2..
C'est vrais que F4 à 280mm çà peu être utile...
Peux tu confirmer que le 280mm avec x1.4 est meilleur que 280mm avec le x2 ?
Je vois que ta conclusion rejoint un peu mes habitudes également, a part que pour moi ce sera tout au 7D...(pour le moment, à quand un 5D avec l'AF du 7 ? ;-)
La lumière n'a presque rien a faire dans l'affaire, la vitesse du moteur AF si.Citation:
Ca restera exploitable avec un TC2. Moins rapide que sans par basse lumière, mais pas plus lent qu'un AF a 5.6 normal ...
Tout dépend de ce que tu appelle performant. La réactivité de l'af est divisé par deux avec le doubleur Canon, ce qui peut poser de gros problemes sur des sujets remuants. Avec le 1.4 tu a aussi une légère baisse mais qui n'est pas trop gênante, alors qu'avec le 2x tu a vraiment un effet de seuil. Sur un sujet fixe, bofCitation:
Et peut on me confirmer que l’AF reste performant sur un 7D avec le 70-200 IS II + TC x2 III ?
Bien sur, tu quand même une grosse perte de piqué avec le 2x, moins qu'avec le 1.4, surtout que la qualité du 70-200 II est assez linéaire sur la plage de focale Si tu veux un exemple, j'estime qu'il vaut mieux croper une photo faite au 7d + 1.4 qu'au mark 3 et doubleur.Citation:
Peux tu confirmer que le 280mm avec x1.4 est meilleur que 280mm avec le x2 ?
Comme je dit toujours, généralement je n'ai pas besoin de regarder les exifs pour savoir qu'une photo a été faite avec le 2x a po. Ce qui n'empêche pas que le 2x donne aussi de bons résultats, il faut en accepter les limites, je dois bien faire 1/4 de mes photos avec.
Donc garde le jeu complet, 1.4 + 2x
Ok, merci les gars, donc je conserve les deux pour le moment et je verrais à l'usage avant d'envisager une vente de l'un ou de l'autre des convertisseurs...
>je verrais à l'usage avant d'envisager une vente de l'un ou de l'autre des convertisseurs...
Ce qui est quand meme le plus raisonnable .............. surtout que la cote de revente d'un 2x est assez faible ( y compris le III )
Voici une discussion précédente sur le 70-200/2.8 IS II et l'emploi du doubleur: https://www.eos-numerique.com/forums...ou-pas-190489/
Effectivement, je n'avais pas trouvé cette discussion, elle confirme en effet ce qui est dit ici. pour moi hors de question d'acheter un 100-400 (pas convaincu sur le piqué) ou un 300 ou 400 fixe (manque de polyvalence) donc je suis rassuré d'avoir fais le bon choix...
Merci à tous.