critiques negatives 17/40L

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

21/12/2011, 11h27
franck31000

critiques negatives 17/40L

bien, après de moultes recherches sur le fofo pour répondre a ma question, a savoir quel est le meilleur GA ou UGA pour mon seven di! je n'ai rien trouvé de tranchant!

alors que faire, 10-22 / 17-55 / 17-40L / 16-35L ????

je veux me mettre à l'archi et au paysage, je veux donc des bords le mieux traités possible!
j'étais motivé pour le 17-55 que les sites spécialisés encensent littéralement, cependant en lisant le post ici même lui étant consacré, c'est assez flippant! problème de poussière ,piqué pas si démoniaque que décrit dans beaucoup d'articles, bref je patauge!....
os court !!! help me please!........
21/12/2011, 11h34
Timoléon

La réponse est simple ; le 10-22 est le SEUL qui entre dans ta définition. Les 17-40 et 16-35 ne sont des UGA que sur plein format et le 17-55 est un transtandard.
21/12/2011, 11h43
franck31000

oui il me plait bien aussi, mais coté piqué je n'ai aucun retour,sauf ca: https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1970957893 qui est d'ailleurs très réussi, mais je doute qu'elle soit brute de brute.
21/12/2011, 11h45
Astorm

en effet le 10-22 est très réputé comme UGA. 17-55, tu seras peut-etre un peu long non?
21/12/2011, 11h56
Timoléon

Tu peux aller voir les tests "une journée avec" dans les posts en rouge de la rubrique objectifs. ca permet de se faire une idée. Le 10-22 est très apprécié des amateurs de paysage. Le 17-55 est le transtandard "de luxe" sur apsc et les poussières semble être un problème de fabrication des premiers exemplaires. Comme tout objectif, d'infimes poussières peuvent entrer en conditions difficiles mais sans affecter les images. Les 17-40 et 16-35 trouvent surtout leur utilité sur FF, mais certains sont très contents de leur 17-40 sur apsc (où il devient un transtandard un peu court, mais léger et solide).
21/12/2011, 11h56
chris07

Déjà dit, mais si tu veux rester en Canon, le 10-22 est le seul objectif UGA pour un APS-C.
En ce qui concerne le piqué, je cite C.I. du mois de décembre 2011 (n°339) "La qualité optique est superlative : monté sur un APS-C récent, il procure un superbe piqué. Cher mais exceptionnel".
Personnellement, je l'ai et en suis vraiment très content !
Amicalement,
Chris07
21/12/2011, 12h26
cinemania

attention pour le 17-55... il a des passage à vide, mais tous les objectifs ont des situations ou leur piqué est désastreux comparé à l'habitude.
il ne semble plus y avoir autant de problèmes à l'heure actuelle avec les 17-55 qu'au début, preuve que canon aurait réagit.

pour de l'archi il te faut probablement de l'uga, donc le 10-22.
pour du paysage, c'est un peu différent, car on peut même faire du paysage au 600mm... si on est courageux donc... et là il n'y a donc pas de vraie réponse. Disons que le plus courant cela reste le transtandard.

maintenant petite question, mais alors juste histoire de bien pinailler, pourquoi un 7D juste pour ces 2 disciplines ? si tu ne fait vraiment rien d'autre comme discipline majoritaire, alors un FF serait plus adéquate, surtout qu'ils sont quand même moins discriminent en terme d'objectifs que le 7D.
21/12/2011, 12h37
sebleu

j'adore mon 10-22, pratique, leger, bonne qualite, architecture ou paysage, super, un must pour apsc!

Seb
21/12/2011, 12h45
davidemb

Mon beau frère le possède et il est excellent sur son 7D!! Il vaut son prix.
21/12/2011, 12h46
willz

Quelques exemples au 10-22 (traités sous LR) :

En archi :
http://www.wilfriedfargues.com/conte...e/IMG_7149.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...e/IMG_6043.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...e/IMG_6070.jpg

En paysage :
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9214.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_8815.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9602.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9358.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9370.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9384.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_7654.jpg

En balade :
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_6787.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_7053.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_7191.jpg

Mon plus grand regret alors que je suis en train de quitter le monde de l'APS-C, très honnêtement...
21/12/2011, 14h49
Neithan

Le vignetage est d'origine ? Il me paraît très prononcé
21/12/2011, 14h54
chris07

Et il (le 10-22) a un énorme avantage par rapport à certains autres objectifs, c'est qu'il a une distorsion très bien contenue et il n'est pas nécessaire d'avoir affaire à DXO ou autre pour redresser des lignes d'horizon. Si on compare, par exemple, le couple 5DII et 24-105 à 24mm, la distorsion est "hénaurme" !
21/12/2011, 15h10
Bruno97

Citation:

Envoyé par Neithan

Le vignetage est d'origine ? Il me paraît très prononcé

Non, ce n'est pas d'origine ! Juste une partie du traitement... (que j'aime perso)
21/12/2011, 15h24
Rayinbit

Bonjour,
Un UGA pour du paysage, d'accord ! Mais pour de l'architecture, à moins de vouloir jouer avec les fuyantes ? Il n'y a qu'un type d'objectif pour ce genre de photos : Tilt/Shift. Maintenant que canon a sorti ses versions 2, les premiers sont à des prix raisonnables, même d'occasion et le plus souvent, ils ont peu servi !
21/12/2011, 17h41
franck31000

merci beaucoup a tous pour votre participation j'y vois un peu plus clair, je crois que je vais opter pour le 10-22, il est vrai que les critiques avancées pour le 17-40L concernent les FF. donc jme dit que sur aps, il doit bien cartonner quand même dans l'coeur de la meule! bon,c'est sur que ça n'fait qu'un 27 sur 7d mais bon, le beurre et l'argent du beurre, pas possible!
pour répondre à cinemania ,non je ne fait pas que ca avec mon 7D!!! je l'aime tellement st'appareil! y a des moments jme dmande si j'ai pas des sentiments pour lui! lol.
merci willz pour tout tes exemples, genial! et encore merci à tousssss....
21/12/2011, 17h45
franck31000

Citation:

Envoyé par willz

Quelques exemples au 10-22 (traités sous LR) :

En archi :
http://www.wilfriedfargues.com/conte...e/IMG_7149.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...e/IMG_6043.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...e/IMG_6070.jpg

En paysage :
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9214.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_8815.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9602.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9358.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9370.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_9384.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_7654.jpg

En balade :
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_6787.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_7053.jpg
http://www.wilfriedfargues.com/conte...s/IMG_7191.jpg

Mon plus grand regret alors que je suis en train de quitter le monde de l'APS-C, très honnêtement...

elles pètent tes photos, y a t'il de gros traitements pour la distortion? parce que les lignes d'horizon sont droites de chez droite!!!
21/12/2011, 17h57
franck31000

je viens de lire son test, effectivement quand on lit ca!
Mieux, cet objectif grâce à son piqué excellent et à ses faibles distorsions, se permet d’être supérieur à certains objectifs comme le 17/40 sur un boitier plein format !
A méditer lors de l’achat d’un prochain boitier, le couple 7D+10/22, revient moins cher qu’un 5D²+17/40 tout en offrant des performances optiques supérieures! Il ne déméritera pas non plus sur les autres boitiers APS-C de la gamme, bien au contraire !

pourquoi encore réfléchir! extra je passe commande les yeux fermés! encore merci pour votre aide, aux prix de revient du matos , j'ai toujours peur de me planter.....
21/12/2011, 18h03
willz

Le vignettage est issu du traitement en effet, il y en a évidemment d'origine mais bien moins prononcé.
Pour la distorsion, aucune retouche, le 10-22 la contient très bien ;)

Sincèrement fais-toi plaisir, j'en parlais à une personne voulant acheter le mien et je lui disais : si c'était à refaire en APS-C, je referai exactement la même !
21/12/2011, 18h04
Totof10

ou as tu trouvé ce test ?
21/12/2011, 18h05
franck31000

Citation:

Envoyé par Totof10

ou as tu trouvé ce test ?

une journée avec sur le forum.
21/12/2011, 18h06
franck31000

Citation:

Le vignettage est issu du traitement en effet, il y en a évidemment d'origine mais bien moins prononcé.
Pour la distorsion, aucune retouche, le 10-22 la contient très bien

Sincèrement fais-toi plaisir, j'en parlais à une personne voulant acheter le mien et je lui disais : si c'était à refaire en APS-C, je referai exactement la même !

punaise aucun traitement pour la distorsion !! je suis sur le c.. chapeau!
21/12/2011, 18h09
Totof10

Ceux qui passent du APS-C +10-22 au FF+17-40L n'ont pas vraiment l'air de dire la même chose.
21/12/2011, 19h15
cedric87

Coucou,

Tu as aussi les photos de l'eoscope concernant le 10-22. Il y a 6 pages et elles sont qd même bien claquantes !!!

Cédric
21/12/2011, 19h25
franck31000

Ohhh, ok, merci je vais voir ça de suite......
21/12/2011, 20h34
iware

Perso, très content de mon 17-40, même si maintenant c'est plutôt le tokina 12-24 qui trône... dans l'attente du 35 f2 qui doit arriver (il semblerai que se soit mon style qui ait évolué).
Il est clair que si tu cherche un UGA pour ton 7D, le canon 10-22 parait excellent (c'est les utilisateur avertis qui en parlent), sinon tu as le tokina 12-24 f4, ou après le tamron 10-24.
Le tokina a le même type de construction que le canon 17-40 (pas d'allongement du fut), il est silencieux (c'est presque comme un usm) et il est solide. Par contre, il est moins performant que le canon 10-22 optiquement.
22/12/2011, 06h00
Totof10

tu peux aussi regarder du coté du Sigma 10-20 qui est excellent, super construction, HSM, super qualité optique et bien moins chère.

en gros pour résumer:

ceux qui ont un Canon en sont très content
ceux qui ont un Sigma en sont très content
ceux qui ont un Tokina en sont très content

conclusion : bon courage pour choisir :D
22/12/2011, 10h09
lau-val

Citation:

Envoyé par Totof10

tu peux aussi regarder du coté du Sigma 10-20 qui est excellent, super construction, HSM, super qualité optique et bien moins chère.

en gros pour résumer:

ceux qui ont un Canon en sont très content
ceux qui ont un Sigma en sont très content
ceux qui ont un Tokina en sont très content

conclusion : bon courage pour choisir :D

en fait tu as bien résumé , et c'est comme cela à chaque fois , moi je rajouterai pour le peu que je l'utilise mon tamron est parafit à 10mm à 5.6 et 8 et son prix me ravi :D
22/12/2011, 10h15
willz

Citation:

Envoyé par Totof10

Ceux qui passent du APS-C +10-22 au FF+17-40L n'ont pas vraiment l'air de dire la même chose.

J'ai mal suivi, ils ne disent pas quoi ?
22/12/2011, 10h20
titi_67207

Citation:

Envoyé par Totof10

tu peux aussi regarder du coté du Sigma 10-20 qui est excellent, super construction, HSM, super qualité optique et bien moins chère.

en gros pour résumer:

ceux qui ont un Canon en sont très content
ceux qui ont un Sigma en sont très content
ceux qui ont un Tokina en sont très content

conclusion : bon courage pour choisir :D

Je rajouterais que ceux qui ont le 7D en sont très content, tout comme ceux qui possèdent le 5D2 ;)

Bon sinon pour en revenir à l'idée "le 7D avec le 10-22 c'est mieux qu'un 5D2 avec un 17-40L ou un 16-35L", c'est à la fois vrai (côté distorsions et qualité d'image aux bords pour les focales les plus basses), et faux (le piqué général est plus élevé sur FF dû à la taille du capteur...)

Titi
22/12/2011, 10h34
Rowhider

Lol, en effet il est toujours difficile de se faire un avis parfaitement "objectif" sans jeu de mot!
22/12/2011, 11h09
franck31000

C'est sur que les différences de prix sont énormes! Mais j'ai beaucoup de mal avec les autres marques j'aime l'uniformité canon/canon, idiot de ma part très certainement.......
J'hésite énormément entre le 17/40 tout de même,puisque meilleur sur petit capteur et le 10/22.
Si on met de côté le coef 1.6, en terme de qualité pure(piqué),le quel prendriez vous ?
22/12/2011, 11h33
JMM

Bonjour,
J'ai hésité pendant longtemps, entre le 17/40 et le 10/22, pour finalement me décider pour l'UGA... Et je ne regrette vraiment pas mon achat.J'ai pu l'essayer dans toutes les circonstances, paysages, architecture, portraits etc c'est vraiment l'objectif qui me manquait...Le piqué est top à f8. Les profondeurs de champs sont hallucinantes tout les plans sont nets et une fois les déformations et autres vignettages corrigés sous avec LR. Voici deux exemples :
https://www.eos-numerique.com/forums...n-chat-191350/
https://www.eos-numerique.com/forums...elques-191270/
Bref cet objo est un grand plaisir, que je conseille des deux mains.
àplustard
JMM
PS Le seul regret est qu'il ne soie pas compatible en full frame... Mais bon j'ai le temps, j'attends le 5D MKIII...
22/12/2011, 11h38
franck31000

merci jmm, c'est sur que "focalement" parlant le 10/22 est vraiment intéressant techniquement....en fait c'est l'enfer de choisir, et choisir c'est éliminer!.......:zoo_taz::zoo_taz::zoo_taz:
22/12/2011, 11h43
Eric D.

d'un autre côté comme personne n'est vraiment mécontent d'un des choix possibles ... le risque de se planter est plus faible :-)
22/12/2011, 11h59
franck31000

tout à fait! mais je suis tomber la dessus,https://www.eos-numerique.com/sknum/...sur-7d-184352/ mon choix commence à s’affiner!!!.......... le 10-22 cartonne vraiment apparemment......
22/12/2011, 13h06
Boitedepandore

Je n'ai rien à redire sur le 17-40 ! Pour du paysage et de l'archi c'est bon (pour ce que je fais et n'en prends pas plus que ça) et le trouve très bien :thumbup::
22/12/2011, 15h50
Totof10

Citation:

Envoyé par willz

J'ai mal suivi, ils ne disent pas quoi ?

ça:

Citation:

Envoyé par franck31000

Mieux, cet objectif grâce à son piqué excellent et à ses faibles distorsions, se permet d’être supérieur à certains objectifs comme le 17/40 sur un boitier plein format !
A méditer lors de l’achat d’un prochain boitier, le couple 7D+10/22, revient moins cher qu’un 5D²+17/40 tout en offrant des performances optiques supérieures!
22/12/2011, 22h10
willz

Citation:

Envoyé par Totof10

ça:

Ok merci, difficile de suivre à qui tu répondais sans citer la personne ;)

J'espère bien en tout cas, car c'est exactement le chemin sur lequel je suis (APS-C 10-22 -> FF 17-40L).
23/12/2011, 07h17
Totof10

Tu peux peu être demandé conseil à Danybounz, il est aussi passé du 10-22 au 5D+17-40 il y a pas mal de temps maintenant, il pourra certainement te donner un avis sur la question
24/12/2011, 12h13
franck31000

bon ca y est, choix ferme et définitif! 10-22! d'occaze à un tarif défiant toute concurrence , encore garantie 1 an! que du bonheur ce site, je ne sais plus trop dans quel coin il se trouve!!!
encore merci à tous pour vos précieux conseils.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 03h05.