Lac et couché de soleil

Hello,

Une photo un peu particulière puisque j'ai cherché à exposé à droite dès la prise de vue pour faire un "pseudo-HDR" avec un seul RAW. Les plus anciens se souviendront peut être d'un post similaire il y a 1 an ou 2... Evidemment, ça ne remplace pas un vrai HDR, mais ici, pas besoin de trépied, de multiplier les clichés. Juste une seule contrainte : exposer à droite pour faire rentrer le maximum de données sur le capteur. L'exemple est ici extrème, puisque l'écart de contraste est particulièrement violent. Mais la même technique peut être employé dans le cas d'un contre-jour ou d'exposition difficile.

Développé avec DxO 6.6.

La vignette du RAW telle qu'il m'est apparu au dos du boitier, si vous êtes sages ;))

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon EF 35mm F/2 | 35mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 200

A noter les oiseaux perchés dans les arbres, ce sont des cormorans !

j'ai hate

C'est très réussi ! J'aimerais bien essayer cette technique, mais qu'entends-tu par "exposer à droite" ?

Je ne suis pas fan du rendu dans les arbres au milieu de l'image, mais j'attends de voir le raw ;-)
Te connaissant j'imagine qu'il y a eu un gros boulot de traitement du raw !

Beaucoup de bruit au milieu de l'image comme rem22... Je soupçonne une sous exposition qui a été forcée avec une lumière d'appoint.

L'exposition à droite (en clair, l'exposition la plus longue sans écreter les hautes lumières) se fait au détriment des ombres puisqu'évidemment on atteint très vite le cramage dans le ciel. Je n'ai réduit le bruit que de très très peu (d'où le rendu des arbres) car sinon on aboutit à un effet moquette assez detestable, surtout sur les reflets de l'eau.

Voilà le RAW juste ouvert dans DPP avec les alertes de surex et sousex :

http://img254.imageshack.us/img254/4456/24614823.jpg

Vous noterez quelques points bleus totalement enterrés avec 0 info, et AUCUNE zone rouge, donc avec écrétage des hautes lumières. L'histogramme à coté le confirme. C'est donc l'expo la plus optimale possible par rapport aux conditions du cliché.

On est néanmoins d'accord pour dire qu'un vrai HDR aurait été plus propice. J'avais prévenu, c'est un cas extrème. Mais c'est une bonne démo "technique" de la quantité phénoménale d'info enregistrée sur nos capteurs.

A noter qu'un tel résultat n'est pas possible avec DPP ;))

Citation:

---

On est néanmoins d'accord pour dire qu'un vrai HDR aurait été plus propice.

---

HDR ou (et mieux) filtre gris dégradé..

J'ai failli acheter un filtre dégradé l'année dernière. Le problème, visiblement, selon l'expérience des autres, c'est que la séparation à moitié n'est jamais judicieusement placée dans le cadre (il est rare que l'horizon soit au milieu de l'image). Ainsi, c'est un achat qu'on m'a déconseillé au profit d'un système plus compliqué de porte filtre carrés. Quoiqu'ici, finalement, on aurait pu l'utiliser !

Brice, je te garantie que si tu prends BW tu seras pas dessus par le filtre. Je sais pas si tu suis mes photos, mais polarisant + degrade (quand je fais pas de pause longue bien sur) ca donne un super beau resultat

pour la photo, c'est vrai qu'au niveau des arbres et des roseau on voit que c'est du HDR, mais j'aime ce reflet rouge et or ;)

Citation:

---

Envoyé par briceos

A noter qu'un tel résultat n'est pas possible avec DPP ;))

---

Peux-tu préciser quelles possibilités de DxO n'existent pas dans DPP ?

@Fortsympa : Prendre de la qualité ça va de soi. Le seul truc embêtant, c'est la séparation 50/50. En plus, pour ce genre de traitement, ça risque aussi de compliquer la tache, la remontée des ombres ne devant pas être identique entre le haut et le bas de l'image. Ca veut donc dire, quasiment pas de post-traitement. On m'avait indiqué des portes filtres (Lee je crois) avec des filtres carrés, avec lesquels on place du coup la ligne séparatrice comme on veut. Mais bon, c'est lourd, c'est gros, c'est pas donné, donc pas vraiment compatible avec mon usage de la photo. D'après toi donc, un filtre dégradé tournant + polarisant (que j'ai déjà), c'est une combinaison qui fonctionne bien ? As-tu posté des exemples sur le forum ?

@Jimjawa : En fait, pour te donner une idée, sur DPP, la réglette ombre et brillance ne va que jusqu'à 5. Il faudrait au moins que ça aille jusqu'à 20 ou 30. DxO a un algorithme de récupération des ombres (le DxO lightning) très puissant. Peut être que LR permettrait ce genre de correction extrême. A essayer.

Merci de vos passages.

alors voici un exemple ou j'ai pris un filtre degrade circulaire + un polarisant

https://www.eos-numerique.com/sknum/...utomne-186163/

mais franchement, je te jure que meme sans le polarisant avec mon degarde circulaire b+w je n'ai jamais vu le fameux 50-50 (alors que je l'avais avec cokin)

d'apres moi les portes filtres et les filtres carres c'est pas la solution, mais la je me base sur ma propre expericence

Très belle photo que je n'avais pas vue ;)) Si tu en as quelques autres, je suis preneur.

Ma question reste entière car par choix de composition, ici, la limite entre l'eau et le ciel est justement à 50/50. Est-ce une "contrainte" que tu intègres dans ta composition ? Quelle référence chez B+W as-tu choisie ?

Tu partais de loin Brice, en effet, belle démonstration de pp. Bravo !!

Citation:

---

J'ai failli acheter un filtre dégradé l'année dernière. Le problème, visiblement, selon l'expérience des autres, c'est que la séparation à moitié n'est jamais judicieusement placée dans le cadre (il est rare que l'horizon soit au milieu de l'image). Ainsi, c'est un achat qu'on m'a déconseillé au profit d'un système plus compliqué de porte filtre carrés. Quoiqu'ici, finalement, on aurait pu l'utiliser !

---

Je me tâte aussi. C'est sur qu'un Lee dégradé soft permet pas mal de liberté, puisque tu peux vraiment déplacer le filtre en hauteur selon l'horizon, mais aussi selon l'intensité désirée ( plus que sur 0.9 hardpar exemple ou la transition est brutale, mais parfois nécessaire). Je me tate aussi à prendre le circulaire b+w dans un premier temps, nettement plus abordable, que le système Lee. J'ai regardé un peu le système lee, on atteint très vite 150 à 200€ pour avoir juste le dégradé, le porte filtre et la bague :-(

Je vais donc aller voir aussi tes exemples fortsympa, si tu en as d'autres, je suis prenneur également car je commanderais bien ce filtre si il était aussi efficace que ça. merci !!

Citation:

---

Envoyé par briceos

J'ai failli acheter un filtre dégradé l'année dernière. Le problème, visiblement, selon l'expérience des autres, c'est que la séparation à moitié n'est jamais judicieusement placée dans le cadre (il est rare que l'horizon soit au milieu de l'image). Ainsi, c'est un achat qu'on m'a déconseillé au profit d'un système plus compliqué de porte filtre carrés. Quoiqu'ici, finalement, on aurait pu l'utiliser !

---

Sur cette photo, la ligne d'horizon est effectivement exploitable moyennant le positionnement judicieux du filtre gris dégradé (système Lee ou autre...). Puisque ces filtres et leur système de fixation sont onéreux (j'en sais quelque chose, j'ai cassé trois filtres Lee d'un coup en montagne dans une chute sans gravité le mois dernier, les filtres étaient mal placés dans mon sac :badmood:), pourquoi ne pas utiliser en post-traitement un filtre numérique gris dégradé. Ta démarche consistant à bien exposer à droite, que j'utilise pour tous mes contre-jours, s'accommoderait bien avec ce type de traitement, plutôt que de faire du HDR à partir d'une seule prise de vue ?

je pense que tu as rate pas mal de mes photos d'automne ;) comme celle ci : https://www.eos-numerique.com/sknum/...omnale-186193/
(mais pas de circulaire pour celle ci

en fait, le 50-50 ici c'est juste a cause du reflet, le filtre n'y est pour rien

un autre exemple :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 42mm | 1/8s | f/13 | ISO 50

ou comme tu vois, il y a pas de 50-50

mon filtre gris degrade c'est un b-w 25 %

c'est quoi 25% ? Un stop ? 2 stop ? l'effet n'a pas l'air très puissant j'ai l'impression, non ?

Citation:

---

Envoyé par briceos

Très belle photo que je n'avais pas vue ;)) Si tu en as quelques autres, je suis preneur.

Ma question reste entière car par choix de composition, ici, la limite entre l'eau et le ciel est justement à 50/50. Est-ce une "contrainte" que tu intègres dans ta composition ? Quelle référence chez B+W as-tu choisie ?

---

Avec les filtres Lee, tu paies une qualité irréprochable en terme de rendu et d'exploitation. Le principal défaut de ces filtres est leur fragilité : sous forme de plaque rectangulaire de dimension assez importante, ils se brisent comme du verre en cas de choc relativement léger. Je mets donc en garde de potentiels acquéreurs sur ce problème, particulièrement si tu as l'intention de voyager avec.

franchement je ne veux pas dire de betise, mais c'est ce qui est inscrit sur le filtre
par contre oui c'est doux comme effet ... et c'Est ce qu'il faut

Superbes exemples Fortsympa !!!
Belle démonstration briceos, je surexpose à droite moi aussi mais c'est vrai que le curseur lumière d'appoint pour déboucher les ombres par la suite induit pas mal de bruit...
Comment faire ?

oui fortsympa il adore pousser la saturation au max !
Ses photos de nuit sont chouettes du coup :-D

Citation:

---

Envoyé par rem22

oui fortsympa il adore pousser la saturation au max !
:-D

---

C'est sûr que les couleurs claquent, les paysages sont féériques et avec les couleurs des paysages canadiens, c'est bien joli !

Ca dépend des goûts, perso je trouve ça too much.
Si la saturation était plus juste, je pense que ses photos auraient beaucoup plus de retours positifs, à mon humble avis, car elles sont très bonnes coté cadrage, netteté etc...mais l'équilibre des couleurs et la balance des blancs en paysage est primordiale.
De très bons articles sur juza photo là dessus d'ailleurs.

Je suis au stade de me "faire la main" en photo. Peut être je changerai d'avis un jour.

Actuellement j'utilise le système Cokin (qui n'est pas très onéreux) et qui, au moyen d'un système de bagues, se monte sur tous les objectifs courants, du moins les miens.

Concernant leurs filtres gris dégradés, il y a effectivement une limite qui est que l'écart d'exposition doit respecter une coupure à peu près rectiligne.
Cependant j'utilise souvent le modèle P121S (S pour "soft") où le dégradé est très progressif et qui assombrit de 3IL. Je trouve qu'il permet de se tirer de pas mal de situations d'autant qu'on peut glisser légèrement le filtre vers le haut ou le bas dans son support.
Mais effectivement, dans le cas proposé par briceos où le soleil perce et éblouit au travers des branches elles_mêmes en contre jour, ça n'aurait pas été complètement satisfaisant je pense.

Citation:

---

Envoyé par blokoss

Salut ! la premiere photo aurait pu etre bien si il n'y avait pas tant de bruit et une pause plus longue avec un filtre ND.

---

La pose plus longue et le filtre ND ça aurait permis de lisser l'eau, mais ça n'aurait pas résolu le problème de dynamique. A mon avis, la seule alternative qualitative, c'est le HDR, en pose longue ou non.

Citation:

---

Pour repondre a ce petit debat, je pense que ceux qui aiment faire du paysage doivent investir dans un systeme lee. Le prix est élevé certe mais la qualité est là et il n'y a pas d'équivalent, vous etes au sommum. Une fois le systeme et les filtres achetés vous pourez en plus les adaptez sur n'importe lequel de vos objectifs. En tout cas moi j'ai fait mon choix. Il faut etre patient et vous degotterez des bonnes affaires sur ce fameux site d'encheres. Voyez ca comme un investissement a long terme, car si vous revendez vos objectifs vous devrez surement revendre vos filtres vissables qui vont avec, et vous perdrez de l'argent. Alors que la vous aurez les filtres a vie si vous y faite attention.

---

Vrai. Mais me concernant, les balades familiales étant l'occasion de faire quelques photos (et pas l'inverse), la légéreté et la rapidité d'execution sont primordiales. En ça, le système Lee ne remplit pas le cahier des charges. Le meilleur matériel, c'est celui qu'on emmene toujours avec soi ;))

Du coup, les photos de Patrick me plaisant bien, je vais peut être me laisser tenter !

quand on voit le raw de depart c'est IMPRESSIONNANT ! BRAVO !
Comme quoi faut exposer à droite !!!

j'ai vraiment hate d'avoir ton retour, Brice ;)

un degrade + pola c'est le couple d'enfer ;)

une question que je me suis pose sur les portes filtre : l'espace qu'il y a entre le filtre et l'objectif en raison du porte filtre n'est elle pas prejudiciable pour le resulat final ?

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ca dépend des goûts, perso je trouve ça too much.
Si la saturation était plus juste, je pense que ses photos auraient beaucoup plus de retours positifs, à mon humble avis, car elles sont très bonnes coté cadrage, netteté etc...mais l'équilibre des couleurs et la balance des blancs en paysage est primordiale.
De très bons articles sur juza photo là dessus d'ailleurs.

---

je me demande si tu as pas un probleme d'ecran, car quand je vais sur juza (j'ai ouvert 2-3 pages), leurs photos sont toutes petantes avec de jolie couleurs comme je l'aurai fait si j'avais fait la photo (d'ailleurs ca m'a meme surpris : ex la grenouille) ... bref que des photos qui me plaisent ;)

Je suis un malade des textures et des couleurs. Je suis heureux de connaitre le monde de la HD, qui permet des choses phenomenales. La photo artistique reste une vision de son auteur... et ma vision ... c'est des couleurs intance .. mais je peux comprendre que ca ne plait pas a tout le monde et que je n'ai peut etre pas de selection eos pour cette raison, c'est une question de choix, de personnalite, on peut malheureusement pas plaire a tout le monde, je comprends.

J'ai un problème d'écran effectitvement fortsympa, que j'essaie de régler. Je ne sais pas pourquoi, j'ai beau cherché à le régler, ça reste avec des noirs très profonds et des couleurs très saturées.
Je me demande si ça ne vient pas de la carte graphique, la sortie. MAis je consulte aussi eos depuis 3 à 4 autres ordis....avec des écrans différents.

Je suis un fan de juza, je pense avoir lu tout ses articles et parcourru toutes ses pages mais en général, c'est un peu plus juste que toi coté saturation,d 'ailleurs, il l'explique bien : il faut savoir doser les couleurs pour que ça marche bien, mais ne pas trop en faire.
Typiquement, ton ciel bleu sur la photo précédente est beaucoup, beaucoup trop bleu pour moi. Sur juza, tu ne verras pas un ciel bleu comme celui là. Il y a des couleurs que tu peux un peu forcer, car elles feront tout de même naturelles : la grenouille justement. Elle est bien verte, avec des yeux rouges, et on l'imagine parfaitement comme telle. Sur ta photo, les arbres sont bien jaunes, surement un peu plus qu'en vrai, et on les imagine bien comme ça, par contre, le ciel, moi je suis désolé mais je ne peux pas l'imaginer comme ça, car j'en ai jamais vu un aussi foncé et aussi profond que ça. En haut à droite, j'ai l'impression que c'est une photo prise de nuit.

Maintenant, chacun ses goûts et on fait aussi des photos qu'on aime, pour se faire plaisir, donc, si tu aimes ce rendu, c'est très bien ;-)
Ce que je faisais juste remarque, c'est qu'en général, les "grands" d'eos ont souvent des couleurs très justes, bien équilibrées etc...comme juza d'ailleurs au passage, car je les trouve bien équilibrées. Et que tes photos ont vraiment pas mal de cachet coté netteté, compo, mais qu'elles pêchent un peu coté couleur à mon avis.


http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=22

Citation:

---

Envoyé par Juza

I like strong, Velvia-like colors, but it is important to avoid exaggerations, otherwise the image gets artificial looking colors.

---

voilà. Je pense, à mon humble avis, et ça n'engage que moi, que tes couleurs sur la photo précédentes tombent dans le "artificial looking colors"

EDT : je préfère être clair en me relisant : j'aime beaucoup tes photos fortsympa et son style, mais je pense que je les adorerais si elles pétaient un poil moins ;-)
J'ai pas compris du coup pour le dégradé si c'est le 1 stop ou 2 stop ? Il n'y a pas d'indication type 0.3 ou 0.6 ? 25% c'est ptet 0.25 qu'ils veulent dire... ?

Je suis assez d'accord avec Rémy quant à ton dosage de la saturation et de la vibrance si l'on recherche les couleurs naturelles justes.
Maintenant, si ton but est de créer une vue d'artistes, avec un univers (on dirait que j'ai fait la Star Ac' en employant ce mot:D) qui t'est propre, pourquoi pas.
J'aime l'effet coloré obtenu sur tes photos mais il est vrai que je ne les regarde pas en recherchant les couleurs "justes" de la Nature.
Sur des paysages Canadiens, qui font penser à des couleurs chatoyantes notamment avec des arbres rougeoyants à cette époque,... l'effet est intéressant.
Mais si j'applique le même traitement sur des paysages de Corse par exemple, l'effet risque d'être choquant car le sujet risque de ne pas s'y prêter.
Tu devrais faire un essai, juste pour voir, en prenant une de tes photo traitée selon ta vision et ton goût et essayer la même dans une version proche de ce que l'on peut trouver dans la Nature pour voir ce que cela donnerait.
Pour le reste, tes compositions sont très bien réalisées, tes effets avec les filtres bien maîtrisés, ta technique également,...

Citation:

---

Envoyé par rem22

J'ai un problème d'écran effectitvement fortsympa, que j'essaie de régler. Je ne sais pas pourquoi, j'ai beau cherché à le régler, ça reste avec des noirs très profonds et des couleurs très saturées.
Je me demande si ça ne vient pas de la carte graphique, la sortie. MAis je consulte aussi eos depuis 3 à 4 autres ordis....avec des écrans différents.

Je suis un fan de juza, je pense avoir lu tout ses articles et parcourru toutes ses pages mais en général, c'est un peu plus juste que toi coté saturation,d 'ailleurs, il l'explique bien : il faut savoir doser les couleurs pour que ça marche bien, mais ne pas trop en faire.
Typiquement, ton ciel bleu sur la photo précédente est beaucoup, beaucoup trop bleu pour moi. Sur juza, tu ne verras pas un ciel bleu comme celui là. Il y a des couleurs que tu peux un peu forcer, car elles feront tout de même naturelles : la grenouille justement. Elle est bien verte, avec des yeux rouges, et on l'imagine parfaitement comme telle. Sur ta photo, les arbres sont bien jaunes, surement un peu plus qu'en vrai, et on les imagine bien comme ça, par contre, le ciel, moi je suis désolé mais je ne peux pas l'imaginer comme ça, car j'en ai jamais vu un aussi foncé et aussi profond que ça. En haut à droite, j'ai l'impression que c'est une photo prise de nuit.

Maintenant, chacun ses goûts et on fait aussi des photos qu'on aime, pour se faire plaisir, donc, si tu aimes ce rendu, c'est très bien ;-)
Ce que je faisais juste remarque, c'est qu'en général, les "grands" d'eos ont souvent des couleurs très justes, bien équilibrées etc...comme juza d'ailleurs au passage, car je les trouve bien équilibrées. Et que tes photos ont vraiment pas mal de cachet coté netteté, compo, mais qu'elles pêchent un peu coté couleur à mon avis.


Juza Nature Photography - The color


voilà. Je pense, à mon humble avis, et ça n'engage que moi, que tes couleurs sur la photo précédentes tombent dans le "artificial looking colors"

EDT : je préfère être clair en me relisant : j'aime beaucoup tes photos fortsympa et son style, mais je pense que je les adorerais si elles pétaient un poil moins ;-)
J'ai pas compris du coup pour le dégradé si c'est le 1 stop ou 2 stop ? Il n'y a pas d'indication type 0.3 ou 0.6 ? 25% c'est ptet 0.25 qu'ils veulent dire... ?

---

il est 7h du mat au quebec, j'ai peu de temps pour faire une reponse correcte, je lirai le lien ce soir (j'ai jette un coup d'oeil c'est super interessant) Tu sais la photo de l'arbre jaune je suis concient que le ciel est trop bleu a droite et que ca fait pas naturel ... mais surtout que le reflet dans l'eau est tres moche ... c'est pour cela que je l'ai jamais mis sur le forum, sauf ici car je voulais montrer le serieux du filtre.

apres j'essaie de cree une ambiance, surtout avec l'automne. Je dois surment etre plus prudent dans mes choix colometrique, je vais bosser la dessus en 2012

pour ton ecran, je pense sincerement que ce n'est pas la carte graphique, mais ... l'ecran, calibrer en usine pour avoir des couleurs petantes et des noirs profond, utilise une sonde de calibration

pour le filtre, non il y a pas d,info sur le filtre a part le 25 % mais d'apres mes impressions, je dirai que c'est 1 stop au plus fonce et 0 au plus clair ... donc avec le polarisant on est a 2 stop

Citation:

---

Envoyé par Jean-Christophe MORACCHINI

Je suis assez d'accord avec Rémy quant à ton dosage de la saturation et de la vibrance si l'on recherche les couleurs naturelles justes.
Maintenant, si ton but est de créer une vue d'artistes, avec un univers (on dirait que j'ai fait la Star Ac' en employant ce mot:D) qui t'est propre, pourquoi pas.
J'aime l'effet coloré obtenu sur tes photos mais il est vrai que je ne les regarde pas en recherchant les couleurs "justes" de la Nature.
Sur des paysages Canadiens, qui font penser à des couleurs chatoyantes notamment avec des arbres rougeoyants à cette époque,... l'effet est intéressant.
Mais si j'applique le même traitement sur des paysages de Corse par exemple, l'effet risque d'être choquant car le sujet risque de ne pas s'y prêter.
Tu devrais faire un essai, juste pour voir, en prenant une de tes photo traitée selon ta vision et ton goût et essayer la même dans une version proche de ce que l'on peut trouver dans la Nature pour voir ce que cela donnerait.
Pour le reste, tes compositions sont très bien réalisées, tes effets avec les filtres bien maîtrisés, ta technique également,...

---

merci, c'est vrai que j'aime les belle couleur, que ca degage une ambiance

Tiens je viens d'avoir une idee, je ne connais pas la corse, peux tu m'envoyer une photo en raw d'un paysage corse, je la traite et je te renvoie la version que j'aurai faite... et dis moi si ca correspond a la realite ou tout le contraire

Je confirme Remy c'est un peu trop fort, meme pour un ciel du nord. J'ai deja pu y goutter au nord de l'angleterre, avec un polarisant on peut tout a fait avoir des bleu tres profonds (surtout en l'absence de pollution) et des contrastes tres forts mais la c'est un peu trop ;)
attention un cliche corse est a traiter avec douceur ;) :D

Moi c'est Patrick ;) ... mais tu confirmes les propos de Remy ;) ;) (je taquine ;) )

oui je sais que l'exemple est fort ... mais c'etait juste pour montrer que le filtre... filtre bien ;)

:zoo_taz::beta:
Bon le 2 Patrick et Remy ;)

yesss !!! ;)

Pour les filtres B+W, je vois 2 références : 501 "+1D" et 502 "+2D". J'en déduis que la partie plus foncée du 502 diminue la luminosité de 2 diaphs ? Je ne vois pas de "25%" tu es sûr de ta référence ?

je l'ai achete en 2008, ca a peut etre change depuis

il est ecris : sur la tranche : F-Pro B-W Made in GERMANY et a l,interieur du filtre : B+W 77 (c'est un 77 mm) FARBVERLAUF GRAU 25 %

a partir de la j'ai mis ca sur google et m'a donne ce site : B+W Farbverlauf (502) 77 E grau 25% - Filters & Shutters for Digital Cameras

**********************************************

Moderation : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant des ..., laissant cependant suffisament de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

donc ca serait le 502 ... mais je ne peux pas t'aider plus