Objectifs pour le 7D

Bonjour
J' envisage d' acheter prochainement un 7D pour deux points essentiels : sa sensibilité et sa tropicalisation car je voyage souvent Asie et prends des photos dans des temples et endroits sombres, et les conditions météos : mousson , température poussières exposent l appareil. Par contre je suis un peu embarrassé par les premiers zooms et objectifs à acquérir: je souhaite une zoom de 17 50 ou 17 75 ou proche, lumineux - 2.8 ou 2.8 - 4 d + un zoom pour couvrir 200 ou plus. Mais vu le budget initial du boitier je ne peux me permettre d 'attaquer tout de suite le haut de gamme de Canon ; Donc que me conseillez vous chez Signa ou Tamron ou autres , plus raisonnables ? Ah je souhaite une ulta sonic très rapide si possible et très silencieux ...Suis je trop éxigent ?
Merci de votre aide
Olivier

Ce qu'il faut surtout, 7D ou pas (le 7D n'est pas du tout tropicalisé d'ailleurs. Terme qui au passage ne veut rien dire, et n'engage surtout pas le constructeur à un quelconque niveau d'étanchéité), c'est le fourrer dans un sac plastique scotché sur l'objectif, en cas d'ambiance "humide"... Moralité : vu que l'humidité n'est plus un problème avec la protection, investir moins dans le boitier et plus dans l'objectif.

Comme dit, le 7D n'est pas tropicalisé, son étanchéité est seulement amélioré par rapport aux autres modèles comme le 50D, 60D, 600D, etc...
De même, pour les objectifs, pour avoir du tropicalisé, il faut taper dans la gamme L minimum et ils ne le sont pas tous !
Afin de connaitre au mieux ceux qui sont tropicalisés, il vaut mieux aller voir sur le site respectif des constructeurs:
Canon Appareil Photo Reflex EOS Numérique - Photo - Canon France
Tamron -Objectifs photo
SIGMA

La protection par un film plastique est quasi indispensable. Attention aux champignons avec les milieux humides. Des sachets de silicate ne seraient pas superflus.

Citation:

---

Envoyé par olivier75015

Bonjour
J' envisage d' acheter prochainement un 7D pour deux points essentiels : sa sensibilité et sa tropicalisations

---

1) le 7D n'est pas tropicalisé
2) niveau sensibilité il y a beaucoup mieux qu'un 7D !

perso pour ton utilisation je ne prendrai pas un 7D.

Comme d'hab, si le budget est juste prend d'abord les objos et regarde ce qu'il reste pour le boitier. Tous ont une bonne montée en iso et pour la "tropicalisation" un sac fera l'affaire.

Seb.

Pour du reportage je partirait plutôt sur un 5D MkII dont la montée en ISO est (je crois) bien meilleure à celle du 7D. Et comme déjà dit, un bon sac poubelle sur la tête.
Nicolas

Citation:

---

Envoyé par Totof10

1) le 7D n'est pas tropicalisé
2) niveau sensibilité il y a beaucoup mieux qu'un 7D !

perso pour ton utilisation je ne prendrai pas un 7D.

---

Bonjour
Donc j ai compris la tropicalisation ne veut rien dire du tout m^me pour le concurrent qui en fait son cheval de bataille. Un bon sac suffit.
Que me suggères tu comme boitier alors pour mon utilisation ? Mon choix n' est pas du tout arrêté loin de la. Et comme objectif
Merci de ton aide
Olivier

Citation:

---

Envoyé par NF56

Pour du reportage je partirait plutôt sur un 5D MkII dont la montée en ISO est (je crois) bien meilleure à celle du 7D. Et comme déjà dit, un bon sac poubelle sur la tête.
Nicolas

---

Et pour voir où il va, il fait comment?? :D

+1 pour le 5D, avec un 24-70 f2,8 , c'est l'équivalent du 18-55 en focale sur aps-c avec ouverture constante à 2,8!

Citation:

---

Envoyé par olivier75015

Bonjour
Donc j ai compris la tropicalisation ne veut rien dire du tout m^me pour le concurrent qui en fait son cheval de bataille. Un bon sac suffit.

---

Chez Canon ils disent ça :
Boîtier en alliage de magnésium assurant une protection contre les intempéries
Le boîtier en alliage de magnésium assure une étanchéité comparable à celle du célèbre EOS-1N, comprend un système EOS de nettoyage intégré et bénéficie d'une durée de vie de 150.000 déclenchements pour l'obturateur. L'EOS 7D a été entièrement conçu pour être utilisé par les photographes les plus exigeants.

Il était étanche comment le EOS-1N ??????????
J'ai déjà utilisé le mien sous la pluie mais sans y rester toute la journée non plus. Le problème étant qu'est ce qu'on entend par tropicalisé ? Une utilisation en toute sécurité sous les tropiques ? Ça veut donc dire qu'il supporte une température de 28 à 50°C et un taux d'humidité avoisinant les 100% ? Ça ne veut pas dire qu'il est utilisable sous la pluie pendant une tempête de sable, de grêle ou de neige. Le mieux c'est sans doute de demander à Canon jusqu'où ils assurent la garantie, en gros quelle utilisations te la feront perdre.
Nicolas

Citation:

---

Le mieux c'est sans doute de demander à Canon jusqu'où ils assurent la garantie, en gros quelle utilisations te la feront perdre.

---

Alors la c'est simple, aucune garantie ............ y compris sur les 1d ( j'ai donné ) . Eau ou oxydation dans l'appareil = a ta charge. J'aimerai bien qu'un jur ils nous disent boitier certifié IP67 :D

j'ai simplement dis dans mon message: " niveau sensibilité il y a beaucoup mieux qu'un 7D !"

La sensibilité d'un appareil est à l'appréciation de chacun, certain sont très content du 7D niveau bruit/sensibilité, moi je reste sur ma faim, peu être que tu sera satisfait avec un 7D suivant ton niveau d’exigence, mais une chose est sure, le 5DII est largement plus efficace de ce coté la et avec lui tu ne sera pas déçu.

Citation:

---

Envoyé par Totof10

7D niveau bruit/sensibilité, moi je reste sur ma faim,

---

+1
Nicolas

Un 5D ou 5DII suivant le budget + un zoom comme le 24-70 f/2.8 ou 24-105 f/4 + un 85 f/1.8 pour les portraits.

Quel est ton budget?

Alors : comme beaucoup l'on dit le 7D n'est pas tropicalisé. La pas de doute.
Je suis aller en inde pendant 6 mois pour le travail : en gros un bon sac avec la capote par dessus c'est ce qu'il y a de mieux.
Même quand il ne pleut pas du as 90 % d'humidité : donc la bonne téchnique pour ne pas avoir de buée dans les optique ce qui demande beaucoup de temps a disparaitre (L ou pas L, tropicalisé ou pas ... car il ne sont pas étanche et "respire" une fois à 90% d'humidité dedans : un choc thermique = buée dedans ! )

Donc la procédure : qq sachet de silicate dans le sac a appareil photo et quand on sort d'un hotel climatisé attend au moi 20 minute voir une heure avant d'ouvrir le sac que le boitier monter en température. (parei là la sortie d'une voiture climatisé "trop" froide")

Si tu sort un boitier froid à 18 ou 20° dans une ambiance à 35° et 90 % d'humidité : la consenssation est OBLIGATOIRE sur l'extérieur du boitier (donc "facile a métoyer").

Pareil et plus chiant - dangereux : si un boitier est "violament" refroidit de 30° 90 % d'humidité à 20° la tu peu avoir de la condensation DANS L'appareil ce qui peut créer de la buer DANS les optique.

Pour la tropicalisation c'est comme le "étanche 5ATM ou 50m" sur les montre : c'est soit disant OK pour la vaiselle, douche ...
Mais si il y a de la buée dedans ou des problème d'eau : jamais pris en compte par la garantie : en gros 5ATM c'est les "projection d'eau" si tu veux pouvoir "gueulé" et faire rembouré - réparé la montre il n'y à que le 100M ou 10ATM qui marche.

Le 7D n'est pas une passoire non plus et est plus protege contre les intrus que le 5D II, ensuite il a l'avantage d'etre nettement moins cher que le 5D II ce qui est un avantage pour les objectifs. Bien sur tu peux prendre autre chose comme le 60 D ou son petit frere mais la c'est une question d'ergonomie, et aussi de couts.
Pour les bruitophobe ils te diront que meme a 200 iso il y en a du bruit.
Bon cote objectifs: 17-50 tamron avec sous sans l'IS est un bon choix (je en rentre pas dans la polemique IS ou pas) ~ 300 euros
Tu souhaites monter a 200 mm: Bon il les 70-200 L qui vont de 600 euros a 2000 euros en passant par 1000 euros pour le F4 IS ou le 2,8 non IS. Sur ces 2 la 2 ecoles s'affrontent et on de bon arguments. PErso j'ai le F4 IS et j'en suis content
Pour compenser le manque de luminosite un trepieds est un plus ainsi que peut etre un flash.
Apres se pose la question des l'uga pas forcement facile a utliser, mais ou honnetement en utilisation habituelle (a F8) se valent a peu pres tous , tarif: 400-700 euros si tu est sur Apsc, sur FF: 17-40 ou 16-35 mais cher (il yen a d'autres ailleurs mais je ne les connais pas)
Bonen chance

Le problème Mnemmeth, dans ta comparaison, c'est qu'il faudrait prendre le 17-55 et non le 17-50 sur 7D,pour avoir une chance de rivaliser avec un 5d2 + 24-70L.
Ou alors, on compare le 7D avec 17-50 tamron contre 5d2 avec 28-75, ce serait plus équitable.

C'est d'ailleurs toujours le problème aps-c vs 24x36 : on a très souvent des optiques de marque tiers sur aps-c*, souvent moins bonne que les canon, alors que les 24x36 sont quasi toujours équipés des meilleurs zoom L ou de fixes. La comparaison n'est pas équitable.

Pour les UGA je ne suis pas sûr qu'à f/8 ils se valent tous, je pense que le micro contraste chez certains est toujours meilleur, mais c'est juste basé sur un apriori et ce que j'ai lu sur le net. J'ai possédé pour ma part un 10-20 sigma, qui ma foi faisait plutot bien le boulot.
Mais il parait que le 10-22 est légèrement plus piqué.


*dans le cas 17-50 vs 17-55, le centre à f/2.8 est bien différent, et les bords sur le tamron sont toujours beaucoup plus mous que le 17-55.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

...

Donc la procédure : qq sachet de silicate dans le sac a appareil photo et quand on sort d'un hotel climatisé attend au moi 20 minute voir une heure avant d'ouvrir le sac que le boitier monter en température. (parei là la sortie d'une voiture climatisé "trop" froide")
...

---

+1 pour le passage en douceur du froid sec au chaud relativement humide. Ça peut même prendre plusieurs heures dans les cas où la différence est très importante (d'où l'importance de sortir ses cartes mémoires avant dans le cas où l'on rentre du froid au chaud).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Le problème Mnemmeth, dans ta comparaison, c'est qu'il faudrait prendre le 17-55 et non le 17-50 sur 7D,pour avoir une chance de rivaliser avec un 5d2 + 24-70L.
Ou alors, on compare le 7D avec 17-50 tamron contre 5d2 avec 28-75, ce serait plus équitable.
.

---

Pas forcement d'accord, la qualite du tamron est quand meme assez elevee, pas au meme niveau je te le concede, mais ca reste de bonne facture .
A ces niveaux les differences existent c’est vrai (il faudrait aussi inclure les pbs de galet sur le 24-70) mais je pense que ca reste dans le marginal, on n'a pas 2 fois plus mieux parce que 2 fois plus cher ;)
Pour les uga: oui plus pique, mais visible ?

Ben dans ce cas je ne comprends pas pourquoi tu ne prends pas le 28-75 dans ta comparaison au lieu du 24-70L.

La qualité du tamron est bonne, mais loin du 17-55 : à PO il n'y a pas ce piqué caractéristique du 17-55 ( cf une rose par exemple que j'ai mis dans l'album fleur ) et les bords n'atteignent jamais ceux du canon. En paysage, la différence est bien là.
Enfin l'AF, incomparable. Donc, pourquoi comparer un 17-50 sur aps-c quand on prend le 24-70L sur 24x36 ????

Le 28-75 est au 24-70L ce que le 17-50 est au 17-55....sauf qu'en plus, le 28-75 semble devant au centre à f/2.8 selon les focales, contrairement au 17-50 qui n'est jamais devant le 17-55 à f/2.8.
Prendre le 17-50 au lieu du 17-55 c'est creuser un peu plus l'écart entre le 5d2 et le 7d, d'où ma remarque.

paske je n'y ai pas pense ;) et bon pour mon utilisation (majoritaire fixe) le tamron m'est tres largement suffisant

Citation:

---

le tamron m'est tres largement suffisant

---

C'est sûr, si tu utilises tes Canon fixes, pour rester dans le sac, même un sigma ferait l'affaire ;-)
je blague bien sûr....le 17-50 et le 28-75 sont de très bons objectifs et surement les meilleurs rapport qualité/prix du marché, avec le 50 1.8 canon.

ben il a fait son office en septembre : 1200 cliches et relativement peu de rate ;)

Les Tamron ne sont par ultrasonique mis à part le dernier 70-300, pour info j'ai pas à me plaindre au niveau de la MAP avec le couple 7D + 28-75 c'est précis et rapide mais certes bruyant par rapport à un usm.

Citation:

---

rapide

---

Pas grand chose à voir quand même avec un 70-200 ou un 17-55 par exemple :-D

Citation:

---

Pas grand chose à voir quand même avec un 70-200 ou un 17-55 par exemple :-D

---

Hmm probablement pas, mais pas loin.

En tout cas tu l'aimes ton 17-55, si je craques se sera à cause (grâce) à toi ;-))

ben disons que par rapport au 28-75 que je connais bien,e t que j'aime bien, j'ai vu une réelle différence.
J'utilisais souvent le tamy à f/3.2 alors que le 17-55 marche très fort dès f/2.8. L'af est incomparable, la construction supérieur, le range plus pratique. Mais en ce moment je me pose la question de tout revendre ( 17-55 quasi neuf, gloups, 50d et grip, 70-200 ) pour acheter un 5d2 avec 24-105. C'est dur dur, j'ai une phase d'égarement vers le 24x36 ça m'enerve.

Olivier 75015 serait peut être ravi de t'acheter ton matos ;-))

pas de PAs déguisées !! ;-)
C'est juste une réflexion puisque l'on parlait pas mal de 7d vs 5d2 etc...

Citation:

---

Envoyé par toma

Un 5D ou 5DII suivant le budget + un zoom comme le 24-70 f/2.8 ou 24-105 f/4 + un 85 f/1.8 pour les portraits.

Quel est ton budget?

---

Bonjour
2000 a 2500 € a condition de ne pas changer de boitier chaque année dixit ma tendre épouse. Donc le 5DII c est pour les pro je ne suis qu amateur averti mais un amateur. Par contre les zooms l(24-70 f/2.8 ou 24-105 f/4 ) quelles marques et sont ils rapide et silencieux ?
Merci de votre aide
Olivier

Citation:

---

Par contre les zooms l(24-70 f/2.8 ou 24-105 f/4 ) quelles marques et sont ils rapide et silencieux ?

---

Ce sont des Canon, oui ils sont rapides, le 24-105 plus que le 24-70 coté AF car il y a un sacré bloc optique à déplacer.
PAr contre le 24-70 ne s'allonge pas, enfin, si un peu mais à l'intérieur du pare soleil, donc tu ne vois rien, alors que le 24-105 s'allonge comme un 17-85 ou un 17-55.
Après, les 2 ont des avantages différents, l'un est f/4 stabilisé et grand range, l'autre est f/2.8 avec une formule optique un poil plus efficace.
L'un est assez léger mais s'allonge, l'autre est beaucoup plus lourd...
etc...etc...

Bonjour
Pas simple pour moi tout cela . Donc je dois prendre un quoi au juste 17 75 2.8 de chez qui ESt il rapide en autofocus et silencieux . Ou alors un 17 55 2.8 de canon
Même question. Un 60 d suffit ou un 600d avec un tel objectif ?
Merci

Le 60d et le 600D partagent le même capteur, ainsi que le 7d.
Ce qui changera principalement ce sera l'autofocus sur les collimateurs externes sur le 60d, croisés donc plus précis, et un Autofocus plus rapide en général.
Sinon, à part l'ergonomie et cette histoire d'autofocus, si la mise au point est identique, les objectifs identiques, et l'exposition identique, le résultat sera exactement le même ( ainsi que sur le 7d ).

EDT : Pour moi, si t'as les moyens et que tu veux le top, sur aps-c ce sera le 17-55Canon, et sur 5d le 24-105 ou 24-70 Canon.

Donc en résumé ; 24-105 f4.0 constant est plus rapide (et silencieux ?) que le 24-70 f2.8 ? C est cela ? Mais moins lumineux bien sur. Désolé mais j essaie de me faire une opinion a peu près objective pour acheter très bientôt. merci de votre aide et le 17 55 f2.8 c est le summum c est bien cela ?

Donc alors un 60 d avec le 17 55 f 2.8 ou 5d avec le 24-105 f4 ou 24-70 f2.8 Canon. Est ce bien cela ?

Oui l'af est plus rapide. Tous sont très silencieux car USM.

Le 17-55 est en général reconnu comme étant l'un des tous meilleurs objectifs pour aps-c, il a l'avantage d'être conçu spécifiquement pour ce type de capteur. C'est grosso modo l'équivalent d'un 27-90 f/2.8 stabilisé, ce qui n'existe tout simplement pas. En revanche, sa qualité de construction, sans être mauvaise, est en dessous des 24-105 et 24-70 et il ne peut pas être monté sur un 5D. Il se revend extrement bien ceci étant dit, compte tenu de son prix neuf et de ses performances reconnues de tous. Il a pour lui un AF parmi les plus rapides ( sur mon 50d, il est plus rapide que le 24-105 que j'ai testé ), la meilleure qualité optique sur petit capteur qu'un zoom peut offrir ( il faut sortir un fixe pour faire mieux, et encore, bien choisir le fixe ).

Le 24-105 est ultra polyvalent sur 5d car il offre un range vraiment sympa, et un très bon piqué, meilleur que celui qu'il peut offrir sur un aps-c.
Construction très sympa, et stabilisé.

Le 24-70 est f/2.8, ce qui peut être vraiment sympa, surtout couplé à un 5d2, il offre une image un poil meilleur que le 24-105.
Il n'est pas stabilisé mais est encore mieux fini.

Non pardon le 5d est trop cher pour moi pour l instant , je préfèrerais mettre un excellent objectif sur un 600d ou 60d donc soit un 17 55 f 2.8 ou le 24-105 f4 ou 24-70 f2.8 Canon? Ais je bien compris cette fois ci ? Merci de votre aide.

Merci vraiment mais une dernière question pour ce soir, sur 60d ou un 600d ces objectifs sont ils recommandés ?

Oui ils fonctionnent pas mal, mais moins bien qu'un 17-55.
De plus, avec le facteur 1.6 ça cadre comme des 38-112 ou 38-168, ce qui n'est pas toujours très pratique à cause d'un champ de vision un peu étroit même en début de range.
Cela se voit surtout en intérieur, et pour les paysages, ça ne donne pas la perspective qu'un 17-xx peut donner.
Mais certains s'en accommodent très bien.

Donc je vais partir avec un 60d ( ou 600d) et un 17 55 f2.8 pour des photos de paysage de rues et de portrait . Et pour un zoom vers 200 mm que me conseilles tu ? C est pour dees photos de personnages type "méditant " en Inde sans s approcher afin de ne pas déranger
Désolé j en profite ' et déroge à ma dernière question ) mais je trouve tes conseils bien avisés

JE vois que tu t'en sors bien Remy alors je te laisse continuer à répondre:
EF 135 F/2, EF 200 F/2.8 ou encore 70-200 F/2.8 IS ou non me paraisse pas mal non ?