Version imprimable
Salut a tous je viens de recevoir (en plus pour mon aniv. :) ) le sigma 18-50 2.8
j'ai pas encore essay? la bete !! mais au niveau prise en main (sans le boitier) c'est Top !!
je vous en dirais plus dans la semaine je vais tester la bete en condition de faible lumiere !! (resto)
seb
Salut Seb , content pour toi , montre nous vite de quoi il est capable car il m'interesse bien ce caillou ;)
+1, aujourd'hui moi aussi :D (l'objectif pas l'anniversaire, je ne suis plus press?)
Ce que je peux d?ja dire c'est qu'il vignette pas mal ? 2,8 ? 18 comme ? 50 mais par contre ? 4 c'est quasiment nul, par contre cela ? l'air de piquer.
A suivre ;)
qqe photos du vignettage :
http://perso.wanadoo.fr/astro_seb/teste_ob...8_18mm-f2_8.jpg
http://perso.wanadoo.fr/astro_seb/teste_ob...8_18mm-f4_5.jpg
http://perso.wanadoo.fr/astro_seb/teste_ob...2f8_18mm-f8.jpg
http://perso.wanadoo.fr/astro_seb/teste_ob...8_50mm-f2_8.jpg
c'est des brut env 3 a 4 mo !!
mur blanc !
des que j'ai 5 minutes je fait un teste globale
seb
Et question distorsion il se comporte comment?
Salut boss :)
j'ai pas trop essayer !! env 10 photos en int sans flash !!
je vais essayer de le tester plus en detail
seb
la distortion a 18mm F2.8
http://perso.wanadoo.fr/astro_seb/teste_ob...fs/IMG_2525.JPG
idem ? 50 mm f2.8
http://perso.wanadoo.fr/astro_seb/teste_ob...fs/IMG_2527.JPG
Avec PTlens ca corrige pas trop mal ...
je referais les teste avec plus de finesse !! j'ai fait les photos debout !
seb
dommage que cet objo ne soit pas hsm...
Je vais finir par croire que le vignetage est une marque de fabrique, un style propre ? Sigma.Citation:
Originally posted by BigB@Jeudi 7 Octobre 2004 14:26
Et puma il dit que mon 18-125 c'est du caca boudin ... pff ...
Sinon pour le vignettage mieux vaut faire le ciel a 100Iso ... tu dois bien avoir du ciel, car mur jaune ca le fait bof ;) ...
dans cette gamme ?a vignette, mais faut pas exagerer non plus y en a d'autre et il suffit de fermer un peu...
C'est sur que dans cette gamme de prix on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre , pour la cr?mi?re c'est ? vous de voir ;)Citation:
Originally posted by Puma@Jeudi 7 Octobre 2004 14:51
Je vais finir par croire que le vignetage est une marque de fabrique, un style propre ? Sigma.
Oui le 18-50 vignette ? 2.8, ? 4 c'est pratiquement imperceptible, mais de toutes fa?ons ? 2,8 le piqu? n'est pas non plus au top comme presque partout ? pleine ouverture.
Cela dit pour ?tre honn?te , le 18-55 du kit 300D vignette tr?s peu ? pleine ouverture et ? 1,8.
il faudrait que je verif que c'est pas la baque du filtre uv qui en rajoute !
???
Cela dit pour ?tre honn?te , le 18-55 du kit 300D vignette tr?s peu ? pleine ouverture et ? 1,8. ???
18-55 c'est un 3.5 au mini !!
Vous avez raison de me le faire remarquer, j'ai modifi? ma phrase et j'ai laiss? la fin sans relire comme un idiot. Autant pour moi !Citation:
Originally posted by jipehelnum@Jeudi 7 Octobre 2004 15:36
Cela dit pour ?tre honn?te , le 18-55 du kit 300D vignette tr?s peu ? pleine ouverture et ? 1,8.
C'?tait quand m?me plus facile de dire ? la secr?taire qu'elle faisait des fautes de frappe ;)
2.8 ca aide l'af en faible lumiere !!
j'ai fait qqus photos hier au resto - lumiere faible et chaude et je shootais a 1/30 - 1/60 !! c'est cool !!
Tiens, c'est des vitesses auxquelles je descend rarement.... je pr?f?re de loin le mode M avec le flash (direct ou non), mettre l'ouverture choisie et au 1/80e (le flash corrigera tout seul la sous exposition de toute fa?on).... en changeant l'ISO c'est toujours jouable.... et ?a ?vite les flous de boug?.Citation:
Originally posted by sebastien_2b@Jeudi 7 Octobre 2004 17:21
j'ai fait qqus photos hier au resto - lumiere faible et chaude et je shootais a 1/30 - 1/60 !! c'est cool !!
ou sans flash en passant ? 800ISO au besoin (voire 1600 aec le 20D)
bonjour,
alors, il donne quoi cet objectif ? bien fini, qualit? d'image, ouverture......
il va falloir bientot investir et vu le choix !!!!!!!!
a plus
C'est pour cela qu'on peut affirmer a 100% que le 18-55 NE VIGNETTE PAS DU TOUT a 1.8 et m?me a 2.8 :lol: :lol: :lol:[/b][/quote]Citation:
Originally posted by BigB+Jeudi 7 Octobre 2004 14:50--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (BigB @ Jeudi 7 Octobre 2004 14:50)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-sebastien_2b@Jeudi 7 Octobre 2004 15:48
???
Cela dit pour ?tre honn?te , le 18-55 du kit 300D vignette tr?s peu ? pleine ouverture et ? 1,8. ???
18-55 c'est un 3.5 au mini !!
Ouai! elle est bien bonne celle-l?. :D ?videment puisqu'il ne commence qu'? 3,5 comment voulez-vous qu'il vignette avec une ouverture presque d?j? ferm?e. :lol:
up, pour faire remonter
Salut
j'ai pas eu le temps de m'occup? du teste ...
entre le travail et le Tour de corse qui arrive ...
je vais faire chauffer le 300D !!
des que le temps devient bleu ... je teste
seb
Avez vous des infos concernant ce nouveau sigma ?
A priori, range interressant, polyvalent (ouverture ? 2.8), mais limit? au capteurs APS ..
Merci
salut
https://www.eos-numerique.com/forum/...showtopic=1766
c'est un super joujou meme si sa vignette !!
seb
merci, je me doutais bien qu'un post devait acoir ebord? le sujet ;)Citation:
Originally posted by sebastien_2b@Vendredi 22 Octobre 2004 20:02
salut
https://www.eos-numerique.com/forum/...showtopic=1766
c'est un super joujou meme si sa vignette !!
seb
mais je ne l'ai pas trouv? :rolleyes:
Salut BenCitation:
Originally posted by sebastien_2b@Vendredi 15 Octobre 2004 23:08
Salut
j'ai pas eu le temps de m'occup? du teste ...
entre le travail et le Tour de corse qui arrive ...
je vais faire chauffer le 300D !!
des que le temps devient bleu ... je teste
seb
Tu nous avais promis quelques photos de test...
Maintenant que tu m'a mis l'eau ? la bouche, j'aimerais bien du concret ;)
:D :D
J?ai promis ....
Tour de corse 2004
http://www.corse-concept.com/photos/
C?est facile ce qui tourne entre 70et 300 mm c'est le UMS 70-300 Logique ... :)
et entre 18 et 50 c'est le sigma 18-50 2.8 !!
Petit info :
D?but "Peri - Bastelica"
Avec le 70-300 je suis un peut en hauteur .... Mais bon ... apr?s une 50aine de photos je passe avec le sigma et l?, la claque ... la lumi?re ! je me suis dit tiens il y a le soleil .... et non !!
Le reste c'est QUE du sigma !!!
Les photos sont pass? juste au PTlent pour le vignettage ! Car je pr?f?re vignetter a mort avec un filtre que tuer la lentille pour un l?ger vignettage !!
par manque de temps je ne pourrais (pour le moment en faire plus) sauf si vous savez stoper le temps !!
un coucou au forum et a lcl2000
Seb From Corsica
Seb, tu trouves qu'il vignette beaucoup ? Pour ma part je ne vois aucune trace ? 4 et avec un filtre. A2.8 c'est vrai que ?a le fait ;)Citation:
Originally posted by sebastien_2b@Lundi 25 Octobre 2004 23:13
Les photos sont pass? juste au PTlent pour le vignettage ! Car je pr?f?re vignetter a mort avec un filtre que tuer la lentille pour un l?ger vignettage !!
Voir sur mon site, rubrique tests 20D,
CI vient de publier la fiche de cet objectif dans le num?ro 270 (Janvier-F?vrier 2005).
Ils confirment le vignetage important et la distorsion aussi.
Ils parlent aussi d'un d?centrement qui d'apr?s eux pourrait venir de l'exemplaire qu'ils ont utilis? pour le test. Ceci dit, quand je vois les tests de Sebastien_2b en page 1, il me semble qu'il y a plus de vignetage ? gauche qu'? droite.
Il a quand m?me 4 ?toiles en performances pures et 4 aussi en cote d'amour.
C'est ? ne rien comprendre apr?s la lecture du bilan de leur test qui est assez mitig
Je le poss?de, je peux affirmer qu'? partir de 4 il ne vignette pas, que pour voir le vignetage il faut un arriere plan clair et uniforme quant ? la distorsion tu la vois sur une grille de test mais sur 75% de nos photos elle est invisible. Je l'ai pay? 420 ? et avec la diff?rence avec un 17-40 (de qualit? sup?rieure, je n'en discute pas) j'ai eu un flash externe ;)
Question idiote peut ?tre :
S'il faut fermer ? f/4, quel est l'int?r?t par rapport ? un 18-50 f/3.5-4.5??? Le piqu??
Tu l'as eu ? ce prix??
(Si ce n'est pas trop indiscret) ;)
Parce qu'a 2.8 il est tout ? fait exploitable dans la quasi totalit? des cas (c'est ? dire fond non uniforme et non clair), il pique pas trop mal.
Enfin ? 5.6 j'ai d?ja ferm? de deux crans alors que d'autres sont ? pleine ouverture et en g?n?ral plus tu fermes un objo meilleur il est (jusq'? 11/13 dans la plupart des cas).
A ce prix chez digit photo en septembre et en 24 heures, je crois qu'il a augment? depuis...
Bonjour,
qqun sait ce que pensait Chasseur D'Image de l'objectif Sigma 18-50 F2.8.
Ou encore, y a t'il qqun qui le poss?de ? Merci.
Salut,
Performances pures : 4 ?toiles
Cote d'amour : 4 ?toiles
Piqu? ?lev? sur tout le champs ? toutes les focales. Sans ?tre excessif le vignettage est assez marqu? ? toutes les focales et notamment ? 18mm. Seule la focale de 18mm souffre d'une distorsion g?om?trique importante au point d'?tre g?nante dans certains cas. Elle est plut?t bien corrig?e aux focales plus longues.
Niveau construction RAS comme les autres objos de la gamme EX. L'autofocus est rapide et relativement silencieux magr? l'absence d'HSM.
Voil? pour l'essentiel ;)
merci bien pour ces infos
:D
Si tu avais parcouru le forum tu aurais vu qu'il y avez un post qui parlait d?j? de ta demande.Citation:
Originally posted by msavard@Jeudi 3 F?vrier 2005 15:58
Merci ? tous pour ces infos.
Par contre je ne comprends pas pkoi un mod?rateur a d?plac? mon message.
Il y a plein de gens qui ne liront pas mon message tout simplement ? voir qu'il y a du nouveau sous un autre message qui a d?j? plusieurs pages. (moi je les sautes carr?ment).
Essayer de regrouper toutes les questions sur un m?me sujets ensembles est compl?tement absurde. Une partie de la dynamique d'un forum est dans le diversit? des "thread". Vous tuez carr?ment toute forme de dynamique en proc?dant de cette fa?on.
D?cid?ment ce forum ne fait rien comme les autres.
De plus on a quand m?me bien r?pondu ? ta question m?me si le message a ?t? regroup?.
Faut donc arr?ter de chialer pour rien .....
Non, j'ai jamais aim? de faire comme les autres!!!
C'est moi qui ait regroup? les 2 sujets similaires, par claret?.Citation:
Originally posted by msavard@Jeudi 3 Février 2005 15:58
Merci ? tous pour ces infos.
Par contre je ne comprends pas pkoi un mod?rateur a d?plac? mon message.
Il y a plein de gens qui ne liront pas mon message tout simplement ? voir qu'il y a du nouveau sous un autre message qui a d?j? plusieurs pages. (moi je les sautes carr?ment).
Essayer de regrouper toutes les questions sur un m?me sujets ensembles est compl?tement absurde. Une partie de la dynamique d'un forum est dans le diversit? des "thread". Vous tuez carr?ment toute forme de dynamique en proc?dant de cette fa?on.
D?cid?ment ce forum ne fait rien comme les autres.
D'autre part nous sommes fiers de ne rien faire comme les autres, apportant cette dynamique et ce relief qui nous d?marquent des autres.
bah perd pas ton temps a me faire changer d'id?e.
Plus un sujet est ramen?, plus il est discut?. Le forum se remplit d'infos suppl?mentaires. Un seul thread par sujet c'est ....
Pour changer de sujet mais en restant dans le m?me thread, selon les pros, je suis mieux avec le 17-40L ou le Sigma 18-50 ? Opinions personnelles bienvenues :).
Merci
Bonjour ? tous,
A la recherche d'un zoom grand angle, je suis tent? par le Sigma 18-50 2.8 EX DC mais voil? ?videmment j'h?site...
J'ai lu quelques tests qui sont plut?t flatteurs mais en fait je lorgne aussi sur le Canon 17-40 L qui soit dit en passant est encore grimp? de 25? chez Technikdirect du jour au lendemain ?!
J'ai donc quelques questions aux possesseurs du Sigma :
- Est-il vraiment mou ? 2.8 comme le laissent entendre certains tests ?
- Le zoom pompe, me trompe-je ?
- Que pensez vous de sa dur?e de vie vu qu'il est d?di? aux capteurs x1.6 ?
- et enfin bien s?r avez vous des photos ? partager ?
Le prix (409? hors port contre 713? - 100? de cashback pour le 17-40L chez technikdirect) me fait pencher vers le Sigma mais c'est vraiment l'ouverture qui me fait h?siter. Si le 2.8 est "utilisable" alors avantage Sigma sinon allons-y pour le Canon.
Je sais plus l?... Au secours...
J'ai ce zoom depuis bientot un mois et j'en suis tres content. Sur la commande du zoom rien a redire sauf qu'elle est un peu dure (mais vaut mieux ca que l'inverse)
D'apres mes essais il est effectivement un peu plus faible a 2.8, mais la perte de qualit? n'est pas flagrante. Par contre, distorsion assez visible ? 18 ( qui disparait assez rapidement en se d?calant l?g?rement ? 20)
Mon site photo n'est pas encore pret, mais je mettrai tout a l'heure un lien vers une photo.
Pour le prix, je l'ai achet? chez ************ , j'ai pay? 465 euros chez digit photo
Si tu paux attendre il y aura peut etre des soldes ? (mais ca m'?tonnerait)
Merci Ganesh, je voulais en fait savoir si le zoom augmente la longueur du caillou (c'est ce que je voulais dire par "pompe") ?
Oui ca l'augmente de 2 cm
par contre la mise au point ne chenge rien et ne fait pas tourner l'objectif
Autre avantage par rapport au 17-40 (je me suis pos? la meme question que toi :) ) c'est qu'on a 10 mm de plus de focale