Passer à la macro pour un grossissement 2:1 en bodyscape

Bonjour à toutes et à tous.

Mon matériel :
- EOS 550 D
- EFS 18-55mm 3.5-5.6 IS et 55-220mm 4.0-5.6 IS
- EF 35mm 2.0

Ma question :
Je fais beaucoup de photo de nu et oriente de plus en plus mon travail sur le bodyscape en proxiphoto notamment.
Book Foto - Ludovic Seth - Nude male photography - ()

Je souhaite aller plus loin en macro.
La distance de MAP n'est donc pas un problème, mes modèles ne risquent pas de fuir à mon approche !
J'aimerai aller vers des rapports de grossissement de l'ordre de 2:1.

Cela fait 3 ou 4 jours que j'épluche le web, les sites, les forums, et je ne sais vers quelle formule me tourner :
- les bagues allonge Kenko sur les objectifs que je possède déjà... mais pourrais-je aller vers du 2:1 en restant dans la qualité pour les images obtenues ?
- j'ai repéré le CANON EFS 60 macro ouvrant à 2.8... mais rapport 1:1 seulement
- les bonnettes... mais au niveau qualité ?!?

Merci de vos précieux conseils !

Au dessus de 1:1 il n'y a en natif que le 65 MPE, après pour monter un objectif macro au dessus de 1:1, il faut utiliser des bagues allonges.

Donc, si je ne veux pas investir dans le prohibitif 65 MPE, avec les bagues Kenko par ex., je peux passer au 2:1 comment ?
Il me semble avoir compris qu'on doit privilégier les focales courtes avec les bagues allonge... mais mieux vaut-il multiplier les bagues avec mon 35 (qui est un 56 en APS-C) ou en monter moins avec mon zoom en position 18 mm (qui n'est qu'un 28 en fait). Arriverai-je à du 2:1, avec possibilité de travailler en lumière naturelle, sans trépied ?

Pour calculer le grandissement G d’un objectif associé à une bague allonge avec la MAP réglée sur l’infini, sachant que :

F = Focale de l’objectif
T = Tirage (épaisseur de la bague allonge)
D = Distance de mise au point

Nous utilisons les formules suivantes :

http://www.nikonpassion.com/wp-conte...le-150x150.jpg
http://www.nikonpassion.com/wp-conte...le-150x150.jpg



Il est également possible de calculer G, quand on fait varier la bague de la distance de MAP = DB. Il faut donc calculer le tirage total de l’objectif = TT, à partir du tirage de l’objectif = TO.

http://www.nikonpassion.com/wp-conte...le-150x150.jpg


Et comme TT = TO + T, vous n’avez plus qu’à tout calculer !

http://www.nikonpassion.com/wp-conte...le-150x150.jpg
http://www.nikonpassion.com/wp-conte...le-150x150.jpg


Simple non ?

Plus simple encore: EF-S 60 et crop (cela sera meilleur et plus lumineux).

Georges

Un truc sympa aussi qui est un peu oublié, c'est le soufflet. Monté sur un 50mm macro, on peut même dépasser le rapport 2:1.

Crop, késako ????

découper l'image.

le 65mpe est la solution la plus simple. Et il n'est pas si cher que ça! il y en a qquns en vente actuellement en occasion

rapport 2:1!!?
tu va juste prendre un poil!!

+1 pour le 60mm sinon

Citation:

---

Envoyé par david rthn

rapport 2:1!!?
tu va juste prendre un poil!!

+1 pour le 60mm sinon

---

+1. Même un bouton d'acnée rentrera pas dans le cadre. Un 50mm avec une bague de 12mm tu vas déjà cadré très serré à 20cm du sujet.
A la fin de ce post il y un exemple avec un playmobil pour se rendre compte du rapport de grossissement et de la perte de luminosité.
Nicolas

Merci Fredo_45. Si je prends tes formules, pour G avec mon 35 mm ES :

Avec 1 Bague + Objectif 35 mm :
T= 12 G= 0,34
T= 20 G= 0,57
T= 36 G= 1,03

Avec Plusieurs bagues + Objectif 35 mm
T= 32 G= 0,91
T= 48 G= 1,37
T= 56 G= 1,60
T= 68 G= 1,94

Donc il me faut une combinaison des 3 bagues avec l'objo pour passer à près de 2:1
A moins que comme l'APS-C a un plus petit capteur, l'image soit 1,6 fois plus grande que sur 24x36, donc on peut atteindre 2:1 avec bagues 12+36+objo soit 1,36x1,6=2,2

A moins que le raisonnement soit à l'opposé. Comme la focale 35mm sur APC-S correspont à un 56 mm (35x1,6), même avec 3 bagues, on atteind à peine 68/56=1,2 !

NF 56 et David : Pour ce qui est du rapport de grossissement... l'idée c'est bien de générer des images du corps où l'infiniment petit forme des paysages inhabituels, méconnaissables, abstraits... si le poil est reconnaissable, par exemple, ça n'a pas d'intérêt, sauf pour la biologie ;)

Au fait, David, que veux-tu dire par : +1 pour le 60mm sinon ???

Les photos que tu montrais en exemple sont plutôt en 1:2 au mieux. On n'est pas encore en macro. D'ailleurs tu parles de proxy-photos, n'importe quel objectif macro fera largement l'affaire.

Les photos montrées en exemple dans le book, c'est ce que je fais déjà maintenant... en effet au max en 1:2... et je veux justement aller bien au-delà... d'où mes questions sur ce post ;)

Citation:

---

Envoyé par spirou53

Book Foto - Ludovic Seth - Nude male photography - ()

---

Je sais, je suis hors sujet, mais le titre de ton site est en anglais alors que le contenu en est strictement francophone... Choisis ton camp camarade !
Ça veut dire quoi bodyscape ?

Citation:

---

Envoyé par spirou53

NF 56 et David : Pour ce qui est du rapport de grossissement... l'idée c'est bien de générer des images du corps où l'infiniment petit forme des paysages inhabituels, méconnaissables, abstraits... si le poil est reconnaissable, par exemple, ça n'a pas d'intérêt, sauf pour la biologie ;)

Au fait, David, que veux-tu dire par : +1 pour le 60mm sinon ???

---

Ok, je ne voyais pas bien ce que tu voulait faire.

sinon je voulait dire que l'EF-S 60mm macro pourrait être une bonne solution sur petit capteur et avec un sujet non craintif, de plus il sera plus pratique qu'un 100mm si tu veut faire des plans plus larges

Si tu ne veux pas investir dans un objo macro plus bagues (sauf pour le MPE) par sur des bagues mais il te faudra apporter beaucoup de lumière car pour obtenir 2:1 avec il y aura une énorme perte de luminosité mais aussi de pdc

Citation:

---

Envoyé par zyxwvutsrqponml

Je sais, je suis hors sujet, mais le titre de ton site est en anglais alors que le contenu en est strictement francophone... Choisis ton camp camarade !
Ça veut dire quoi bodyscape ?

---

Bodyscape = contraction de body (corps) et landscape (paysage) ;)

Merci pour les avis...
Quelqu'un peut-il me dire quel calcul est juste dans mon post de 16h13 d'hier ?
Du fait du format APS-C, qd on a un obj de 35mm, pour le rapport de grandissement, on prend la focale de l'objo (35) ou l'équivalent APS-C (56) ? Le résultat n'est pas du tout le même !!! Et la perte de luminosité non plus, en fonction du nb de bague à mettre dans l'un ou l'autre cas.

Si j'investi dans le 60 macro à 1:1, comment aller au 2:1 ?

Citation:

---

Envoyé par spirou53

Si j'investi dans le 60 macro à 1:1, comment aller au 2:1 ?

---

Crop ! :zoo_taz:

Georges