Version imprimable
salut a tous , voila je doit m'acheter un objectif pour du portrait ( pour un mariage ou je vais suivre le photographe ) mais il devra aussi me servir pour faire de la photo sur circuit de mon frere le pilote :D....
Je suis parti sur un tokina 50-135 mais le range conviendra t'il ????
Alors pour moi tu peux pas faire du circuit et du mariage avec le même objectif.
Celui qui pourrait surement le mieux convenir serait un éternel 70-200, f/2.8 de préférence pour le mariage, qui pourrait prendre un tc1.4 au besoin pour le circuit.
+1 avec rem22, par contre ça fait un sacré budget !
Pour le portrait, le 85 f/1.8 est excellent.
Pour le circuit, perso j'en sais rien, il faudrait que tu précises. Mais avec un 70-200 f/4L en plus du 85 f/1.8, tu fais aussi bien que la solution de rem22 pour 2 fois moins cher ! :-)
un 70-200 f/2.8 d'occasion c'est 850/900€...un tc1.4 II je viens d'en poster un pour 200€ fdp in, en état neuf.
Le choix du fixe pour le mariage n'est pas bête mais assez restictif, surtout que f/4 sur un 40d c'est vite limitant en intérieur ( église/mairie )
Parfois, certaines envie demandent du bugdet, c'est ça qui est toujours rigolo avec les débutants...
C'est comme si je disais j'ai un budget de 3000€ et j'aimerais faire des courses de F1....Malheureux t'as même pas de quoi payer l'essence pour les essais.
Le budget du 2.8 je ne l'ai pas, c'etait pour savoir si 135 c'est assez long , sinon je vais du coté tamron
pour le circuit mon 55-250 est presque tout le temps à 250, après si tu as la possibilité de te trouver vraiment très près, tu peux descendre à 200 mais pas moins.Citation:
Envoyé par johnjohn0387
Pour le mariage un 50 c'est bien, mais comme dit, desfois t'aimerais bien descendre vers les 35...
+1 oriente toi vers le 55-250 is ou le 70-300 is (il vaut le double)
Apres tu t'en fout de l'objectif pour le mariage, tu ne fait que suivre le pro :)
quel est ton budget ???
sinon sigma 70-200 f/2.8 EX HSM (non OS) (neuf : 600 euros et tu peux faire les 2 avec).
je l'ai eu et c'est une bonne alternative au canon.
jéjé
ah oui le 70-300 IS bien également pour 500 euros, moins cher que le sigma mais pas f/2.8 (moins bien pour le portrait)
moins bon piqué pour le 55-250 et 70-300 que le 50-135 et je tiens a ce piqué . jai trouver le tokina pour 350 euros en occaz, c'est mon budget environ
Si l'af n'est pas ultra sonique c'est même pas la peine de penser au circuit....
A mon avis le 50-135 peut convenir pour le mariage, la focale est sympa, mais pour le circuit...Trop court, et surement AF trop lent.
Il y avait un 70-200 f/2.8 tamron il y a peu dans les PA, à 390€...surement un peu lent pour le circuit, mais pas trop mal pour le mariage.
Je vends dans les PA un 28-75 f/2.8, très piqué, idéal pour un mariage en range ( 230€ livré ) mais bien trop court pour le circuit.
Le 70-300 a l'avantage d'être USM, même si c'est pas un USM ring, ça peut être un plus pour le circuit !
350€ d'occaz le tokina je ne me jetterai pas dessus...pour 50 à 100€ de plus t'as un 70-200 f/4 L...
70 mm pour un mariage, tu dois te retrouver à près de 10 mètres pour faire des photos de groupe o_OCitation:
Envoyé par jeje14
;))
le 70-200 f4 c'est pas trés lumineux
tout dépend ce qu'il veux faire comme photo, si c'est pour du portrait 1 à 2 personnes : pas de problème si c'est des groupes même 50 mm sera beaucoup trop long.Citation:
Envoyé par Pierrick57
alors dans ce cas il faut un GA : 17-55 ou équivalent ou même 24-70 (ce que j'utilise pour les mariages en plus de mon 70-200 et de mon 85).
jéjé
Je ne sais pas bien de quelles photos tu parles...Citation:
sa sa sort d'un tamron Peugeot 307 - Voir le sujet - Topic photos - Autres titines croises - Forum Peugeot 307 - 307CC - 307SW
Il y a de très jolies...voitures sur cette page, mais question photo, désolé, je trouve pas qu'il y en ait une qui sorte du lot; à part celles de "Cedre" qui sont sympas.
Les autres....pas de filé, des cadrages pleines billes, des posts traitements absents ou quasi absents, des expositions pas toujours justes, bref, mauvais exemple amha.
C'etait surtout pour montrer que l'af est pas trop lentCitation:
Envoyé par rem22
Oui mais quelles photos en particulier ? Quant à l'AF, il faut voir les exifs, si tu fermes beaucoup et que tu as une grande profondeur de champs c'est sur qu'il n'y a pas de souci.
J'ai eu 2 tamrons et je pense pas trop mal connaître leur AF, j'ai eu aussi quelques objectifs USM, je pense pouvoir dire que c'est incomparable pour les sujets mobiles
ouai moi ce ki me fai peur c'est le f4 sur le canon
je viens de voir sa https://www.eos-numerique.com/forums...-157547-3.html
C'est des photos en interieur , le tamron est si bon que sa ??
J'ai la permission d'acheter un70-200 f2.8 !!! Mais je me dit que pour ce prix je peut avoir plusieurs objectif , j'ai besoin d'aide... Le sigma 70-200 est certe moins chere mais j'ai peur de pas avoir la qualité
Donc j'ai décidé de mattre le coté circuit en attente , j'acheterai un objo avec af rapide un peu plus tard , donc pour le mariage je pense prendre un tamron 17/50 pour mairie etc et un autre pour portrait volé (70-200 pourquoi pas) et couple mais lequel ??
Pour un mariage à mon avis le 28-75 f/2.8 est plus adapté.
J'ai possédé un bon moment ce super objectif et il était vraiment sympa. Un poil long parfois en paysage, mais radical en reportage, intérieur, mariage etc...
Oui il semblerai que le 17/50 frolle la qualité d'un L mais pas le 28/75 , et ce n'est pas suffisant ce range pour le portrait je pense
2 bêtises pour moi, qui ait possédé le 28-75 et ait testé quelques L.Citation:
Oui il semblerai que le 17/50 frolle la qualité d'un L mais pas le 28/75
Le 17-50 ne frôle pas du tout la qualité d'un L, il a un piqué assez sympa au centre mais ça s'arrête là, surtout à PO où il est loin de rivaliser avec les canon f/2.8.
Le 28-75 est un peu meilleur que le 17-50, objectif EF et pas EF-s, on n'utilise que le centre de la lentille sur petit capteur ( donc la meilleure partie )
sa sa vient du forum
Le Canon 17-55 efs f/2.8 est effectivement un excelent objectif, un must même de la gamme EF-S, mais très cher... :(
Si beaucoup disent que le Tamron 17-50 f/2.8 vaut vraiment le détour, c'est que sa qualité optique approche justement celle du Canon, voire est parfois même un peu au-dessus (cela varie selon la longeur focale, l'ouverture, le centre ou le bord de l'image etc etc).
De plus attention, bien qu'excelent le Canon n'a pas la qualité de fabrication d'un L, le plastique est bel et bien présent aussi ;) et j'ai moi même été surpris de la qualité de fabrication du Tamron lors du déballage, je savais que j'achetais de la qualité optique mais j'ai été agréablement surpris de la finition également.
où as-tu vu ça ? A part des spéculations ?Citation:
voire est parfois même un peu au-dessus
La qualité optique du tamron est très bonne c'est vrai, elle approche celle du canon mais ne le surpasse pas, surtout à PO, et encore plus sur les bords où le 17-50 est carrément en retrait.
En paysage c'est important les bords.
Perso j'ai eu les 2 ( 28-75 et 17-55 ) je te trouve bien sur de toi dans cette comparaison, si tu sais déjà ce que tu veux, pourquoi poser la question ?
Et si tu es si sûr que le 17-50 est meilleur que le 28-75, ma foi...
je te donne le post https://www.eos-numerique.com/forums...a-38922-2.html
Tu vends pas ton 28/75 ???
Et ma question de depart ne porte pas sur le 17-50 mais le complement de celui ci , donc bon
C'est une affimation d'Hélios, que je ne partage pas. Libre à lui de répondre dessus, mais à PO, puisqu'un f/2.8 est principalement acheté pour ses perfs à PO, ils ne sont pas égaux. surtout si on regarde sur les bords.
Hélios avait acheté le tamron visiblement, et comme la plupart des gens il prêche sa paroisse. J'ai eu les 2, je peux les comparer en toute objectivité...Il n'empêche que le tamron est très bon, mais affirmer qu'il surpasse le 17-55 j'en doute franchement.
Et j'aimerais bien savoir où tu as vu ça :
Car le 28-75 est supérieur au 17-50, ceux qui ont les 2 te le diront.Citation:
Oui il semblerai que le 17/50 frolle la qualité d'un L mais pas le 28/75
Surtout si le 17-50 est un modèle VC, c'est encore plus flagrant.
Si tu es content de ton 17-50 tamron ( puisque, si j'ai bien compris tu en as un, alors que ton profil indique 18-55 ), le complément logique c'est le 70-200 f/2.8 Tamron.
Mais l'af sans assistance flash en église risque de poser pb ( quelque soit le tamron ). Je pense que le 70-200L est un meilleur investissement. tu peux aussi tout faire au 17-50 tu sais.
Le 28-75 est déjà vendu, il est parti en 48h, c'est Canon-passion ( l'admin ) qui l'a racheté.
le 70-200L 4 en interieur sa sera kif kif
regarde les mires 17-50 / 28-75Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens Image Quality
1 - stop avec les mires....c'est vraiment une sale manie
2 - tu compares un 28-75 f/2.8 sur 24x36 contre un 17-50 sur aps-c....à toi de trouver l'erreur
3 - j'abandonne tu as raison, le 17-50 est meilleur que le 17-55 ainsi que le 28-75
Mdr faut pas le prendre comme sa
que pense tu du sigma 70-200 ??
Pour avoir fait un mariage (en amateur, quoique...) dernièrement avec dans le sac un 85 1.8 et le 28-75, 80% de mes photos (mairie, église, séance photo extérieur du couple) ont été réalisés au 85.
En effet le range du tamron est très intéressant pour un mariage, mais les avantages du 85mm me l'ont totalement fait oublier. Il m'aurait été utile juste pour les photos de groupe, mais comme je n'étais pas l'officiel j'ai zappé ces photos inintéressantes photographiquement parlant.
Bref, attention, une focale fixe pour un mariage reste AMHA le meilleur pour avoir des photos originales et de qualité, tant qu'on ne doit pas rendre des comptes bien évidemment (ce qui est ton cas johnjohn).
oui c vrai sa , mais je fait celui de ma soeur l'an prochain en officiel ( elle ne peut pas se payer un pro donc )