Version imprimable
Bonjour a tous,
Je compte me rendre à l'open de France de tennis ces jours-ci, muni de mon 5D2 et de mon 70-200, pensez-vous que j'ai une chance de passer les contrôles de sécurité ou est-ce que l'utilisation de "zoom a usage professionnel" est vraiment interdit?
Merci d'avance pour vos retour
Bon week-end a tous
si tu ne vends pas tes photos ton zoom n'est pas à usage professionnel.Citation:
Envoyé par mamiot
une discussion sur le sujet : https://www.eos-numerique.com/forums...2009-a-114722/
Seb.
Ça dépend sur qui tu tombes à l'entrée.
J'avais des billets pour les annexes à partir de 15h dimanche dernier, ils s'en foutaient de mon matos photo (70-200 egalement) et voulaient juste savoir si j'avais un ordinateur portable dans mon sac....
Lu,
Pour information cette année ils ont l'air un peu plus cassec........s, car même aux qualifications, ils m'ont sorti le couplet de droits de l'image. Mais j'ai quand même pu faire usage de mon 300 F2.8. J'ai quand même pris un peu la mouche (sans méchanceté) avec un des mecs qui gardait l'entrée d'un terrain, en lui stipulant que cela faisait 10 ans que je venais à RG et que jamais on n'avait tenu ce propos. Je suis allé sur un autre terrain et le shooting a continué.
A la journée Benny Berthet, rebelote, une des personnes de RG vient nous dire pareil, un pote ayant le 200 F1.8 monté sur monopod et donc viible avant notre entrée. Il a mit le matos dans le sac, tout comme moi avec le 300 dans le sac, qui même fouillé n'a pas empêché notre entrée et notre shooting, même si en fin de journée, une personne est également venu nous dire pareil.
Petite discusion pour dire que comment on peut aujourd'hui faire la différence de droit de l'image entre une personne qui shoot avec un 18-200 à bout portant sur un annéxe et une personne qui fait la même photo au 300 !!! Là encore un discours stérile qui ne nous a pas démonté et qui nous a permis de shooter jusqu'au bout de la journée
Tout ça pour dire que cette année pour la 1ère fois, ils ont eu un discours à ce sujet, certes discours non général (les uns avaient cette consigne les autres pas forcément, ou ils ne voulaient simplement pas spécialement demander à l'appliquer) concernant l'usage d'apn, cependant plutôt matos typé pro, même si une des "responsables" lui ont sorti cela à mon frère qui avait un bridge !! stipulant qu'il pouvait zoomer !! super ;)
De plus dans mes discusions avec les personnes qui demandait cela, je leur ait dit qu'il suffisait au journaux Pro de ne pas acheter de photos aux personnes non Pro, pour éviter que ces photos puissent "nuire" à celles des Pro, si eux après ne jouent pas le jeux, il est alors évident que ces personnes "amateur" puissent devenir des adversaires
Au final, rangez le matos dans le sac et sortait le que sur place, et en général cela passe très bien, un peu de profil bas pour éviter les conflicts et on peut quand même shooter correctement. La seule personne qui s'est vu emmerdé, n'a pas eu de chance, car au final moi et un pote avions un monopode avec tête pendulaire, à la main et on est passé sans pb, alors que le 3ème avait un monopode à la main sans aucune tête, et en tombant mal sur une "responsable" un peu chiante, s'est vu demander qu'il le laisse à la consigne. Il a préféré le laisser dans sa voiture, et cela ne l'a pas empêché de rentrer avec 7D + 300 F2.8 IS ....
Avec 70-200 il y a donc de fortes chances que cela ne pose aucun problème et au pire vous puvez rentrer, ils ne vous demanderont pas de le laisser en consigne
+
Lien pour en partie la réponse : Juillet 2010Citation:
Envoyé par gparedes
Cela prouve un peu l'ambiance ....Citation:
Envoyé par photogerald
C'est entre autre ce que j'ai dit à la personne qui nous a un peu "embêté" (il était probablement plus gêné que nous, lui même était embêté de devoir le demander) : si on demande gentillement une "accréd" on ne l'aura pas de toute façon, car à moins d'être pistonné, elle fini au chiottes" ... quelque soit la motivation du mec qui veut bien shooter ... donc à quoi bon ....
Donc on se dirige vers un monopole des Pro sur ce genre de tournoi et ceux qui comme moi ne tirent aucun autre avantage de ce shooting, seulement pour le plaisir de shooter en ce qui me concerne, se verra un jour refusé complétement l'accès avec un apn .... cela me désole au plus haut point et risque fort de me faire fuire définitivement des stades ... vive la liberté !!
+
Je pense que nous allons vers un monopole Américain : google, facebook, getty, fotolia, amazon , paypal, twitter etc. Pour roland Garros, c'est un monopole getty, en réalité. Concernant la photo, il existe une association au niveau international "PYRAMIDE" mais peu actif, dommage.Citation:
Envoyé par gparedes
pourtant dans le règlement de RG les monopoles sont interdits.... ah pardon, ce sont les monopodes :DCitation:
Envoyé par photogerald
Seb.
Pense surtout qu'il faut bouder les événements de la sorte. Si ils veulent pas des photographes ben y'aura pas de photo ... Ca va un poil trop loin ces histoires d'acred et de Droit a l'image. Je suis pour une refonte de tout ce foutoire qui n'autorise pas les photos de la tour Effeil de nuit, qui interdit l'usage d'un reflex sans flash dans les musés et autre règlements stupide. Si nos politiques et leurs copains n'ont rien a cacher et bien libéré la liberté de photographier tudieu ! Avec toutes ces lois on aura plus d'image de notre époque a regarder dans 50 ans ...
+1 pour Fredo_45
Fredo, dans mes bras, mon frère !
Non : qui interdit les tofs AVEC flash.Citation:
Envoyé par Fredo_45
C'est également interdit dans les grottes, et avec juste raison, car trop de lumière peut nuire aux micro-organismes présents sur les concrétions.
Mais la plupart des blaireaux s'en contremoquent, utilisant leurs comparct avec le flash.
Si cela continue, les responsables des grottes interdiront carrément la photographie, et ils auront raison.
Trop de libertés tue la liberté.
Mais trop de blaireaux tuent également la liberté.
Jean
Bien dit. Il n'y a plus qu'à se mettre à l'aquarelle ou au fusain, ça va être chaud en rafale :D
Oui bien se mettre a jouer au tennis, sans être importunés par une nuée de photographes ;))Citation:
Envoyé par Scaniris
Jean
+1 :no::Citation:
Envoyé par CELTICJRB
J'ai eu très souvent le problème en musées ce compris alors qu'aucun flash n'était monté sur mon appareil... photos interdites même sans flash, avec des affichettes sans équivoques et des gardes rigides comme des planches de panneau marin. J'essaie toujours de négocier un peu mais parfois la barrière de la langue complique les choses. On joue à cache cache, mais difficile de se battre contre l’écho qui trahi le bruit du déclencheur :D En Italie je suis systématiquement emmerdé avec ça par exemple. Aucune photo, même sans flash. Forcément avec tous ceux qui promettent de ne pas l'utiliser et qui flashent quand même faute de ne savoir utiliser leur matériel, leur compact (pourtant c'est une seule touche é pousser) et qui veulent une photo à tout prix même si elle est pourrie au final... et bien pour finir on interdit la photo tout court. La faute des touristes de m... qui ne comprennent rien à ce qu'ils voient et qui le respectent encore moins :mad::Citation:
Envoyé par CELTICJRB
D'accord avec toi Jean sur le fond. C'est bien triste.
C'est amusant cette histoire de droit à l'image, pour un évènement sportif PUBLIC...
Il n'y a pas de droit à l'image dans les représentations publiques sportives... pour peu que les personnes photographiées soient sur le terrain... en coulisse c'est autre chose.
Un sportif dès qu'il entre sur le terrain devient un personnage publique et son image publique également et par conséquent entre dans le domaine publique.
Cette excuse ne tiens pas et n'a aucun appuie légal pour se valoir à elle seule bien au contraire.
En revanche, ils peuvent te sortir cette excuse pour garder l'exclu à leur photographes à eux... cependant, cette excuse ne tiens pas au regard de la loi.
S'ils ne veulent pas de photos autres que leurs photographes attitrés, leur seule option légale est de bannir les APN autre que pour les personnes accrédités ou d'interdire le public, sinon ils n'ont aucune légitimité. D'ailleurs en réalité, la seule vraie option légale est d'interdire le public, faisant ainsi de l'évènement privé, et là... effectivement le droit à l'image prévaut.
Pour les musées, les grottes... le fait d'interdire les photos au flash, n'est pas un non sens.
En fait pour les musées, tout dépend du musée et de la section où te trouve. Effectivement sur une statut... cela n'a aucune incidence.
Mais pour les tableaux et certaines pièces rares... les expositions répétées aux flash peuvent engendrer des dégâts irréversibles avec le temps.
Or il ne faut pas penser qu'à soit, mais au fait que dans un musée comme le Louvre, c'est des milliers de personnes qui passe dans la semaine, voir même dans la journée. Si tout le monde s'y met au flash, ça équivaut à exposer directement les tableaux à la lumière solaire... dont on sait qu'elle est "mortelle" pour ce type d’œuvres, comme pour tout d'ailleurs. En fait ce ne sont pas tant les UV(a/b) que "l'énergie" (puissance) du faisceau lumineux qui constitue un réel problème.
Or comme il a été dit, vu que même ceux qui promettent de ne pas l'utiliser, l'utilise parfois, ou les touristes qui ne connaissent rien à leurs compact et qui photographie au flash à tout va (vive les japonnais par exemple) et qui ne respectent absolument rien... il n'est pas rare que les apn soient bannis des musées.
Après il y a un autre aspect, pour les musées, c'est que s'ils t'interdisent de prendre des clichés toi même, tu devras si tu tiens impérativement à avoir des photos te rabattre sur les photos qu'ils vendent... vive le tourisme et le mercantilisme sauvage...
Dans quasiment tous les musées, la photo même SANS FLASH est interdite !
J'avais, il y a quelques années, écrit un billet sur le thème pour un autre site
En faite dans ce genre d'événements (Roland-Garros) le faite d'avoir une position sur le terrain qu'on n'a pas et qu'on n'aura jamais (dans les caches à l'arrière du terrain ou encore assez bas sur le terrain) ne leur suffit plus.
Bientôt ils pourrons même se permettre de faire des photos de merde se sera quand même les seules qu'on aura le droit de voir puisque personne ne pourra shooter ... personnellement je pense que le faite que les amateurs soient capables de sortir de clichés forts sympa voir plus que cela, devrait forcer les Pro à faire encore mieux .... visiblement on se dirige plutôt vers une rupture pour éviter une concurrence qui de plus n'en ait pas forcément une, puisque peu vendent ou arrivent à vendre leurs clichés, voir même qu'ils n'essayent même pas.
La seule fois que j'ai tenté de proposer une photo, cela m'avait été "soufflé" par Eos-numerique, et on ne peut pas dire que j'ai beaucoup insisté pour y parvenir, pas de réponse une fois m'a nettement suffit .... côté concurrence on ne peut pas dire que j'ai ici nuit à qui que se soit ..... mais bon, une fois plus on se dirige vers la solution la plus absurde, comme un peu trop souvent ....
+1, comme dans beaucoup de domaines. La concurrence (sous diverses formes) est pourtant une opportunité de tirer tout le monde vers le haut. Mais on préfère créer des chasses gardées et pondre des interdictions, c'est plus simple pour se détacher du lot (normal puisqu'il n'y a plus de lot :D).Citation:
Envoyé par gparedes
Seb.
ben je voulais y aller, faire des essais avec mon beau 400mm tout neuf ............sniiffffff j'vai shooter au 70/200 la télé du salon en "hd" avec un monopod voilà !!! c'est idiot ce que j'écris mais cette situation de "droit a l'image" commence a etre liberticide .....
J'ai eu la chance d'aller voire acdc 2 années de suite au sdf et bien pareil les téléobjectifs ou zoom de haut de gamme refoulés,par contre les autres APN no soucis !! je ne connais pas la vrai raison ,les molosses de l'entré qui ne font qu'appliquer le règlement m'ont juste dit que c'était surement pour ne pas s'en servir de projectiles ...........ben voui logique je vais jeter a la figure d'angus Young (le guitariste d'acdc) mon 7D grippé avec le 70/200 is .........ba facile avec de l'entrainement, des gros bras, et 1 grand portefeuille !! ceci dit vu comment ça bouge pendant le concert c'est trop dangereux pour le matos !! mis a part celà ...je ne vois pas pourquoi tout ça .
m'enfin ...... une passion de photographe amateur qui créer des emplois,permet de faire fonctionner une économie,permet d'exprimer un talent ou du moins d'essayer de le develloper .... c'est vrai que sans nous en liberté; la photo sera aseptisée a l'image d'une societé qui doit rester dans un moule.. est-ce ça notre avenir? T'ché po quoi en penser lol
@@@bientot si je me fais pas ramasser avec mon sac photo !!! ( là c'est mon 1/4 d'heure coup de gueule)
Pascal
et ça permet de tirer le qualitatif vers le bas au final :)
pas forcement non plus. En tant que professionnel (à un niveau relativement modeste), les photos que je vends le plus sont loin d'être les plus belles (subjectif) ou les plus piquées etc... (certaines se feraient même bien déboiter ici :D). Par contre quand je fais une expo j'en profite pour mettre en avant celles qui me tiennent à cœur, pas uniquement celles qui correspondent à un marché.Citation:
Envoyé par pascal1967
et au mieux de stagner.Citation:
Envoyé par cinemania
Seb.
oui,mais tu as ce raisonnement que je trouve completement a ton honneur , mais le marché de l'infos?? suit'il ce raisonnement ? là c'est problématique je pense amha
cordialement
Pascal
Je vais peut être aller un peu a contre courant mais c'est exactement le contraire, quand on parle de concurrence avec les amateurs, a partir du moment ou généralement ils donnent ( et bien content ) leurs photos, tu crois que l'utilisateur ( journal ou web ) va prendre l'autre même meilleure ? Niet, il y a le critère magique dans la première : GRATUIT :rudolph:: Les concours de terre sauvage et autres ouvrent la voie, les pros vont disparaitre, les grands amateurs qui comptaient bien tater du pro un jour vont bouder, il va rester les petits jeunots qui espèrent leur 15 seules minutes de gloire ( normal aussi ) avec un niveau qui globalement baissera.Citation:
+1, comme dans beaucoup de domaines. La concurrence (sous diverses formes) est pourtant une opportunité de tirer tout le monde vers le haut. Mais on préfère créer des chasses gardées et pondre des interdictions, c'est plus simple pour se détacher du lot (normal puisqu'il n'y a plus de lot ).Citation:
Citation Envoyé par gparedes Voir le message
...... personnellement je pense que le faite que les amateurs soient capables de sortir de clichés forts sympa voir plus que cela, devrait forcer les Pro à faire encore mieux ...
Un milieu que je connais bien pour en avoir discuté souvent avec les pros sur les concours hippiques en haut niveau. Quelle est la différence entre eux et moi qui viens pour m'amuser
- Pas le prix du matos il m'arrive d'en avoir plus
- Ah, eux ils ont des emplacements réservés, oui mais il payent (cher ) pour cela.
- L'obligation de résultat, et oui, ils ne peuvent pas se permettre de faire le con a basse vitesse ou de tenter des essais en contre jour, highkey ou autres astuces, ou de rester le cul dans la pelouse. Non, il faut des photos potables de TOUT les concurrents, j'ai dit potables ou éditables, pas forcement transcendantales.
- Bref, j'ai un boulot qui me permet de faire bouillir la marmite, de payer mon matos et mes déplacements, eux c'est ce qui les fait vivre, si je m'amusais a publier a droite a gauche, a donner aux concurrents des photos ils me feraient la gueule vite fait, et je les comprends.
Alors que l'on t'interdise l'accès avec du gros matos, sur les terrains cela devient malheureusement logique, le problème quand ils te disent droit a l'image, ils ne te disent pas que tu n'a pas le droit de prendre des photos, mais de les publier, et comme c'est plus simple de traiter a la source tu en tire la conclusion.
Roland Garros, c'est un spectacle, comme beaucoup de choses, cela coute, cela doit aussi rapporter du pognon. Imagine que tu aille voir la finale d'un mondial de foot, avec ta petite camera, ta petite liaison wifi ( enfin grosse ) et que tu retransmette gratuitement en direct le match sur le web, tu ne crois pas que monsieur tf1 qui a lui payé quelques millions d'euros ( toi le prix du billet ) il ne va pas vouloir te couler dans le beton ? .......... moi je n'essaierai pas :D
Tu va me dire, liberté, droit a la culture ou autres choses .Ok . Le problème est qu'avec les idées de vouloir tout faire et tout vouloir gratuitement, les billets d'entrée c'est trop cher, les bénévoles qui commencent a disparaitre, les frais et les assurances qui s'envolent je vois pas mal d'organisations qui commencent a baisser les bras. Alors la théorie du tout gratuit, c'est comme celle du tout marchand, cela a ses limites comme devrait en avoir les DR. Le problème n'est pas facile, on rentre dans le domaine de l'éthique personnelle, quand aux pros rassurez vous, surtout pour les sportifs je pense que c'est une espèce en voie de disparition.
Tient, je reviens du meeting aerien de Rochefort et au dos du billet il a encore cette phrase qui me fait toujours rire comme un tordu : Tout captation d'images fixes ou animées faite a des fins autres que privées sans autorisation écrite des organisateurs fera l'objet de poursuites judiciaires ..........les forums de photos c'est public ou privé ? :innocent:
Billet d'humeur parce-que je suis grognon :D
nous sommes parfaitement d'accord sur le fond ;)). Mais dans les faits il faut s'adapter (je parle en tant que pro), ça peut être trouver un nouveau créneau, un nouveau style, un nouveau public, etc. Mes deux sources de revenus sont la photo et la rando, domaines où les amateurs sont légions et organisent gratuitement de nombreuses prestations, pourtant je vis correctement. Mais si je ne fais que râler et attendre qu'on interdise tout aux amateurs au lieu de réagir je me casse la figure dans quelques années.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Après il faudrait trouver un juste milieu mais ça n'est pas une spécialité humaine :D
Seb.
Totalement, beaucoup de pros que je connais ont arrêté de vendre des photos et font la majeure partie de leur gains avec des stages de formation ou autres trucs annexe.Citation:
Mais si je ne fais que râler et attendre qu'on interdise tout aux amateurs au lieu de réagir je me casse la figure dans quelques années.
Pour ca ce n'est pas gagné, non:DCitation:
Après il faudrait trouver un juste milieu mais ça n'est pas une spécialité humaine
Si on interdisait les raquettes à Roland-Garros sous prétexte que les amateurs pourraient concurrencer les pro, ça ferait rire tout le monde. Il y a pro et pro. :)
:confused:: c'est quoi la différence entre un pro et un pro (c'est comme le bon et le mauvais chasseur :D).Citation:
Envoyé par smartiz
Seb.
Cross topic: tu as le pro qui met le flash cobra sur le boitier dans l'église pour le plusbojourdetavie, et tu as le pro qui utilise son flash intégré pour immortaliser dans l'église le plusbojourdetavie. Les deux font de la photo, mais il y en a un qui te prend plus cher, faut payer le cobra et les tof de Kalitay ©. :D
Je comparais juste pro de la photo et pro du tennis !Citation:
Envoyé par shamou
ah oui, on en oublierait presque qu'il y a des joueurs sur le terrain avec ces discussions ;)) Mais la différence c'est qu'en tennis si tu mets un amateur sur le terrain ça va pas être très long :DCitation:
Envoyé par smartiz
Seb.
non mais de toute façon... pour les meetings aériens quelqu'ils soient, c'est également des évènement publics... tu peux faire autant de photos des jolies navions... ils n'ont rien à dire ! pas de poursuite judiciaire possible... mais ça c'est fait pour faire peur et décourager le premier péquin venu.
si ils ne veulent pas que tu prenne de photos... qu'à cela ne tienne ils t'interdises l'entrée avec un apn.
encore une fois évènement public = domaine public... pas de droit à l'image, surtout sur un objet, en l’occurrence un avion, quand bien même ce serait un prototype... donc pas de droit à l'image... pas de poursuites ni recours légaux.
ah si pour se faire débouter et payer les frais d'avocat et des amendes pour avoir déranger la justice pour rien = ils ne font rien si ce n'est intimider.
Réponse trop rapide, pour la presse d'accord, pas de droit à l'image, mais pour une pub ou autre, il faut consulter un juriste.Citation:
Envoyé par cinemania
Il y aura à mon avis de plus en plus de monopole de certaines grandes agences dans des grandes manifestations car ils doivent amortir matériels, payer les photographes et ils sont en concurrence avec surtout un site qui vend des photographies à 1 €uro de pro et d'amateur : bloc-notes 15 : DEFENSE DES PHOTOGRAPHES et de la photographie pro (numero special) © Gerard Vandystadt - Photojournaliste 25 mai 2011
+1. Tes propos sont très justes, et perso dès qu'on m'interdit des choses comme çà je me dis toujours qu'il doit y avoir une bonne raison car l'être humain finalement n'est pas qu'un gros con. Trop de gens se plaignent sans analyser les fondements de l'interdiction, et elles sont parfois bien plus justes qu'on ne le croit!Citation:
Envoyé par JPdsfr
Parce les pros du tennis, ils bossent, ils s'entraînent comme des dingues pour rester les meilleurs, sinon ils savent qu'ils passent à la trappe.Citation:
Envoyé par shamou
Si les pros de la photo se donnaient comparativement autant de mal, au lieu de rester le c... confortablement calé dans leurs petites certitudes, la différence
serait flagrante de la même façon.
Si un pro n'est pas capable de se démarquer d'un amateur, il faut qu'il se pose des questions.
La différence : le tennis est objectif, c'est l'adversaire le plus fort physiquement et dans sa tête qui gagne, pour la photo c'est subjectif : les goût et les couleurs sont fonctions des gens. donc comparer le sport et la photo, c'est tirer par comparableCitation:
Envoyé par groux
Non, désolé, c'est la même chose.
Pourquoi le tennisman est plus fort physiquement et dans sa tête: parce qu'il a bossé.
Pour la photo, si tu veut être "plus fort" , il faut être capable de présenter autrechose que ce qu'on voit partout. Ca veut dire bosser, rechercher, expérimenter, avoir des idées. Mais beaucoup ne s'en donnent pas la peine.
Perso, je suis informaticien. Si je me comportait de la même façon, je me contenterai de bricoler un peu sous windows, et j'aurai alors beaucoup de mal à me démarquer du geek de base.
Il faudrait alors qu'on interdise aux gens de toucher à leur Windows pour que j'aie du boulot?
C'est vrai que si on regarde bien, tout est concurrence :
- on trouve sur le net des vidéos de comment traiter, post traiter, retoucher une image
- de comment bidouiller son PC
- de comment faire du studio, de travailler au flash ....
Les Retoucheurs Pro, les Informaticiens, les Pro du Studio, devrait-ils empêcher leur diffusion sinon il perdraient leur tafs ?
Je suis également dans l'nformatique, et certes beaucoup de ces mêmes informations facilement consultables nous servent également à nous Professionels.
Ici le gros avantage des Pro (je parle de RG), c'est qu'ils ont des places pour eux, qui dans tous les cas, va leur permette d'obtenir des photo qu'on ne pourra pas faire, il n'y aura donc aucune concurrence possible ici.
Cela est déjà une protection quant au photos finales, certaines autres photos seront certes pottentiellement faisables par bien des personnes.
Maintenant lorsqu'un Tennis Magasine publie des photos de RG, c'est à eux qu'il incombe de protéger les Photographes, en achetant que ce que les Pro leurs proposent, même si forcément ils seraient tentés d'acheter ailleurs moins chère. Mais si il ont payé pour avoir 3 photographes Pro avec des places privilégiés pour cet événement, il ne faut pas acheter à petit prix chez des non Pro, pour éviter que certaines belles photos certes, ne puissent nuire à leur propres photographes.
Cela me rappele un peu le discours contre la copie d'ouvres musicales (Sony par exemple) alors qu'eux même vendent aussi des graveurs, donc d'un côté un hurle et de l'autre côté on donne les moyens pour hurler. Il faut que les Sté qui achetent des photos le fasse uniquement en vers de personnes ayant une carte professionnelle et dans ce cas même si de belles photos gratuites seront dispo sur internet elles resteront confiné à Internet et non à la vente pour magasines par exemple
+