Vais-je me faire refouler a l'entrée de Roland Garros?

M'enfin si un quidam, mal placé, moins bien équipé. et amateur, réalise un meilleure cliché qu'un pro, le pro doit se poser des questions, point barre. Et le magazine qui a payé le pro, l'emplacement et le matos doit aussi motiver son photographe pour qu'il fasse des efforts. Non?

Après il y a aussi une question de continuité et de qualité dans le temps. On peut avoir un coup de bol ou de malchance,c'est l'ensemble du travail sur plusieurs années qui définit la qualité du photographe.

L'exemple de groux avec l'informatique me parle tout particulièrement. Nous avons vu sur le territoire ici pousser un grand nombre de petits ''consultants'' indépendants, qui se sont autoproclamés ''consultants'' (c'est si vague) et qui sont venus vendre leurs services au rabais chez des clients qui se sont vite rendu compte après que de vrais professionnels soient passés derrière, que ces consultants étaient des bricoleurs. A de rares exceptions près (car certains pros se sont mis à leur compte et là on parle un autre langage évidemment), on fait une nette différence entre un amateur qui s'autoproclame pro et un vrai pro. Après c'est vrai que dans les technologies de l'information, ça se voit facilement.... en photo il se peut que le coup de bol aide l'amateur et desserve le pro, en informatique le coup de bol, c'est rare quand même :D

On connait aussi des autodidactes qui ont fait une belle carrière. Alors qu'est-ce qui définit le profil de ''professionnel'' finalement. La compétence, la structure dans laquelle il évolue, la clientèle qu'il adresse, l'expérience, la notoriété, etc... Le pro peut se consacrer à 100% à son métier. L'amateur pas. Comment donc alors serait-il possible qu'un pro soit moins performant qu'un amateur? Et bien un pro qui s’endort sur ses lauriers, ou un pro qui n'est pas bon dans son métier. Et là ma foi c'est la sélection naturelle qui s'applique, si tu n'es pas bon tu dégages. En quoi c'est choquant? Ca fonctionne aussi comme ça dans le monde animal, végétal, etc... On l'oublie souvent sous un tas de prétextes hypocrite et bien pensants... mais c'est comme ça que ça roule. Si tu fais mal le travail pour lequel tu es payé dans une boite privée, une multinationale, ou même si tu es indépendant... et bien ma foi c'est que tu n'es pas à ta place. On ne va pas pleurer pour les photographes qui se plaignent de la ''concurrence'' des amateurs quand même. M'enfin.

oui, mais le problème, c'est que la norme c'est : "moins c'est cher mieux c'est". ce qui sous entend également que si tu as le choix entre une photo sous copyright payante d'un pro, et une photo libre d'un amateur, qui traine sur le net... tu choisi laquelle ?
en temps que rédacteur tu peux opter pour la payante, c'est effectivement la chose à faire... mais ton patron, en l'occurrence, ton directeur financier, sera-t-il d'accord ? certainement pas, car lui ne va pas s'encombrer de considérations de ce genre et ne fera que comparer 2 nombres... le prix de l'une et de l'autre...
il est là le problème...

maintenant penser que les magazines envoient systématiquement leurs propres "pro" c'est aussi se voiler la face... la plupart n'ont pas de photographes attitrés, et utilisent des freelances, qui peuvent quand même (notoriété) avoir des accréditations ou les obtenir par le magazine, ces freelances... certains ne vont carrément pas non plus se poser de question, et verrons bien si on leur propose une photo ou s'ils en voient passer une sur le net, et souvent sans même s’inquiéter des potentiels copyright et droits d'utilisations... malheureusement cette dernière coutume a une fâcheuse tendance à se généraliser...

Mais ça c'est un problème de ciblage! Ca n'a rien à voir avec les photographes, ça a à voir avec une demande du marché, point barre. Il faut donc cibler ta clientèle et savoir ce qui est attendu sur le marché.

Si tu constates que les magazines que tu cibles avec ton travail descendent leurs exigences en matière de qualité, tu peux soit faire une short list de ceux qui travaillent toujours comme toi tu l'entends, ou alors te reconvertir, changer de secteur....

On ne compare pas que des prix, on compare des rentabilités. Donc je ne partage pas vraiment ton analyse cinemania. Combien de fois nous arrive-t-il de vendre une solution bien plus chère car bien plus pertinente en réponse à l'ensemble des besoins et contraintes. Il suffit de savoir les vendre et de savoir à qui les vendre. Combien de fois avons nous gagné des marchés avec une solution plus coûteuse....

Encore une fois, je n'irais jamais perdre mon temps chez ''haricot et fils'' pour pousser une solution à haute valeur ajoutée si je sais que 'haricot et fils'' n'en a aucune utilité.

Si tu cibles mal le marché que tu adresses, tu perds ton temps, c'est comme ça. Il faut donc te remettre en question et mieux cibler. C'est toujours la faute des autres... bon sang ça m'énerve ça. Avec une attitude passive et hermétique au changement, avec des soucis d'adaptation, normal que certains aient du mal.

Quant aux CFO, ils ne sont pas aussi binaires dans leurs réflexion, tu caricatures sorry. Quand ils analysent des chiffres, ils analysent tous les chiffres pas uniquement le capex, et ils vérifient que leurs décisions sont en ligne avec la stratégie de l'entreprise et les différents organes qui la composent. Ce ne sont pas des comptables...

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Non : qui interdit les tofs AVEC flash.
C'est également interdit dans les grottes, et avec juste raison, car trop de lumière peut nuire aux micro-organismes présents sur les concrétions.
Mais la plupart des blaireaux s'en contremoquent, utilisant leurs comparct avec le flash.
Si cela continue, les responsables des grottes interdiront carrément la photographie, et ils auront raison.
Trop de libertés tue la liberté.
Mais trop de blaireaux tuent également la liberté.

Jean

---

Dans les musées comme Orsay pas de photo avec ou sans Flash Jean. Je trouve ca fort de café tout de même. Ce sont quand même des endroits dont les collections ne sont pas privé, mais qui sont acheté avec nos impôts. Nous en sommes globalement tous propriétaire. Que pour la conservation les flashs soient interdit : OK. Mais que pour des raisons pécuniaire, et permettre a la boutique du musée de vendre plus de carte postale et de dépliant, perso ca me choque. Pareil pour les grands châteaux du domaine public. Chambord depuis quelques années les parking a proximité du chateau sont une concession d'un grand groupe de BTP français. Et la balade dominicale que l'on pouvait faire dans le parc avant est maintenant taxé ... Et le pire c'est que pour les journées du patrimoine l'accès du chateau est gratuite mais pas le parking ...

La culture, le sport devrait être accessible pour tous et pas être une histoire de pognon.

Pour le débat Pro/Non pro en photo ca devrait ce jouer sur la qualité, et la capacité de rapporter une photo dans toutes les conditions. Un pro sur un évènement sportif rapportera toujours quelque chose d'exploitable. Mais si on commence a interdire l'accès au non pro pour leur donner a eux seul la capacité de rapporter une image, la je dis non perso. Le pro peut avoir des facilités, des accès privilégiés mais qu'il ait l'exclus c'est une pente quand même dangereuse. Une agence qui aurait l'exclus sur un évènement peut a la rigueur mettre n'importe qui sur l’évènement, un bon ou un mauvais. Si les seuls photos dispos sont celle la, de toute façon elles seront vendues.... Et donc pas un bon plan pour l'agence de prendre un bon, un moyen ou un mauvais pas cher avec de bonnes rafale va au moins en rapporter quelques une d'exploitable sur quelques milliers .... C'est un peu aussi le pb des photographes de mariages concurrencé par des photographes qui font 1200 1500 photos en 10 heures sur un mariage (2 photos a la minute quand même) et qui sur le lot en ont une centaine qui sont jugé bien ...

et bien dans ce cas pas mal de sociétés devraient changer de Directeur financiers...
encore faut-il que la société se soit imposé des normes... c'est là où tu penses "à tord" que c'est toujours le cas...

ils ne sont pas toujours aussi binaires que des comptables... mais les comptables aillant souvent le dernier mot, tous directeurs sont-ils beaucoup n'ont pas cette force de conviction...

personnellement je ne suis pas photographe professionnel :) j'en ai pas l'envie, ni la vocation, ni l'utilité, donc je cherche pas à changer de cible...
récemment sur un gros projet, on propose au client une solution... normale, sauf qu'assez radicalement différente de ce qu'il avait actuellement, mais nettement mieux, avec une meilleur tolérance aux pannes... bref une solution idéal pour que l'activité ne s'arrête pas, même en cas de pépin... on lui a quand même proposer (parce qu'on nous l'a demandé quand même) une solution, comme ils l'avaient déjà... sur des solutions à quelques centaines de milliers d'euros (avoisinant les 500 000 tout de même)... tu n'est plus à 10 000€ prêt... devine la solution retenue par le directeur financier ? celle à 10 000€ de moins, celle qui ne permettait pas de garantir une continuité de fonctionnement même en cas de panne... donc quand tu dit qu'ils ne sont pas si binaires... vu que c'est pas le seul exemple que j'ai... excuse du peu, mais j'ai des doutes, surtout quand tu leur expose clairement, que sur la solution plus chère, tu peux garantir une pérennité de fonctionnement, et des couts de maintiens inférieurs, car plus rapides, et pas sur l'autre... avant de le vivre, je pensais comme toi qu'ils n'étaient pas si "binaires".
heureusement, ils ne le sont pas tous, mais il y en a pas mal... je pense que c'est un problème de culture et d'age... ils ne sont pas tous trentenaires... certains sont déjà bon pour la retraite depuis un moment... on est en europe après tout, et cette mentalité, est bien typique du vieux continent...
d'autres collègues dans des boites plus internationales ont déjà remarqué ce phénomène sur le vieux continent... alors qu'ils ne le rencontrent pas ailleurs... comme quoi.

fredo_45 oui c'est effectivement fort de café... mais ça fait un bail que c'est comme cela maintenant...
l'interdiction des apn dans des musées, a 2 causes... la première les touristes ne respectent rien et flash même quand on leur dit pas de flash... qu'à cela ne tienne on interdit l'appareil photo...
la seconde, le poignon... effectivement pourquoi autoriser tout le monde à faire des photos, alors qu'on peut les obliger à acheter les souvenirs qu'on a bien voulu leur vendre... ça c'est le touriste est un gogo prêt à acheter tout ce qu'on lui colle sous le nez ...
si les touristes étaient un peu plus regardant, et un peu plus respectueux... on ne seraient pas victime de telles règles complétement idiotes et totalement liberticides...
mais le phénomène ne s'applique pas qu'aux touristes... mais à tous les clients en général...

va dans un super marché... quand tu vois l'écart de prix entre le producteur, et le consommateur, il faut bien que quelqu'un se soit goinfrer au passage...
cela ne dérangera pas ton hypermarché de vendre des figues à 15€ le client, touchées à 1€... s'il a des crétins pour les acheter... bien au contraire. et au passage il a pressurer le producteur comme un citron pour les avoir à 1€ au lieu de 2...
même si cela n'a pas de rapport direct, aveec le sujet, quand tu constate cela... tu te dit que les touristes étant encore plus endouilles, pour une majorité, que les clients habituels... les couloeuvres que tu fait avaler à un client passeront encore mieux sur un touriste et on te trouve des règles idiotes comme dans les musées.

Les évènements publiques sportifs n'échappent pas à cette règle... Sauf que là le touriste, bien c'est tout le monde... et puis il faut soit disant protéger les sportifs sur le terrain (foot)... après tout c'est vrai qu'un mec qui à un boitier à 2000€ et des objectifs qui coute le double, va s'amuser à jeter le tout sur les sportifs, sur le terrain... c'est vrai après tout c'est quoi 4000€ de nos jours ?
moi je ne vais plus à ces réunions et événements, en partie à cause de cela...

je vois pas en quoi il est facile de concurrencer un pro qui est dans les tribunes ou dans une zone proche des sportifs, alors que tu es sagement assis dans les gradins plus loin... mais cette mentalité à penser que... m'exaspère, et les mauvaises excuses pour ne pas assumer les vraies raisons encore plus...

pour ce qui est du droit à l'image... effectivement les photos destinées à la pub sont soumises à d'autres règles... mais de toute façon, les lois qui régissent la pub sont nettement plus strictes que tous les autres cadres... c'est aussi pour cela que je n'en ai pas parlé, et puis c'est un cas un peu à part... effectivement dans ce cas, il faut des accords signés, mais avant tout entre l'organisateur de l'évènement et l'agence de pub... la publicité est un domaine un peu particulier, et d'ailleurs ce sont les organisateurs qui vont aller vers une agence de pub et pas l'inverse... (enfin si il y a le démarchage mais disons que globalement c'est le client qui va faire appel à eux) c'est donc soit l'agence qui fourni les photographes, soit l'organisateur qui fourni une liste de photographes attitrés... le problème n'est donc plus le même, là il ne peut y avoir concurrence de la part d'amateurs.

Pas vraiment un pb d'age, j'ai vu plus souvent des choix budgétaires sur des solutions pas cher immédiate,fait par des jeunes loups de 30 ans, au détriment de la solution financièrement intéressante a long terme, juste parce que leurs objectifs sont a 1 an, et que du long terme ca rentre pas dans leur notation. Dans ma boite les objectifs ne sont même pas a 1 an, mais a 6 mois et on parle de les faire descendre a 3 mois ... Je te dis pas les décisions qui sont et vont être prises en dépit du bon sens ... Mais ca c'est le contre coup des systèmes informatiques, on sait en temps réel si on tiens les objectifs et on est suivis a la culotte ... Sans pour autant voir le mur qui est 100m plus loin ...

Non non je ne pense pas que c'est toujours le cas, clairement ;) Nous avons nous même vécu suite à une fusion une période de ''excel sheet management'' qui ne fût pas des plus agréable.

L'idée n'est pas de deviser sur le profil des décideurs, le sujet est passionnant et bien trop vaste que pour être débattu ici. L'idée est plutôt de souligner que les besoins de la clientèle évoluent avec le temps dans beaucoup de secteurs et la photo n'est certainement pas épargnée. Aussi un photographe qui ne saurait pas s'adapter aux nouvelles conditions d'un secteur qu'il couvre devrait absolument pour pérenniser son activité être capable d'évoluer, de changer, soit de cible, soit de technique, etc...

Prenons l'exemple du lectorat: au final qu'est-ce qu'attend un lecteur du magazine Voici, un lecteur du magazine National Geographic, un lecteur du magazine ''photophile'', un lecteur de Vogue... certainement pas les mêmes choses!! Aussi on pourra comprendre que le rédac chef de Voici n'ait pas les mêmes exigences que celui de Vogue et vice versa.

Si maintenant en matière de part de marchés, des magazines plus populaires font le gros des ventes... et bien la demande vis à vis des photographes va changer. Non?

Après concernant les mariages par exemple: certains clients seront les plus heureux du monde d'avoir des photos ultra conventionnelles. Mais d'autres seront prêts à mettre le prix pour avoir des photos qui sortent du commun, des photos magiques, des photos aussi intenses que leurs émotions. Et là forcément ce n'est pas le même tarif.

Bref si tu ne cibles pas ta clientèle, et que tu n'es pas capable de t'adapter à un marché de la demande en constante évolution, en ciblant mal les besoins, et bien il ne faut pas venir taper sur le dos des autres, c'est ta propre responsabilité ça. Le photographe de mariage qui se donne le moyen de ses prétentions financières va se vendre. Mais il va attirer un certain type de clientèle et il va devoir bosser pour ça.

Ca fait plus d'une dizaine d'année que je suis régulièrement confronté à des CxO sur le marché luxembourgeois (qui est donc très interntional, on bosse avec des américains, des japonais, des allemands, des hollandais, et.. des français aussi :D ) au sein de structures nationales ou multi nationales, je vois bien comment ça tourne,et je suis aussi bien conscient que d'une entreprise à une autre, d'une culture à une autre, les choses sont très différentes. Je voulais simplement illustrer mon propos en expliquant qu'il n'est pas juste d’établir une règle de comportement basée simplement sur l'idée d'un prix d'achat. Ca dépend du marché que tu cibles dans ton activité, et du profil de cette cible que tu dois établir et mettre à jour régulièrement.

Dans tous les cas, il faut être capable de changer et de se remettre en question, la clef de la réussite nous appartenant. Trop facile de taper sur la tête des autres, ça c'est assez franco-français comme habitude (sorry, je suis français aussi... mais vu de l'étranger, c'est malheureusement l'image qui est perçue).

De toute façon les règles imposées ici en France ne resteront qu'en France, car si un tournoi externe dans un autre Pays fait différement en ce qui concerne la photographie, cela n'empêchera pas au photographe français de se déplacer pour rien pour couvrir l'événement puisque bien des personnes pourrons alors proposer des prix qui seront bien en dessous du sien ...

Pour ce genre de choses il faut des règles qui soient globales, sinon on évitera jamais les dérapages ....

D'ailleurs certaines photos faites avec un Bridge de bonne qualité suffirait pour obtenir une photo publiable, comment vont ils procéder ? Une blacklist d'apn possible / pas possible ? Cela va vite devenir un sacré bordel cette histoire ...

Citation:

---

Envoyé par groux

Non, désolé, c'est la même chose.
Pourquoi le tennisman est plus fort physiquement et dans sa tête: parce qu'il a bossé.

Pour la photo, si tu veut être "plus fort" , il faut être capable de présenter autrechose que ce qu'on voit partout. Ca veut dire bosser, rechercher, expérimenter, avoir des idées. Mais beaucoup ne s'en donnent pas la peine.

Perso, je suis informaticien. Si je me comportait de la même façon, je me contenterai de bricoler un peu sous windows, et j'aurai alors beaucoup de mal à me démarquer du geek de base.
Il faudrait alors qu'on interdise aux gens de toucher à leur Windows pour que j'aie du boulot?

---

Je n'ai pas pas dit qu'il faut pas que les amateurs ne fassent pas de photos à Roland Garros.
Pour bosser, rechercher,expérimenter, avoir des idées, il faut des moyens financier donc du travail payer correctement. Il est facile pour certains de taper sur les pros alors que nous sommes dans une profession ou la concurrence est de plus en plus déloyale. il est difficile d'être très créatif en photographie surtout dans une compétition sport, ou tu ne peux pas bouger en fonction des photographies que tu veux réaliser.

Pour les règles je rejoint gparedes. Les différences sont énorme entre la france et d'autre pays. A force de restriction en France on risque par finir de ne plus avoir de liberté de photographier tout court. Avoir des chasses gardés pour les pros est aussi une connerie. Avant les pros qui sont présent ce sont les agences qui vont avoir les droits, pas sur que ça soit a l'avantage des photographes eux même. Quand les agences auront les exclus, elles pourront aussi choisir qui travaille et qui ne travaille pas. Et pas sur que le critère principal soit la qualité ...

la France est un drôle de pays :) si on réfléchi bien :)
je suis Français aussi, Scaniris, et je suis également du genre à penser qu'il faut évoluer, mais c'est mon métier qui veut cela, je suis développeur/concepteur dans du logiciel... je sais par expérience que ce métier en perpétuelle mutation nécessite de se tenir sans cesse à jour et ne pas se reposer sur ses lauriers.
Je pense également que c'est primordial et ce dans n'importe quel métier, et la photographie également.

la problématique, c'est qu'on interdit à tout le monde, avec des excuses plus ou moins fallacieuses afin de ne pas avouer les vraies raisons, de prendre des photos, alors que la grande majorité le font essentiellement pour eux (ou au cadre familiale)...
si les annonceurs veulent des exclus... et bien les évènements doivent alors être à huit-clos... effectivement à ce niveau, on a le contrôle sur l'image à tous les niveaux, et dans tous les sens du terme... plus de domaine public.

Quel sens donnes-tu exactement à ''concurrence déloyale'' dans ton propos photogerald? Notamment ''déloyal''? Pourrais-tu développer?

D'ailleurs bientôt on ne pourra plus se payer un voyage en Afrique, interdit au non Pro ou seulement avec un compact de 3mpix max, car sinon ceux qui vendent des bouquins de faune animalière ne pourrons plus les vendre, donc .... :D
... on peut vite en trouver des bonnes raisons de tout interdire ...

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Quel sens donnes-tu exactement à ''concurrence déloyale'' dans ton propos photogerald? Notamment ''déloyal''? Pourrais-tu développer?

---

Déloyale probablement dans le sens que l'un doit la vendre alors l'autre peut la donner ou la vendre à un prix qui à lui seul justifierait le choix du photographe ...
... du moins c'est comme cela que j'entend ici le côté "déloyal" ...

Ce qui m'étonne c'est que les photographes pro comme les musiciens n'aient pas encore demandé la création d'une taxe sur les appareils photos... Normal puisque les amateurs leur piquent des photos qu'ils auraient put faire ;)

Citation:

---

Envoyé par photogerald

Je n'ai pas pas dit qu'il faut pas que les amateurs ne fassent pas de photos à Roland Garros.
Pour bosser, rechercher,expérimenter, avoir des idées, il faut des moyens financier donc du travail payer correctement. Il est facile pour certains de taper sur les pros alors que nous sommes dans une profession ou la concurrence est de plus en plus déloyale. il est difficile d'être très créatif en photographie surtout dans une compétition sport, ou tu ne peux pas bouger en fonction des photographies que tu veux réaliser.

---

C'est pourtant ce qui se passe.
Des moyens financiers pour bosser, recherchercher, expérimenter: ça s'appelle de l'investissement, et effectivement, ça peut couter cher, mais ca finit toujours par payer.

Si dans ma boite on n'avait jamais investi , passé du temps sur des sujets nouveaux et qu'on en était resté à bricoler sur Windows98, c'est sur qu'on trouverait peut être "déloyal" que des amateurs puissent savoir installer du windows 2008, soient capables de virtualiser des serveurs en 3 clics de souris et se mettent à nous piquer des marchés.

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Quel sens donnes-tu exactement à ''concurrence déloyale'' dans ton propos photogerald? Notamment ''déloyal''? Pourrais-tu développer?

---

par exemple, les coûts fixes d'un photographe est différent selon le statut (charges sociales pour les artisans,auteurs-photographe, auto-entrepreneurs), le pays (une agence photos a plus-tôt intérêt de prendre des photographes d'un pays dont le coût du travail est le moindre). pour prendre une image sportive : dans un match de foot, un équipe a droit d'avoir des joueurs hors jeu, l'autre pas.

Y'a pas qu'en photo que les agences font comme cela. Dans mon entreprise une bonne partie du dev est passé a nos collègues indiens ... Un ingé français est en pleine concurence avec un ingé Indiens, et bientot un ingé africain (ca commence a être trop cher en inde ...). Ce qui reste et restera en France c'est le haut de gamme, le travail exclusif en photo comme pour le reste. Si le taf est simplement de pointer son 500 f4 sur une ligne de 100m et de lancer une rafale, je pense pas que c'est la que se fera la différentiation ... Pareil sur les grands chantiers de construction (ADP par exemple) certains lots sont fait par des boites étrangère avec des salariés étranger qui ne bosse pas sous le droit français ...

Citation:

---

Envoyé par groux

C'est pourtant ce qui se passe.
Des moyens financiers pour bosser, recherchercher, expérimenter: ça s'appelle de l'investissement, et effectivement, ça peut couter cher, mais ca finit toujours par payer.

Si dans ma boite on n'avait jamais investi , passé du temps sur des sujets nouveaux et qu'on en était resté à bricoler sur Windows98, c'est sur qu'on trouverait peut être "déloyal" que des amateurs puissent savoir installer du windows 2008, soient capables de virtualiser des serveurs en 3 clics de souris et se mettent à nous piquer des marchés.

---

Je suis d'accord sur ton analyse, avec un petit bémol, le photographe est seul, il doit faire son chiffre d'affaires pour vivre, faire de la recherche, expérimenter, c'est plus difficile qu'une entreprise qui a des salariés dont une partie s'occupent de la recherche et l'autre du chiffre d'affaires à réaliser . C'est un peu comparer une petite entreprise et une multinationale ou un photographe et fotolia.
Si je résume l'activité d'un photographe : rechercher des clients, réaliser les commandes des clients, s'occuper de la comptabilité, faire de la recherche et ou expérimenter, à combien estime-tu le coût d'une journée d'un photographe sans assistant et sans studio ?

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Ce qui m'étonne c'est que les photographes pro comme les musiciens n'aient pas encore demandé la création d'une taxe sur les appareils photos... Normal puisque les amateurs leur piquent des photos qu'ils auraient put faire ;)

---

On pourrait comme la sacem, par l'intermédiaire de la saif, faire payer des droits pour les photographies publiées, pour rémunérer les photographes (pros ou amateur)

Citation:

---

Envoyé par photogerald

par exemple, les coûts fixes d'un photographe est différent selon le statut (charges sociales pour les artisans,auteurs-photographe, auto-entrepreneurs), le pays (une agence photos a plus-tôt intérêt de prendre des photographes d'un pays dont le coût du travail est le moindre). pour prendre une image sportive : dans un match de foot, un équipe a droit d'avoir des joueurs hors jeu, l'autre pas.

---

Ceci est le lot des indépendants en général... le lot des sociétés en général... rien de bien spécifique au domaine de la photographie. Je ne vois pas en quoi ceci est déloyal... par contre pénible, difficile à assumer, etc... oui certes. On ne va pas se lancer dans un débat sur la mondialisation toussa... mais je ne vois rien de déloyal, c'est de la concurrence oui, mais aujourd'hui c'est comme ça pour tout. Regarde dans le BTP par exemple. C'est pas triste. Dans la restauration. Dans l'industrie (mon domaine)...

Donc venir taper sur le dos d'amateurs passionnés parcequ'on a des problèmes à vivre de son art dans un domaine concurrentiel et quand il est difficile justement de se démarquer, d'avoir des différenciateurs pour luter contre la concurrence professionnelle.... je dis non. Les amateurs sont dans ce cas une cible facile, mais certainement pas les responsables des difficultés que vous pouvez rencontrer au jour le jour!

J'ai déjà fait, et je referai appel à des photographes professionnels pour mon propre compte. Déjà parceque je ne peux pas être au four et au moulin. Et parceque pour certaines occasions, on a envie de se faire vraiment un grand plaisir et de s'offrir les services d'un professionnel compétent ET inspiré. Quand je revois presque dix ans après les photos de mon mariage... je continue à me féliciter d'avoir dépenser une fortune pour m'offrir les service de cette photographe qui non seulement nous a sublimé dans sa pratique de l'art photographique, mais qui en plus a été d'une gentillesse, d'une patience et d'un raffinement dont nous nous souvenons encore aujourd'hui avec émotion. Et ca se voit sur les photos. Je serais bien incapable d'en faire autant à ce stade de ma pratique. Incapable. Et là tu vois, tu ne te pose pas la question de la dépense en tant que client, parceque la prestation de service est à la hauteur du tarif demandé. Je ne serais certainement pas allé voir ailleurs, nous avons choisi sur base de book photos et d'entretiens avec les photographes. Et vite éliminé un tas d'intervenants qui n'étaient ni inspirés ni en mesure de sortir les petites choses en plus.

L'an passé nous avons fait une scéance studio avec un pro du coin.... Juste avant la naissance de ma fille. Nous voulions des photos de mon épouse enceinte avec moi également sur les clichés. Et bien je regrette amèrement de ne pas avoir fait le déplacement sur Paris, faute de temps et de santé suffisante.... mais ce photographe parisien avec lequel j'avais pris contact nous verra débarquer dans les mois à venir parceque lui a le petit quelquechose en plus qui fait que tu n'es pas regardant sur le devis. La photographe locale que nous avons choisi je dirais par ... élimination et par ''contrainte'' n'était ni inspirée, ni talentueuse et avait un matériel qui ne pouvait pas lui permettre de faire du bon travail. Résultat donc: moyen, très moyen.

Je veux bien comprendre que la concurrence soit rude dans votre domaine. Dans le mien aussi et mon système digestif me rappelle régulièrement à l'ordre.... mais quand tu as des différenciateurs, la concurrence, ce n'est pas ou peu un problème. Et si c'est la galère de couvrir l’international ou certains secteurs à cause de la concurrence des prix etc... et si ça démoralise, et bien pourquoi ne pas se recentrer à une échelle nationale? Pourquoi ne pas sinon directement partir à l'étranger? Pourquoi ne pas travailler plus spécifiquement sur le haut de gamme? Etc...

Les amateurs ne sont en tout cas certainement pas le principal soucis pour vous les pro. Par contre c'est la cible la plus facile à viser. Personnellement je n'aimerais pas faire du photo journalisme, et pourtant j'adore faire de la photo. Me faire marcher dessus, devoir pousser les autres, attendre pendant des heures parfois pour rien, me faire tremper pour shooter des gars qui courent après un ballon, etc... ce n'est vraiment pas pour moi. Ca en fait un de moins déjà :D

Citation:

---

Envoyé par photogerald

....
Si je résume l'activité d'un photographe : rechercher des clients, réaliser les commandes des clients, s'occuper de la comptabilité, faire de la recherche et ou expérimenter, à combien estime-tu le coût d'une journée d'un photographe sans assistant et sans studio ?

---

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Ceci est le lot des indépendants en général... le lot des sociétés en général... rien de bien spécifique au domaine de la photographie. ...
Donc venir taper sur le dos d'amateurs passionnés parcequ'on a des problèmes à vivre de son art dans un domaine concurrentiel et quand il est difficile justement de se démarquer, d'avoir des différenciateurs pour luter contre la concurrence professionnelle.... je dis non. Les amateurs sont dans ce cas une cible facile, mais certainement pas les responsables des difficultés que vous pouvez rencontrer au jour le jour!...

---

+1 avec Scaniris. Ce schéma est valable dans de nombreux domaines.

Seb.

Mouais faut arrêter de se plaindre, c'est pareil dans tous les domaines maintenant. Les photographes se cristallisent sur le développement d'une concurrence amateur. Clair que la photo s'est démocratisée, le numérique a permis pour beaucoup de se lancer, car une Carte mémoire et un PC coute moins cher, et permettent de progresser rapidement. Après avec un progrès rapide, l'amateur est en confiance et peut effectivement avoir des résultats d'un niveau pro. Après que les clients se fassent rare, qu'il faille plus aller au charbon pour avoir le même revenu c'est le commun de beaucoup. Si on veut avoir une profession ou pas grand monde ose le faire soit même faut faire plombier ... Bon qu'il y ait du ménage à faire dans les pratiques par contre ...

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Ceci est le lot des indépendants en général... le lot des sociétés en général... rien de bien spécifique au domaine de la photographie. Je ne vois pas en quoi ceci est déloyal... par contre pénible, difficile à assumer, etc... oui certes. On ne va pas se lancer dans un débat sur la mondialisation toussa... mais je ne vois rien de déloyal, c'est de la concurrence oui, mais aujourd'hui c'est comme ça pour tout. Regarde dans le BTP par exemple. C'est pas triste. Dans la restauration. Dans l'industrie (mon domaine)...

D:D

---

Un client recherche une photo de paysage, je lui propose par exemple 100 € et fotolia à un 1 €uro (le photographe gagnera 0.50€), si c'est pas déloyale, il faudra que tu me donne la définition d'une vente déloyale, à combien évaluez le coût de votre journée de travail, charge comprise ?. Perso, je n'ai rien contre les amateurs.

Mais il n'y a rien de déloyal dans ce que tu expliques, ça s'appelle la concurrence... Si tes frais de structure imposent que tu vendes une photo de paysage à 100€, et que tu souffres d'une concurrence qui offre une photo à 1€, il y a plusieurs pistes (liste non exhaustive bien sûr):

- le client n'est pas exigent
- le client est exigent et ne voit pas de différence justifiant un tel écart de prix

Dans les deux cas il y a un problème, et il se situe de ton côté. Soit parceque le client n'était pas bien ciblé. Soit parceque les frais de structure ne sont plus cohérents avec la réalité d'un marché concurrentiel. Soit pour d'autres raisons que je n'évoquerai pas puisque ma foi elles appartiennent à des domaines moins objectifs.

Mais sorry ce n'est pas déloyal. Tu le vois comme ça parceque ça te pénalise, mais le concurrent en face qui a su capter le client a été meilleur que toi, ça c'est la réalité. Quelle qu'en soit la raison. Même si toi avec tes yeux de professionnel tu estimes que la photo du concurrent était moins bonne pour x et y raisons, et c'est peut-être voire certainement vrai après tout. Mais au final le client n'a pas acheté la tienne. Et déloyal c'est un qualificatif qu'on associera à concurrence uniquement dans certains cas où soit la déonthologie soit la loi sont bafouées. Mais déloyal et concurrence ne sont pas des synonymes. Moi aussi ça me hérisse de voir un client acheter chez un concurrent. Mais tout dépend la raison. Quand le concurrent a été meilleur sur plusieurs critères, que veux-tu, on se remet en question et nous faisons systématiquement le point sur des projets d'une certaine taille pour analyser les raisons de l'échec et éviter de reproduire le même schémas, voire escaler plus haut si les problèmes identifiés ne peuvent être résolus localement. Quand c'est pas contre une décision politique alors là oui je suis écoeuré et je trouve cela injuste mais encore une fois, ce n'est pas déloyal... c'est simplement un critère de décision qui m'est pénible, mais c'est aussi le signe que nous avons été moins bon pour capter le client, notamment dans l'approche stratégique, que nous n'avons pas ciblé les bons interlocuteurs, etc...

Le gars qui vent 100x moins cher que toi n'est pas de ce fait un truand bon sang. Et si le client achète chez lui, c'est que tu n'es pas bien positionné face à ton concurrent pour ce type de client. Tu n'y peux pas forcément quelquechose ma foi, c'est aussi ça le problème. Si les clients sont moins exigents, et ne sont pas prêts à payer pour avoir la petite différence qui fait la grosse... tu n'y peux rien. C'est un peu comme acheter un 85 1.8 ou un 85 1.2... la différence sur l'image... se voit-elle autant que la différence sur le ticket de caisse? Certainement pas.

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Mais il n'y a rien de déloyal dans ce que tu expliques, ça s'appelle la concurrence...

---

encore +1 :D mais en France beaucoup aiment les situations confortables (voire les monopoles).

Seb.

Histoire de donner un avis un peu discordant, je parlerais des concerts et de mon expérience. Mais j'imagine que mes propos doivent très bien se transposer dans l'univers du sport.
Avec l’avènement du numérique, il est apparu une horde de photographes plus ou moins amateurs qui deviennent une véritable pollution lors de certains concerts.
Entre ceux qui n'y connaissent visiblement pas grand chose (flash + mode vert + zoom de base), ceux qui sont fortement équipés mais pas pour le concert (gros zoom L mais flash déporté et problème d'exposition), ceux qui n'ont aucun respect pour le public (je bouge n'importe où et n'hésite pas à me mettre debout devant tout le monde ou à m'ancrer juste devant la petite dame d'1m50) et ceux qui connaissent leur affaire, ça commence à faire bien du monde gênant...
Et payer une somme non négligeable pour entendre un concert de déclencheurs (mode rafale oblige pour compenser l'inexpérience), j'avoue que ça commence à éprouver mes nerfs.
Alors en dehors du droit à l'image, de l'aspect commercial ou autre, il me semble aussi important de respecter le public quitte à frustrer une bonne part de photographes : initialement, c'est une représentation musicale, n'oublions pas, pas une séance de shooting ouverte à tous.
L'accréditation me semble un moyen de rationaliser tout ça, puisque c'est souvent beaucoup une question de motivation et d'expérience - pour les gros trucs, des bons contacts mais ça vient souvent avec les premiers points.
Vous me direz qu'il reste les iMachins et les cellulaires, les petits (voir gros) compacts, ok, on ne peut pas malheureusement tout trier (quoique bannir les bouteilles d'eau pour t'obliger à consommer au bar, ça se fait très bien...) mais bon, passer sa soirée à regarder un petit écran lcd, ouah, ça doit être ben l'fun, pour un résultat au plus correct mais qui excède rarement le documentaire "j'y étais".
Voilà, je plaide un peu contre ma paroisse, mais il ne faut pas oublier les autres sous le seul prétexte d'assouvir sa passion.

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Mais il n'y a rien de déloyal dans ce que tu expliques, ça s'appelle la concurrence...

---

Je pense tu as toujours raison, si un jour, j'ai besoin d'embaucher, je te proposerai le poste à un 1 Euro par mois, si je suis ta logique. Donc dans le commerce : la concurrence déloyale n'existe pas?

Dernière petite remarque sur la concurrence déloyale: les tribunaux français, la communauté européenne et l'omc doivent souvent statuer suite à des plaintes d'entreprises.

Citation:

---

Envoyé par shamou

encore +1 :D mais en France beaucoup aiment les situations confortables (voire les monopoles).

Seb.

---

Je suis contre les monopoles aussi, mais quand tu as les moyens financier de casser les prix pour supprimer la concurrence afin d'avoir le monopole.

Pour les musées, rapport à la vente de photos dans leurs boutiques, il faut aussi prendre en compte le fait que depuis peu beaucoup d'institutions culturelles sont devenues des "établissements publics" avec un fonctionnement calqué sur celui des entreprises, une réduction au minimum des financements publics et une obligation de bénéfices, donc forcément on cherche à raquer le moindre petit centime là où on peut. Les gens ont réclamés à cor et à cri la liquidation des financements publics, maintenant qu'ils l'ont eu ils se plaignent encore, faudrait savoir...
Sans parler des blaireaux qui ne comprennent rien à rien (pourtant je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué dans les mots "flash/trépied interdit").

Citation:

---

Envoyé par Runi

Sans parler des blaireaux qui ne comprennent rien à rien (pourtant je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué dans les mots "flash/trépied interdit").

---

Surtout s'il y a en plus des pictogrammes pour les touristes étrangers et les "mal-comprenants".

Jean

A noter que dans beaucoup de musées (et autres institutions), en particulier les petits, il suffit de demander une autorisation au conservateur pour contourner l'interdiction. Dans les institutions où je suis passé ce genre de demande a toujours été bien accueilli, parce que ça donne déjà une aura de sérieux au photographe, par contre il y a parfois des clauses restrictives à l'autorisation (du genre pas d'utilisation commerciale).

Dans les musées, il y a des questions de conservation préventive qui peuvent interdire les flashes. Les oeuvres fragiles, sensibles à la lumière, notamment graphiques (papier, toiles, plumes, tissus) doivent recevoir une dose limitée de lumen par an. Ceci dit (je viens de vérifier) il faudrait vraiment des rafales de flashes pour attenter à l'intégrité d'une oeuvre, un flash est trop rapide pour poser réellement problème.
http://www.c2rmf.fr/pages/page_id18475_u1l2.htm

Mais effectivement, le mieux est de contacter le conservateur pour faire confortablement vos clichés.

PS : vous pouvez visiter mon expo sur l'art populaire alpin avec autant de boîtiers que vous voulez :D

Ouais non pour moi calquer le fonctionnement des biens en commun que sont les musées et autres éléments du patrimoine a une entreprise je suis fondamentalement pas d'accord. Les biens communs sont a la disposition de tous point barre. L'état n'a pas vocation à faire du bénéfice mais a apporter a chacun l'usufruit et la jouissance des biens communs. Je suis peut être réac de ce coté la, mais le rôle de l'état pour moi est aussi de niveler les différences de revenu, et permettre a chacun d'avoir un libre accès a la culture, a la santé, au logement à l'énergie, et a la nourriture. Le libéralisme et la déréglementation j'en vois tous les jours les conséquences néfastes. A chaque fois on paie plus cher en direct, pour 1 € d'impot en moins ca nous coute a minima 2 a 3 € a payer en direct ... Je pense que pour les photographes, il faut surement mettre en place un système comme la sacem, et que les journaux, entreprise aient un tarif pour l'utilisation des photos. Ca réglerait surement en grosse partie le pb de la rénumération des photographes, et des photos en DR ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Je pense que pour les photographes, il faut surement mettre en place un système comme la sacem, et que les journaux, entreprise aient un tarif pour l'utilisation des photos. Ca réglerait surement en grosse partie le pb de la rénumération des photographes, et des photos en DR ...

---

Je suis d'accord avec toi, photographes pros ou amateurs, il existe une société d'auteurs : la SAIF

Citation:

---

Envoyé par photogerald

Je pense tu as toujours raison, si un jour, j'ai besoin d'embaucher, je te proposerai le poste à un 1 Euro par mois, si je suis ta logique. Donc dans le commerce : la concurrence déloyale n'existe pas?

---

tu devrais facilement trouver ton bonheur puisque des gens acceptent de vendre leurs photos quelques euros, ils doivent bien raisonner pareil pour le boulot ;)).

Citation:

---

Envoyé par photogerald

Je suis contre les monopoles aussi, mais quand tu as les moyens financier de casser les prix pour supprimer la concurrence afin d'avoir le monopole.

---

le problème n'est pas que nous soyons d'accord ou pas (je parle de l'ensemble des intervenants) puisqu'il s'agit d'un fait et que ça ne changera pas. Comme on le disait on s'adapte ou on arrête son activité, c'est une règle classique dans le milieu de l'entreprise (au sens le plus large). Sur le fond bien évidemment que parfois c'est râlant et que ça semble injuste, mais c'est comme ça et autant composer avec ce problème plutôt que de perdre du temps à essayer vainement de l'éliminer directement (ou pire, à juste se plaindre).

Seb.

pour parler d'autre chose........

cet après midi, à Roland Garros, a eu lieu un superbe match << li vs sharapova>>.....(désolé si j'ai mal orthographié).....mais, ce n'est pas le sujet....

non, j'ai pu y admirer quelques photographes "pros" qui arboraient fièrement de très gros télés AVEC un superbe logo GETTY.....je n'ai pas pu voir ce qui était écrit après...

claude

Citation:

---

Envoyé par photogerald

Je pense tu as toujours raison, si un jour, j'ai besoin d'embaucher, je te proposerai le poste à un 1 Euro par mois, si je suis ta logique. Donc dans le commerce : la concurrence déloyale n'existe pas?

---

A défaut de vouloir entendre, tu écoutes de travers. C'est désolant.

[mode provoc-abusive-alacon ON]
Par cette discussion, je tiens à remercier les centaines de millions d'êtres humains qui ont su, ces dernières centaines de milliers d'années, s'adaptés malgré les difficultés.
Désormais, des amateurs avec des compacts ou bridges font paniquer les photographes pros. La réactivité de l'espèce humaine n'est plus la même semble-t-il...
[mode provoc-abusive-alacon OFF]