Dois-je rester sur le 7D?

Bonjour a tous,


Depuis qu'un ami m'a parlé du 5D mark 1 , cela me trote en tete.

Effectivement j'ai acheté le 7 D il y as 3-4 moi de cela , mais finalement je ne fais ni de photos de sport, ni de photos annimaliere, ni de dévellopement en gros format ...

Je remarque que je fais surtout du portrait, beaucoup de portrait, et du paysage. ( et par la suite je souhaite faire du studio.) Je ferai aussi ,quand les occasions se présenterons du mariage,et des suivis de grossesse.

C'est pour cela que je me pose la question: Dois-je revendre mon 7D pour un 5d mrk1, mais ce qui veut dire aussi que je devrais acheter un 24-70 également [( sigma ou canon je ne sais pas encore, surement sigma vu le prix du canon ....) ( mais je pourrai aussi revendre mon 10-22 ef-s)].

Ensuite , sur le forum , j'ai vu pas mal de personnes passer du 5d mk1 au 5d mk2, et apparemment il se dit que le 2 est bien meilleur en monté iso que le 1, et que le nettoyage automatique est bien pratique...

Vous qui avez le mk1 , qu'en pensez vous ? Pour ma pratique, est ce preferable le mk2 le mk1 ou le 7 d conviens tres bien et je n'aurai pas de meilleurs resultat avec un FF?


Voila merci encore à vous tous pour votre aide bien précieuse .

Pierre.

La vraie question à se poser, c'est "en quoi je trouve mes portraits et mes paysages perfectibles avec le 7D ?". Et pas "tout le monde dit que le 7D c'est pour le sport et l'animalier et que le 5D, c'est pour le paysage et le portrait. Par rapport à ce que je fais comme photo, dois-je changer ?".

Moi aussi, je fais beaucoup de portraits et la combi 7D + 85/1.8 est pas loin du top pour ça.

Pour ma part, le FF ne m'interesse que par la grandeur du viseur, la montée en ISO (quoique je n'ai pas de problème à utiliser les 6400 ISO du 7D), et la profondeur de champ en baisse pour le portrait par rapport au même diaph sur APS-C (et aussi une gestion plus délicate de cette PDC et de la MAP, attention !).

Personnellement, si je devais faire un choix, je resterais avec mon 7D. Quitte à changer vers du 24x36 autant aller sur un 5D2, pas un 5D1 à moins de vouloir tenter le coup du 24x36, mais dans de moins bonnes conditions que celles envisageables avec un 5D2. Le passage d'un 7D à un 5D2 fait quand même un choc niveau AF, mais pas sur le reste, ou si mais dans le bon sens. Par contre je ne préjugerais pas du bénéfice obtenu en passant d'un 7D à un 5D1, sur le papier en tout cas ça ne m'inspire pas (mais n'yant pas possédé de 5D1 je remets ma remarque dans sont contexte, celui de mon avis personnel et de mes intuitions et expérience personnelles).

Un 7D + 85 1.8, ça déchire. J'ai d'autres synonymes plus châtiés mais au final c'est bien ça. Après le rendu versus un 5D2 + 135L 2.0 est différente. C'est là que ça se passe amha bien plus que sur une question de format de capteur.

@+

Comme l'a dit briceos en quoi ton 7D te déçoit-il ? C'est un appareil versatile qui peut s'adapter à tous les styles de photos, que ce soit du paysage posé ou de la photo de sport. Le tout avec d’excellents résultats pour peu que les optiques suivent.

Le 24x36 me tente énormément en complément du 7D, mais c'est surtout pour retrouver le vrai cadrage des focales car mon 50 1.4 sur le 7D ne cadre pas comme un 50, et c'est ça qui me gêne, sans oublier la profondeur de champ perçue qui est plus grande en APS-C (un cliché de rue pris au 50 1.2 en 24x36 offre une profondeur fantastique) J'ai goûté au 24x36 avec mon Canon EF et des focales fixes lumineuses (24, 35, 50, 135) et depuis l'envie de passer au plein format numérique est forte.

Beaucoup dise que le 7D est un boitier "sport et animalier" pour 2 raison :
- Rafale importante - AF très précis et rapide : sympas pour le sport
- le facteur APS-C pour l'animalier c'est un plus quand on ne veux pas acheter des objectif à 10 000€

Par contre en paysage et en portrait cela ne te sert pas OK mais que va t'apporter le 5D1 ? en dehors du FF ?
En gros cherche la réponse a cette question si tu trouve 2 ou 3 arguments "beton" tu peux y aller sinon reste sur le 7D qui est très généraliste.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Beaucoup dise que le 7D est un boitier "sport et animalier" pour 2 raison :
- Rafale importante - AF très précis et rapide : sympas pour le sport

---

Mais sympa aussi quand tu photographies des gamins qui bougent, ou en macro (si, si, je fais parfois de la macro en AI Servo pour compenser mes mouvements avant-arrière, ou celui de la fleur), ou aussi en portrait (pour faire le point précisément sur l'oeil, sans décader, et oui avec 19 collimateurs en croix, bien répartis sur tout le champ, y'en a forcément un qui tombe pile là où tu veux).

Je cite Buhbuh sur ce point précis, pour y apporter quelques précisions, mais je vais dans le même sens que lui. Attention de ne pas fonder son avis que sur celui des autres. Comme si, par exemple, on avait besoin d'un bon AF qu'en sport et que dans le reste, on pouvait se contenter d'un AF merdique. J'exagère, l'AF du 5D2 ne l'est pas, mais il est quand même d'après ceux qui ont pu faire la comparaison comme Scaniris, un bon cran en dessous de celui du 7D (précision, et couverture des collimateurs, qui sont tous très ramassés dans le viseur d'un 5D, 1 ou 2, d'ailleurs).

Tu as acheté un boîtier expert il y a 3 mois et tu veux déjà le changer ? Ça ne me semble pas très sérieux, surtout au prix de ces boîtiers. Trois mois ce n'est pas assez pour bien connaître un boîtier. Attends plutôt quelques années et apprends à bien connaître ton 7D, et gare à la fièvre acheteuse :clown:: !

Garde ton 7D beaucoup plus moderne que le 5D, première version. Même le 10-22 donne d'excellents résultats si tu prends tes photos en Raw et que tu les développes avec DPP. Si tu dois investir, complète plutôt tes focales par un 24-105/4 L qui montera de toute façon sur un futur 5D MkIII si tu veux vraiment passer en plein format un jour.

Hello !

J'ai eu la même démarche que toi il y a peu. Après avoir essayé un 5D mk2 pendant une semaine, j'ai été conquis par le rendu des photos du FF. Du coup j'ai fais le pas, j'ai vendu mon 7D, mon 10-22 et mon sigma 30 F/1.4 pour prendre 5D mk1 + 17-40 et 100 macro et je ne suis pas déçu du résultat.

J'ai longtemps hésité justement à cause de l'AF du 7D vraiment très au-dessus du 5D (les gamins ca bougent vite et sans prévenir!!!), mais finalement, après 3 semaines, je ne reviendrai pas en arrière.

Maintenant j'envisage l'an prochain peut-être de passer sur 1Ds pour retrouver un AF de compet (mais la taille/poids me fait un peu peur en voyage)

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Beaucoup dise que le 7D est un boitier "sport et animalier" pour 2 raison :
- Rafale importante - AF très précis et rapide : sympas pour le sport
...

---

la rafale et l'AF sont très pratiques pour l’animalier aussi, pas que pour le sport ;))

Seb.

Le 7D est un appareil récent, avec une processeur d'image récent, donnant des bonnes images aux ISO élevées. Je ne le possède pas mais j'entends beaucoup de personnes être admiratives devants des photos prises avec cet appareil.
Je possède un 5D depuis un certain temps maintenant, et j'ai été assez limité par les performances d'un appareil "ancien", principalement la gestion des hautes sensibilités : les couleurs saturent rapidement et il apparaît des aplats colorés désagréables, ce qui implique un travail lors du développement et forcément des pertes de détails.
Si j'étais toi, je garderais le 7D, et économiserais pour le 5D mk 2, voire 3...

Le 7D est l'un des meilleurs boitiers reflex disponibles actuellement sur le marché. Probablement l'un des plus polyvalents qui soit. Pratiquement rien ne lui est impossible.
Ce boitier nécessite un choix d'optiques de qualité, cela a été écrit maintes fois.

Je l'utilise depuis le mois d'août, plus de 10.000 photos de tous types. Pendant cette période, je n'ai cessé d'étudier et d'acheter les optiques les plus appropriées en fonction de mes besoins.
Ce boitier convient parfaitement notamment pour:
- la nature morte et la macro
- le paysage et le portrait
- le reportage
- le sport
- le spectacle et la photo de nuit

J'en conclus donc que si quelqu'un n'est pas satisfait de ce boitier,
- c'est qu'il est incapable de s'en servir correctement
- ou qu'il a un tel niveau d'exigence qu'il désire des performances encore plus pointues.
Dans ce dernier cas, le niveau d'exigence implique par exemple le tirage en TRèS grand format (avec le 7D, on peut déjà faire du grand format), du portrait à un niveau superprofessionnel (le 7D met déjà la barre très haut), du reportage intensif en sport ou dans des conditions extrêmes (avec par exemple un 1D) ou encore la nécessité d'avoir accès à des réglages très pointus que peu d'amateurs utilisent.

En résumé, le choix d'un Eos 7 ou 5 devrait se faire au départ. Ensuite, le switch entre les deux n'apporte que peu d'intérêt.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

...
Ce boitier nécessite un choix d'optiques de qualité, cela a été écrit maintes fois.
...

---

et comme on l'a déjà dit maintes fois, ceci n'est valable que si l'on veut en tirer tout le potentiel (format A2 et +). Sinon il ne rend pas les objos moins bons ;))

Seb.

Citation:

---

Envoyé par ptitou

j'envisage l'an prochain peut-être de passer sur 1Ds pour retrouver un AF de compet (mais la taille/poids me fait un peu peur en voyage)

---

Bon ça va s'il n'y a que la taille/poids qui te font peur ...... :D

Pour en revenir à Silverghost, tu sembles disposer d'un équipement qui doit te permettre de faire d'excellentes photos (7d + 70-200 f/2.8)...

Sans vouloir dévier du sujet initial et puisque l'on parle aussi objo, ça donne quoi un 7D avec un 28-75 2/8 Tamron ?

pour tous ceux qui pense que l'APS-C est largué en paysage par rapport au FF : à lire

Tres bien , merci a vous , je ne m'attendai pas a autant de réactions.

En tout cas , après une lecture consciencieuse de tout cela , je vous remercie de me faire garder les pieds sur terre....

Par contre ce que je ne comprends pas , c'est pourquoi vous conseillez un 85mm f1.8, alors que le 50f1.8, avec le coeficient de 1.6 fait 80 mm?

Bon maintenant que vous m'avez convaincu de rester sur le 7D, il ne me reste plus qu'a me décider entre le 17-55 et le 24-70...

bonjour,
Je pense que le 7D est génial ,mais il faut bosser sur le manuel et mieux prendre un bon livre sur ce boitier,ensuite ya plus qu'a ,le 17/55 est tres bien parait-il!! halala pas facile de se décider a choisir ...........grrrrrrr

Citation:

---

Envoyé par Sylverghost

Par contre ce que je ne comprends pas , c'est pourquoi vous conseillez un 85mm f1.8, alors que le 50f1.8, avec le coeficient de 1.6 fait 80 mm?

---

Parce que selon le même raisonnement que tu tiens, "avec le coef 1,6x, le 85/1.8 fait un 136mm" (avec guillements et pincettes)... Autrement dit, tu cadres plus serré, ou de plus loin, avec un bokeh superbe (car le flou d'arrière plan est dépendant de l'ouverture, mais aussi de la focale. Aussi de la distance du fond au sujet).

En plus, construction vraiment bonne, et AF très rapide et précis (USM).

Donc avec la meme ouverture , entre le 50 1.8 et le 85 1.8 , j'aurai un meilleur bokeh avec le 85 car j'ai plus de recul , si j'ai tout compris ?

Oui, et parce qu'intrinsèquement, la focale est plus longue. C'est pour ça que du même endroit (même distance de MAP), le bokeh est meilleur avec un 85/1.8 qu'avec un 28/1.8.

85 mm c'est pour les portraits larges. portrait serré il faut une focale de 135 mm (ou équivalent en APS-C) pour éviter les déformations du visage. En gros, avec un 85 mm sur un 24X36 ou un 50 sur un APS-C, il faut rester à plus d'un mètre du sujet.

Sinon je rejoint ce qui a été dit plus haut sur le 7D. j'en rajouterais une couche, le 7D avec le 10/22 donne de meilleurs résultats à 10 mm sur les bords qu'un 5D MKII avec le 17/40... Pour être équivalent en UGA sur le 5D, il faut un 16/35 f2.8 II, soit un budget de 1300 € pour l'optique, à méditer....

J'ai le 7D et le 5DII (je sais, ce n'est pas le 5DI). Ces boîtiers se complètent (on va dire ça comme ça).
Effectivement, à choisir au niveau AF, je garderai le 7D sans hésitation par rapport au 5 DII : meilleure couverture du viseur par les collimateurs.
Quand je veux faire une macro (par exemple) avec mon 5 DII, j'ai bien du mal à réaliser de suite un bon cadrage (il me faudra très souvent recadrer en post-traitement) car justement, les collimateurs sont bien trop centrés.
Et personnellement, je préfère la prise en mains du 7D à celle du 5D.

Quant au choix d'une optique pour ton 7D : j'ai le 17-55 et j'avais le 24-70. Le 17-55 est excellent sur le 7D : magnifique piqué. De plus, cet ensemble n'est pas trop lourd à porter et tu peux te promener des heures sans avoir à te plaindre.
Le 24-70 est extrêmement lourd. Par contre, je ne l'ai jamais monté sur le 7D, donc je ne pourrais pas te dire ce qu'il vaut.

J'ai le 7D et le 5D1. Pour moi, le FF n'a pas d'équivalent pour faire du portrait et d'une manière plus générale quand il faut jouer avec la profondeur de champs. Bien sûr que l'on peut faire du portrait avec un 7D ou du sport avec un 5D, n'empêche qu'ils ont chacun leurs domaines de prédilection (et que je suis bien content d'avoir les deux).

Certes. J'attirais juste l'attention sur le fait de ne pas trop "théoriser" tout ça. Quant à la gestion de la PDC, il m'arrive très fréquemment avec le 85, d'être net sur le yeux, et plus net sur les oreilles ou la pointe du nez... Evidemment, l'emploi d'un 24x36 rend cette PDC encore plus fine, mais c'est souvent déjà bien difficile à gérer sur APS-C... Un certain bénéfice à retirer de tout ça serait de ne pas avoir besoin d'optiques très très ouvertes comme sur APS-C (un F/4 donnant la même PDC qu'un F/2.2 sur APS-C, si le cadrage est identique).

Citation:

---

Envoyé par Jef92

J'ai le 7D et le 5D1. Pour moi, le FF n'a pas d'équivalent pour faire du portrait et d'une manière plus générale quand il faut jouer avec la profondeur de champs. Bien sûr que l'on peut faire du portrait avec un 7D ou du sport avec un 5D, n'empêche qu'ils ont chacun leurs domaines de prédilection (et que je suis bien content d'avoir les deux).

---

Tout dépend avant tout de l'optique. Je peux te poster des portraits faits successivement au 1Ds, 400D, 5D, 7D, si je ne mets pas les exifs, je défie quiconque de faire la différence sur un A4

Les avis seront certainement partagé.
Un 24x36 est très intéressant pour les paysages et les portraits suite à son rapport qui se rapproche du nombre d'or utilisé dans le milieu artistique comme étant la divine proportion ...mais loin est le temps de Vinci (même si souvent on applique la règle des tiers) et un 7D peut très bien faire l'affaire, il n'y a pas vraiment de règle.
Acheter, vendre et racheter tu vas y perdre. Maintenant la différence entre le 5D et la version II se joue vraiment sur l'Iso mais là encore je préfère garder mon ancien 5D et viser plus tard un mkIv d'occas.
Maintenant contrairement à ce qui est dit le 5D est loin d'être une vieille occas et la qualité du capteur est à mon avis supérieur au 7D.
Cependant le 5D et le 7D sont plus complémentaire que concurrent, un choix difficile, mais si le rafale, l'animalier, la macro ne te passionne pas et que tu préfères portrait et paysage, il faut viser un FF.
Après c'est le budget.

Le 7D comme dit plus haut est très polyvalent. Mais avec ce boitier il faut changer de pratique. Travailler en av ou tv, n'est pas toujours satisfaisant. Souvent il est préférable de travailler en M. Et avec un peu d'expérience: c'est tout bon.

@ouioui : sauf que le format APS-C étant lui aussi homothétique 3:2, le 24x36 n'est pas plus "proche du nombre d'or"...

@varec : Av ou Tv ou M, il faut surtout bien comprendre comment se fait une mesure d'expo. A partir du moment où on a pigé ça, le 7D s'utilise comme n'importe quel EOS (avec toutefois quelques petites spécificités de la mesure evaluative à 63 zones). Perso, je n'ai aucun problème à travailler en Av dans 95% du temps. Et de toute manière, le "mode" choisi n'influe que sur le contrôle donné à l'utilisateur, concernant l'expo.

Bin oui c'est pourquoi je préfère passer en M dans des conditions difficiles.

Ce que je veux dire, c'est que c'est surtout un choix personnel et pas une obligation pour obtenir des résultats.

C'est vrai. Mais c'est surtout un choix lié au contexte de la photo, non? Il est vrai que le 7D offre tellement de possibilités que parfois je dois lui en demander un peu trop.

Citation:

---

Envoyé par varec

Le 7D comme dit plus haut est très polyvalent. Mais avec ce boitier il faut changer de pratique. Travailler en av ou tv, n'est pas toujours satisfaisant. Souvent il est préférable de travailler en M. Et avec un peu d'expérience: c'est tout bon.

---

ce boitier est comme tous les autres, il faut un temps d'adaptation pour le connaitre et en tirer le meilleur. C'est pourquoi je ne me vois pas changer de boitier tous les deux ans, je sais parfaitement comment les miens réagissent en fonction des conditions (AF, expo, ce qui va être récupérable ou pas, etc.) et on gagne un temps énorme pour réaliser un cliché (énorme est relatif, des fois c'est de l'ordre de la seconde mais ça peut faire la différence entre une photo correcte, une qui part à la poubelle ou même pas de photo du tout).

Seb.

Bonjour Sylverghost,
choisir entre le 17/55 2.8 IS et le 24/70 2.8 L est une bonne question mais quelle sera la bonne réponse?
Je possède un 17/55 2.8 IS monté sur un 7D. J'en suis très content, le piqué est très correct. Le range me convient parfaitement, c'est le top mais force est de constater qu'il n'est pas tropicalié.
De plus, avec le 24/70 2.8 L, tu perdras en "grand angle" mais tu posséderas une série L et là, y'a pas photo!! la différence de prix est justifié. Le rendu est supérieur au 17/55 2.8 IS.
Maintenant, il n'y a pas de mauvaises photos avec ce matériel mais de "mauvais" photographes!!!Ce n'est pas péjoratif.
Alors, à toi de voir et dans tous les cas, il faut faire un choix.
Bons shhots
Patrick

Citation:

---

Le range me convient parfaitement, c'est le top mais force est de constater qu'il n'est pas tropicalié.

---

La tropicalisation d'un objectif n'a de réelle utilité que si le boîtier est lui-même tropicalisé, le 7D ne l'est pas (contrairement à ce que beaucoup semblent penser) et donc l'eau et la poussière pourrons toujours passer par ce dernier.
Le 17-55 est très certainement le meilleur choix possible en transtandard pour le 7D, le range est adapté et la qualité d'image superbe malgré certains défauts comme les poussières dans les groupes frontaux (bizarrement tout le monde ne semble pas atteint, pour ma part j'en ai pas mal).
Il est par contre vendu cher et sans pare-soleil (coutumier chez Canon), mais je n'ai pas regretté cet achat.
Le jour ou je passerai en 24x36 ce sera focales fixes lumineuses (24-35-50-85-135), plus sympa à utiliser que les zoom je trouve.

je ne comprends pas que le 7D te deçoive.... Que peut on lui repprocher ?

Citation:

---

Envoyé par bolga2bastia

je ne comprends pas que le 7D te deçoive.... Que peut on lui repprocher ?

---

cela dépend de l'utilisation, dans la très grande majorité des cas il convient parfaitement. Dans le cas présent il n'y a pas de raison particulière de le changer (j'entends par là rien qui limite la pratique).

Seb.

Le 7 d ne me decoit pas, loin de la... Je constate juste que l af ne me sert pas vraiment! Ceci dis, vous me direz qui peut le plus peut le moin...mais je trouve dommage d avoir un af de compete et de ne pas faire de shoot animalier ou sportif! Le truc c est que j ai vu les photos que peuvent produire les 5d , et je trouve le bokeh bien plus "doux" que sur mon 7d! Apres c est subjectif bien sur , mais bon je me dis j ai acheté mon7d d occas, et je pourai tres bien le revendre au meme prix et avoir un FF a ce prix la... Si mon raisonement est si stupid et que je me trompe completement de chemin, n hesitez paz a me le faire savoir!

Citation:

---

bokeh bien plus "doux" que sur mon 7d!

---

Pour affirmer ça, il faudrait savoir si avec ton 7D et l'objectif qui va bien, tu n'aurais pas pu faire pareil... Déjà était-ce avec les mêmes objectifs que toi ? Le 50/1.8 avec son diaph à 5 lamelles n'est de toute manière pas réputé pour son bokeh magnifique (il l'est pour son rapport qualité/prix, nuance). Quant au 70-200/2.8, à 200mm F/2.8, s'il procure à n'en pas douter un très beau détachement du sujet, il est difficilement utilisable à cause du recul nécessaire pour du portrait. Donc attention au raccourci "waouh, c'est fait avec un 5D". Certes, mais le portrait est peut être pris aussi avec un 85mm F/1.8 ou un 132mm F/2... Et ça change beaucoup de chose par rapport à ton matériel.

Comme je le disais précédemment, pour moi, le gros inconvénient de l'APS-C en portrait, c'est d'être dans l'obligation d'avoir de grandes ouvertures pour palier à l'augmentation de la PDC, inhérente au format. En ça, je trouve qu'il te manque une focale fixe ultra-lumineuse, surtout...

Donc enfait pour combler mes desir de portrait, selon toi, il me faudrai un 85 f1.8?