Différence Multiplicateur Doubleur

Bonjour,

J'ai fait une recherche sur ce sujet mais je n'ai pas vu la réponse.

Pourriez vous me donner la différence entre un multiplicateur et un doubleur ? J'ai bien compris que ça agrandissait de 1.4 ou de 2 la distance focale pour le multiplicateur et que ça doublait la taille de l'image macro pour le doubleur...
EDIT : J'ai vu qu'il existait églament des allongeurs... J'y comprends rien.
Quelqu'un aurait il une explication plus précise à me donner. Qu'elles sont les pertes de qualités entre les 2 ?

Merci et désolé si la question a déjà été posée.

Citation:

---

Envoyé par nagoz

Pourriez vous me donner la différence entre un multiplicateur et un doubleur ?

---

Le doubleur est un multiplicateur particulier, appelé doubleur parce qu'il multiplie la focale par 2 (double). C'est tout! Si on trouvait des multiplicateurs qui multiplient pas 3 on les appellerait sans doute des "tripleurs".

Pour la qualité, plus le coéfficient est grand plus la perte de qualité l'est aussi. En pratique, on utilise ce genre d'outils avec des objectifs de très grande qualité. En dehors des série "L" chez Canon, il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Je ne suis pas spécialiste, mais j'ajouterai que les doubleurs modifient aussi l'ouverture max de ton objectif (par ex. un 200 2.8 "devient" un 400 5.6). Même chose pour un multiplicateur 1.4, mais en multipliant par 1.4. ;)
Tu parles aussi d'allongeur. J'imagine que tu évoques les bagues allonges, qui ne contiennent pas d'optique (pas de lentille). Je crois qu'elles te permettent d'ajouter un certain nombre de mm à la focale de ton objectif. Par ex., un 50mm avec une bague allonge de 20mm devient équivalent à un 70mm. Quelqu'un pour me contredire ?

les bagues allonges servent a augmenter le tirage ainsi que le rapport de reproduction du sujet sur la surface (capteur ou peloche). Donc elles servent principalement en macrophotographie mais aussi pour reduire la distance de mise au point de certain télé en animalier.

Pour les doubleurs et multiplicateur, le doubleur double la focale en entrainant une perte de 2 diaph, le X1.4 engendre une perte d'un diaph

Le doubleur est a reserver a une optique fixe de tres bonne qualité.

et bien merci beaucoup pour tous ces renseignements.
Je n'ai plus qu'à changer mes objectifs si je veux m'acheter un doubleur :)

Penses aussi que l'usage du doubleur te fait perdre l'usage de l'autofocus.
Il existe, pour l'anectote, un tripleur, de marque Kenko. Mais il ne faut pas s'attendre a un piqué d'enfer avec cet accessoire.

Jean

https://www.eos-numerique.com/forums...925#post153925
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=10547
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=10874
https://www.eos-numerique.com/forums...70&postcount=4

Après on peut s'amuser à faire tout ce que l'on veut mais en optique il n'y a pas de miracle.

merci pour toutes vos réponses
j'ai bien compris maintenant ;)

[Message déplacé dans un autre post]
Désolé pour la gêne :
https://www.eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=17667

Citation:

---

Envoyé par dafunky

Bon, j'ai lu tous les posts cités en lien, ce thread représente un bon concentré de ce qui se dit sur les extenders/convertisseurs.

Maintenant j'en rajoute une couche :





Alors ces deux messages résument exactement le trouble qui m'habite, le premier dit qu'il faut réserver les convertisseurs à de très bonnes optique, mais pas à un 30mm 1.4 par ex, et le second parle de >50mm et de <50mm

Voilà mon cas personnel : je viens d'acheter un 50mm 1.4 Canon et le 12-24 Tokina va arriver, et en attendant de pouvoir me payer un télé tel qu'un 70-200 2.8 je me disais qu'un convertisseur Kenko me donnerait une focale supplémentaire augmentant un peu mon range (dans une faible mesure mais pour moi c'est intéressant, ça me permet de faire du portrait et prendre des animaux pas trop sauvages).

Alors puisque le 50 1.4 est un objo de qualité, ultra lumineux, focale fixe, pourriez-vous m'expliquer ce qui va en défaveur du choix d'utilisation d'un convertisseur 2x, ou 1.4x ??

Merci d'avance

---

Tout simplement parce qu'un doubleur double tout: le diaph, la focale, mais aussi les défauts. En principe, jusqu'à 80 mm, les optique présentent des distorsions. En montant un extender, on multiplie également ces distorsions.

Voilà pour quoi Canon ne rend ses extenders compatibles qu'avec les objectifs de serie L au dessus de 135 mm en focale fixe et sur les zooms 70/200 f/4, f/4 IS, f2.8, f2.8 IS et le 100/400. Tous les autres, y compris le 28/300 pourtant de serie L, ne sont pas compatibles.

un peu monter eventuellement du Sigma ou Kenko, mais les résultats sont vraiment pas terribles.

Merci pour la réponse claire. Je suis convaincu

je viens de recevoir ce matin un kenko 300 pro DG voici la premiere photo et quelle chance un picvert dans mon jardin

monter sur un 70-300 is a main levee avec Is en fonctionnement

l'autofocus fonctionne je dirais a 1/2 (il fonctionne une fois sur deux)

c'est un crop tel quel sans aucune retouche

http://perso.orange.fr/luc.courtrai/...3639copie4.jpg

Citation:

---

Envoyé par luc56

c'est un crop tel quel sans aucune retouche

---

Je ne trouve pas la démonstration concluante, l'image manque cruellement de piqué. J'ai conscience que c'est du crop 100% sur un 10Mpx, mais on demande à être impressionés :goodluck:

le kenko est très bon. Mais comme tout multiplicateur, il faut que l'objectif utilisé soit très bon.

fullsize brut :

sur 70-200 sigma => http://img206.imageshack.us/my.php?i...rw1559a7ng.jpg


sur un vieux 300 f/4 : http://img57.imageshack.us/my.php?image=crw2267hu0.jpg

je conforte l'avis de fdd_fr

Le pique du 70-300 a 300 n'ai pas son fort, voir ce test le test


le multiplicateur ne peut pas faire des miracles. mais personnellement je trouve le piqué
avec multiplicateur tres proche du piqué sans multiplicateur. Je m'attendai a une
catastrophe.

Le 400d n'est pas non plus tres bon question pique, je prefere sur ce point largement
mon ancien 350d et meme mon vieux 300d (petite larme)

Le probleme du multiplicateur est plutot le manque de lumiere et l'autofocus a du mal a faire son travail. je faut souvent passer en manuel, et là, la lumiere manque aussi

Je suis une novice de la photo numérique. Je possède entre autre un canon 55-200 et un sigma 170-500 1/5-6.3APODG. Je ne suis pas encore habituée aux termes photos donc je ne comprends pas tous vos conseils. De façon très simple, quelqu'un pourrait-il me dire si en achetant un multiplicateur kenko, j'en tirerais vraiment un bénéfice ou (vu mon niveau = grande débutante) cette acquisition est inutile de part les objectifs que je possède. Je fais beaucoup de photos dans les parcs animaliers et dans ma forêt.
Merci d'avance

Non tes objectifs ne fonctionneront pas en autofocus avec il faut avoir un objectif avec une ouverture max de F4 avec un TC 1.4 et 2.8 avec un TC2. Et pour que le résultat soit bon il faut en plus des objectifs au piqué remarquable.

Bonjour, merci pour la réponse claire concernant le multiplicateur. j'oublie l'affaire. Dans le même état d'esprit (je suis très nouvelle en numérique !!!), pourriez-vous alors me conseiller pour l'achat de mon UGA. Voilà, j'hésite entre le 10-20 f/4-5.6 et le 10-20 f/3.5 (sigma). J'oublie le 8-22 Canon un peu cher. Pour en revenir à mon UGA, je me suis rendue sur beaucoup de sites et ai pu lire des avis contraires. J'ai également pu lire sur l'un d'eux que cet UGA chez sigma n'était pas très bon ?? Pourtant je suis super contente de mon 170-500. Pourriez-vous également me répondre sur ce point et d'avance je vous en remercie

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Tout simplement parce qu'un doubleur double tout: le diaph, la focale, mais aussi les défauts. En principe, jusqu'à 80 mm, les optique présentent des distorsions. En montant un extender, on multiplie également ces distorsions.

Voilà pour quoi Canon ne rend ses extenders compatibles qu'avec les objectifs de serie L au dessus de 135 mm en focale fixe et sur les zooms 70/200 f/4, f/4 IS, f2.8, f2.8 IS et le 100/400. Tous les autres, y compris le 28/300 pourtant de serie L, ne sont pas compatibles.

un peu monter eventuellement du Sigma ou Kenko, mais les résultats sont vraiment pas terribles.

---

Mais, du coup, on peut utiliser un 1x4 avec le 28/300 de la série L (je débute, me prenez pas de haut svp :no::)?

On est là pour t'aider donc pas de soucis. Je viens de regarder sur le site canon ton objectif et voila le résultat.> Multiplicateurs EF1,4x II et EF2x II Non compatible. Si tu as le document PDF de ton 7DII regarde page 106. Il n'est pas marqué non plus. Ceci pour un extender canon. Tu as les produits Kenko.
Mais tu passes en manuel pour la mise au point.

Merci pour la réponse... Bon je viens de consulter la description de l'objectif que je convoite (normalement, c'est pour bientôt!), j'ai vu effectivement que c'était pas compatible. Je vais me renseigner sur les produits Kenko, merci pour le conseil, et peut-être que la bécane supporte même un x2. Je le saurai peut-être après quelques recherches.. Pour un usage occasionnel, ça pourrait être sympa..

Ne pas oublier le 120-300/2,8 sigma sport, il est un peu lourd mais pas si mal

Cet objectif 28-300 L, peu lumineux n'est pas fait pour recevoir un convertisseur, c'est un passe partout pour les voyages.
Le résultat ne sera pas là même si tu peux monter un Kenko.
Un vieux sigma 120-400 fera mieux pour presque le meme prix qu'un convertisseur.
Dis-toi bien que s'il suffisait d'adapter un convertisseur derrière un objectif pour avoir un super télé, ces dernier ne seraient plus fabriqués.
Tu es excusable, beaucoup d'entre nous, moi y compris, y avons cru aussi.