2011 : l'achat d'un EOS 20D d'occasion est-il pertinent ?

Bonjour tout le monde,

Presque tout est dans le titre ;)

J'ai été pendant un temps, l'heureux possesseur d'un 50D. Vraiment enthousiasmé par ses qualités, je m'en suis malheureusement séparé pour une question de sous...

Je repars maintenant avec un petit pécule somme toute modeste (1000-1200 euros) et m'interroge sur l'intérêt de reprendre un 50D ou un 60D.

Je ne suis qu'un photographe amateur, aux qualités médiocres, mais suffisamment passionné pour ne pas me contenter d'un boîtier d'entrée de gamme (pour une question d'ergonomie en particulier).
Sans chercher à faire du reportage, j'oriente mon travail autour des portraits et des paysages, mais jamais dans le speed (j'aime prendre mon temps, comme pour écrire un message sur un forum :D) (je suis ethnologue de formation).

On peut trouver ici et là des eos 20D à 200 euros en apparemment bon état (probablement négociables), ce qui me laisserait un peu plus de sous pour les cailloux (1 caillou ?!). Je ne pars pas sur l'idée d'un eos 30D car pour une petite centaine d'euros en plus, je peux taper dans le 40D qui se rapproche du 50D en terme de qualité.

Alors voilà, amis (ex)possesseurs de 20D, pensez vous que ce soit encore pertinent d'envisager l'achat d'un 20D ou bien d'économiser un peu plus pour reprendre un 50D avec les belles optiques envisagées ? Ne risque t-il pas de me c... dans les bottes ? Comment est son viseur si étriqué ? Sa mesure spot inexistante,etc... ? Cela vous a-t-il gêné ?

Merci d'avance pour le temps que vous prendrez à me répondre.

Un excellent après-midi :beer:

Galletas

Ma réponse va être très terre à terre.
La qualité d'images (particulièrement en haut Iso de tous les entrée de gamme actuels (1000D, 1100D, 550D) est bien supérieure. Ils ont des caractériques bien plus intéressantes, le live view, le nettoyage du capteur (pas le 1100D)...
Alors, tant pis pour le viseur et la rafale!

Vous remarquerez qu'il n'y pas un once de passion dans ma réponse, mais au moins, elle essaie d'être objective.

NON ! Sauf à le recevoir gratos ou devoir VRAIMENT compter ses thunes.

Merci pour votre réponse.

Mais comme je le disais dans mon post, je ne souhaite pas descendre dans les entrées de gammes pour une question d'ergonomie, de robustesse, de feeling en fait. J'ai envie de me sentir à l'aise avec un bon boîtier dans les mains.

Mais cela pourrait donc être plus intéressant d'attendre un peu et de prendre un 40D voir même de reprendre un 50D encore sous garantie...

Venant d'un 50D, le 20D est quand même très loin de ce que tu as eu en mains.

Ce boitier date de 2003 et il est clair que dans ce domaine les bonnes optiques passent mieux l'épreuve du temps que les boitiers.

En plus de ce qui a déjà été dit, l'AF du 20D est d'un autre âge.
Donc pour moi ce n'est pas un bon plan...

Vos réponses sont unanimes et le verdict semble sans appel.

J'attendrai encore un petit peu, le temps que le 50D passe sous la barre des 500e (et le 40D des 300).

Merci pour vos réponses.

Par curiosité, tu comptes prendre quoi comme objectif derrière?

Car dans ton idée, un 20D à 200€ te laisse plus de 800€ pour un objectif... et tu ne veux pas d'un 40D à 400€, ce qui te laisserait pourtant un peu plus de 600€, de quoi te prendre un beau cailloux!
bref je comprend pas.

J'avais l'intention de commencer avec un CANON 24-105mm F4 L IS USM d'où l'idée du 20D ultra-abordable.
Mais je compte maintenant attendre un peu et envisager le 40D ou le 50D.

Bonsoir,
et pourquoi pas une autre solution. Je rappelle que notre ami n'a pas de reflex pour l'instant.
Donc pour moi, prends toi un 20d avec le 24/105 et continu d'economiser pour un autre boitier. tu pourras ainsi faire dès maintenant de tres belles photos malgré l'age du 20D.
Quand le porte feuille sera renfloué, revends le 20D, qui ne t'aura finalement pratiquement rien couté, à moins qu'il ne décède et reprends toi un boitier plus recent.
Poupou44

Citation:

---

Envoyé par poupou44

Bonsoir,
et pourquoi pas une autre solution. Je rappelle que notre ami n'a pas de reflex pour l'instant.
Donc pour moi, prends toi un 20d avec le 24/105 et continu d'economiser pour un autre boitier. tu pourras ainsi faire dès maintenant de tres belles photos malgré l'age du 20D.
Quand le porte feuille sera renfloué, revends le 20D, qui ne t'aura finalement pratiquement rien couté, à moins qu'il ne décède et reprends toi un boitier plus recent.
Poupou44

---

+1
Pas idiot comme alternative...

Etienne

C'est une bonne idée en effet.
Je vais encore réfléchir à tout ça et essayer de prospecter les bonnes affaires.

Encore merci à tous pour vos conseils.

A bientôt
Galletas

essaie peut-être de trouver un 30D dans ton budget, c'est dommage que le mien soit rayé sinon je te l'aurais proposé, il a ses limites certes mais quand on le connaît bien il reste tout de même efficace.

https://www.eos-numerique.com/forums...2011-a-168512/

J'ai justement acheté un 20d d'occaz pour vraiment pas cher, en attendant de trouver mieux : j'en avais marre de mon 350d :)
Ben j'en suis plutôt content. Je joue avec de vieux m42 dessus, donc la qualité de l'AF m'importe peu. Et je n'ai pas trop l'utilité du live view ou autre... Par contre, c'est vrai qu'au niveau bruit, ça n'a rien à voir avec des boitiers plus récents.
Mais pour une solution temporaire, y'a de quoi trouver de bonnes affaires (moins cher que des 30d qui sont très similaires. )

je suis bien avec un 300d après avoir eu un 20d&40d :D donc je dirais même garde ton 350d le temps de trouver des tunes et prend toi un 24-105 :)

De plus, le 20d n'est plus sous garantie donc si il claque dans 1 mois ( j'ai eu le cas) ça serait bien chiant

Je dirais de garder son 350d car point de vu image,il n'y a pas de différence et vu que les 2 n'ont pas un "super AF", autant garder des sous pour un 7d ^^

Et les entrées de gamme se sont amélioré et si tu as besoin de plus de maniabilité, un grip chinois et hop c'est parti !

Maintenant, si j'avais le choix, je préfèrerai un XXD ou XD pour le confort d'utilisation en plus et la rafale

Moi aussi, je serai pour l'achat du 20D: c'est un bon boitier, pas cher, robuste.

Ceux qui parlent de qualité d'image me font bien rigoler: les photos faites avec des appareils un peu anciens deviennent-elles plus moches à chaque sortie d'un nouvel appareil?

Pour l'AF, c'est pareil: celui du 20D sera largement suffisant à moins de faire des photos d'action avec des sujets très rapides. Et encore......
En meeting aérien mon 400D a bien plus de mal à suivre un chasseur en évolution que n'en avait mon 10D (pourtant encore plus vieux que le 20D).

Citation:

---

Ceux qui parlent de qualité d'image me font bien rigoler: les photos faites avec des appareils un peu anciens deviennent-elles plus moches à chaque sortie d'un nouvel appareil?

---

Oui, Canon a programme depuis des années les dates de sortie de ces appareils, et à chaque sortie, un appareil applique une baisse de qualité dans les images qu'il fait ;-)

j'ai un pote qui fait de très très belles photos avec un 300D...
Moi je dis juste, à voir la différence de prix avec un 30d par contre, voire un 40d, ça se rapproche de plus en plus, et avoir un boitier un poil plus récent est quand même plus agréable et permissif en haut isos. Un comme azertyuiop, si tu prends un boitier plus sous garantie et qu'il claque quelques mois après tu l'as dans le c** ;-) C'est sur, ça peut arriver sur un 40d, mais moins le boitier est agé, à priori, plus tu es tranquille.

On n'a jamais dit que le 20D n'était pas un bon boitier, mais Galletas avait un 50D et la différence avec un 20D n'est quand même pas négligeable... il risque d'être franchement déçu.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Oui, Canon a programme depuis des années les dates de sortie de ces appareils, et à chaque sortie, un appareil applique une baisse de qualité dans les images qu'il fait ;-)

j'ai un pote qui fait de très très belles photos avec un 300D...
Moi je dis juste, à voir la différence de prix avec un 30d par contre, voire un 40d, ça se rapproche de plus en plus, et avoir un boitier un poil plus récent est quand même plus agréable et permissif en haut isos. Un comme azertyuiop, si tu prends un boitier plus sous garantie et qu'il claque quelques mois après tu l'as dans le c** ;-) C'est sur, ça peut arriver sur un 40d, mais moins le boitier est agé, à priori, plus tu es tranquille.

---

En l'occurence, je préfère acheter un 20D d'occasion qu'un 40D du point de vue fiabilité.

Citation:

---

Envoyé par groux

En l'occurence, je préfère acheter un 20D d'occasion qu'un 40D du point de vue fiabilité.

---

Les 40D présentent des failles d'ordre électronique ou tu parles plutôt de la solidité de la coque et de l'enveloppe ?

mais de toute facon, il suivra un ordre logique.
je m'entend dire que même s'il voulait le garder plus longtemps il serait contraint d'en racheter un autre un jour ou l'autre parce qu'il lui aura claqué dans les mains. Autant qu'il le prenne et qu'il economise pour un bon pour plus tard. Il est vraiment décidé a prendre un XXD et pas XXXD d'occaz, ce qui compréhensible vu les critères qu'il demande.

Mouarff !!! C'est toujours la même chose : les nouveaux boitiers transforment leurs prédécesseurs en radouilles infâmes tout justes bonnes à faire des photos floues bruitées...
A vous lire, on dirait que le 20D est incapable de faire une mise au point correcte, ne sait pas faire de photo sans les consteller d'un bruit énorme dès 100 iso et voit son capteur se couvrir de poussières à la première manip d'objectif...
C'est à se demander pourquoi tous les anciens possesseurs de 20D et autres 300/350D n'ont pas abandonné la photo avec de telles cochonneries...:D

Plus sérieusement, le 20D reste un excellent boîtier, capable de faire de très bonnes photos, même à 1600 iso. Il n'y a qu'à regarder les dizaines de sites de photographes où ils exposent leurs clichés pris avec cet équipement.
Certes, il lui manque tout ce qui existe maintenant sur les petits nouveaux, mais ces derniers le font payer : construction moins bonne et tarif sans comparaison. On trouve le 20D à des prix très bas et c'est ce qui en fait d'excellentes affaires pour quelqu'un qui veut un second boitier ou qui a un budget plancher.

J'ai fait des photos en indoor sans flash car il ne s'agit pas de perturber les cascadeurs. J'étais entre iso 2500 et 6400 avec un zoom à F/2.8 monté sur 7D.

Essaie avec un 20D, observe bien les reproches que tu pourrait faire aux photos et peut être que tu comprendra que même avec un vieil APN tu peut faire des photos correctes mais avec un récent tu peut faire les même et bien d'autres.

Bien entendu si tu n'arrive pas à voire de différences c'est que pour ton usage tu as exactement ce qu'il te faut. Ça ne veut pas dire pour autant que ton choix convienne à tout le monde :beer:

Citation:

---

Envoyé par groux

Moi aussi, je serai pour l'achat du 20D: c'est un bon boitier, pas cher, robuste.

Ceux qui parlent de qualité d'image me font bien rigoler: les photos faites avec des appareils un peu anciens deviennent-elles plus moches à chaque sortie d'un nouvel appareil?

Pour l'AF, c'est pareil: celui du 20D sera largement suffisant à moins de faire des photos d'action avec des sujets très rapides. Et encore......
En meeting aérien mon 400D a bien plus de mal à suivre un chasseur en évolution que n'en avait mon 10D (pourtant encore plus vieux que le 20D).

---

Pour ma part, je prendrais plutôt un 30D, plus récent et plus performant que le 20D pour quasiment le même prix. Le choix d'un "vieux" boitier en attendant n'est pas idiot, sauf si on a besoin d'un AF hyper performant et de la montée en ISO.

Sinon à 100 ISO, les 20D/30D font d'excellents clichés, bien malin qui fera la différence avec un 50D sur un A4.

+1 pour le 30D et le 24-105L

Citation:

---

Envoyé par Galletas

Les 40D présentent des failles d'ordre électronique ou tu parles plutôt de la solidité de la coque et de l'enveloppe ?

---

Le problème de fiabilité du 40D ne provient pas de son électronique, mais de sa mécanique.

Le problème récurrent de ce modèle est le grippage d'un ou des moteurs de relevage du miroir/armement de l'obturateur.
Ce qui entraine soit une Err99 , soit un message disant d'éteindre l'appareil et de remplacer la batterie, soit l'impossibilité pure et simple d'allumer le boitier.

Citation:

---

Envoyé par kton

J'ai fait des photos en indoor sans flash car il ne s'agit pas de perturber les cascadeurs. J'étais entre iso 2500 et 6400 avec un zoom à F/2.8 monté sur 7D.

Essaie avec un 20D, observe bien les reproches que tu pourrait faire aux photos et peut être que tu comprendra que même avec un vieil APN tu peut faire des photos correctes mais avec un récent tu peut faire les même et bien d'autres.

Bien entendu si tu n'arrive pas à voire de différences c'est que pour ton usage tu as exactement ce qu'il te faut. Ça ne veut pas dire pour autant que ton choix convienne à tout le monde :beer:

---

C'est bien: regardes la demande formulée. Tu a peut être ce qu'il te faut pour ton usage.
Ça ne veut pas dire pour autant que ton choix convienne à tout le monde :beer:

Je n'ai pas remarqué de différence flagrante entre le 20d et le 30d.
Je persiste donc à penser que le 20d d'occaz peut être un excellent rapport qualité/prix. Mais c'est certain, il ne fera ni film ni clichés à 6400 iso (et c'est pour cela que j'espère en changer bientôt :))

Citation:

---

Envoyé par FixB

Je n'ai pas remarqué de différence flagrante entre le 20d et le 30d.
Je persiste donc à penser que le 20d d'occaz peut être un excellent rapport qualité/prix. Mais c'est certain, il ne fera ni film ni clichés à 6400 iso (et c'est pour cela que j'espère en changer bientôt :))

---

Pour avoir eu les 2, je n'ai jamais vraiment fait non plus la différence entre les 2.
En fait, j'avais regretté d'avoir pris le 30D car il n'apportait rien de vraiment flagrant par rapport au 20D si ce n'est la mesure spot, de mémoire...

C'est parce que tu n'as aucune idée du choix que j'ai fait ;)

Citation:

---

Envoyé par groux

Ça ne veut pas dire pour autant que ton choix convienne à tout le monde :beer:

---

J’ai 20D et 50D et comme déjà dit dans une autre discutions :

https://www.eos-numerique.com/forums...normal-167997/

« Mon passage du 20d au 50D ne m’apporte pas de qualité d’image, bien au contraire.
Je peux d’autant mieux comparer que j’ai toujours le 20D et que je fais du raw et que j’ai quand même une certaine expérience en la matière.
Cette constation n’est pas nouvelle, elle a été mainte fois abordée sur le net.
Et c’est pareil avec mon 70-200, donc pas une histoire d’objectifs qui ne suivrai pas. »

J’ai utilisé le 30D et à part la taille écran, c’est pareil.
Pour moi le 20D laissera sa trace comme une vrai réussite, je tire du A3 sans problème.
Pour l’AF, il est précis et rapide, jamais eu de soucis.
A 200€ environ, c’est un bon boîtier super mais il faut voir le nombre de déclenchements.

Citation:

---

Envoyé par FixB

Je n'ai pas remarqué de différence flagrante entre le 20d et le 30d.
Je persiste donc à penser que le 20d d'occaz peut être un excellent rapport qualité/prix. Mais c'est certain, il ne fera ni film ni clichés à 6400 iso (et c'est pour cela que j'espère en changer bientôt :))

---

AF plus précis, meilleure BdB, mesure spot, écran plus grand. On peut ajouter les styles d'images (pour les adeptes du JPEG). Il a aussi l'avantage d'être plus récent et donc potentiellement moins de risques de panne ou d'avoir moins de déclenchements.

La différence de prix en occasion est de - de 100 €, franchement ça vaut le coup.

Du coup, cela dépend de l'utilisation que l'on en a.
Je ne prends que des raw (donc la bdb et les options jpg m'intéressent peu). Pour l'AF, je n'ai pas remarqué de différence énorme. Mais je l'utilise surtout en map manuelle :)
Pour l'écran, ça, j'avais remarqué...
Comme souvent, tout dépend de ce que l'on va en faire.

Je suis vraiment de l'avis de Canon PAssion, c'est un peu ce que je disais sur mon post précédent, à étudier selon le prix. Si tu peux avoir un 30d quasiment au même prix qu'un 20d, autant prendre un 30d.

Les différences entre boitiers sont là, il faut arrêter de dire qu'il n'y en a aucun. Dans l'usage de tous les jours, est ce que l'on constate une différence ? Ca dépend de ce que l'on fait comme type de photo et je crois que c'était un peu la remarque de kton. C'est comme la remarque de geo : 20d / 50d kif kif... Hem, déjà, le 50d a bien amélioré son mode AIServo par rapport au 40d ( cf la plupart des tests ) donc je pense qu'il y a des tas de petites choses que l'on ne voit pas, car on veut bien voir ce que l'on a envie de voir. Ca n'enlève pas pour autant les qualités des différents boitiers....du 10d au 60d.

A ne pas négliger non plus pour les ayatollah du bruit la nouvelle génération de logiciels a vraiment fait des progrès, j'imagine qu'entre le dérawtiseur utilisé à l'époque du 20d et LR3 ou CS5 il y a un monde...Ca joue aussi...J'ai un collègue qui a un 300d, il ne dépassait jamais 800iso, depuis qu'il a LR3, il joue à 1600iso sans aucun scrupules. J'ai testé aussi CS5, c'est clair, il y a bien un écart flagrant sur la gestion du bruit, 1IL sans souci. Un 20d/30d couplé à un bon logiciel de dérawisation ( et une main expérimentée ) pourra donner de bons résultats même à haut iso ( bien que la dynamique en prenne un coup je pense à ces sensibilité sur cette génération de boitier ).

Pour un budget de 1200 euros tu peux aussi lorgner vers le Nikon D7000 1279 euros avec le 18/105 VR...
Je me doute que je vais me faire jeter en parlant de celui dont on doit taire le nom (référence à Harry Potter !) sur un forum EOS ;-)))

Tu vas avoir de sérieux problèmes...

:)

Citation:

---

Envoyé par jfmulquin

Pour un budget de 1200 euros tu peux aussi lorgner vers le Nikon D7000 1279 euros avec le 18/105 VR...
Je me doute que je vais me faire jeter en parlant de celui dont on doit taire le nom (référence à Harry Potter !) sur un forum EOS ;-)))

---

C'est celui qui paye qui décide. Et donc, qui choisit la marque.

Citation:

---

Envoyé par dbg

Tu vas avoir de sérieux problèmes...

:)

---

Non, pourquoi????

Jean