Version imprimable
Bonsoir.
Je quitte mon Pentax K100D super pour aller vers un Canon. Je cherche un bon boitier pour faire de la photos de foudre. Au départ, j'hesitais entre le 500D et le 550D pour une question de budget. Maintenant me viens la question entre le 550 et le 60D! Le prix est presque le double pour le 60D.
Vaut il vraiment le coup pour une telle difference? Car le 550D a de tres bonnes critiques et pourrait me suffir amplement.
Merci
En générale quand on se pose ce genre de question c'est que l'on a envie de ce boitier, mais que l'on le trouve un peu cher ...
Un 60D nu ou un 550D en kit, moi je n'ai pas hésité bien longtemps, si j'avais eu le budget c'est le 5D
qui m'aurait vraiment excité mais bon comme le dit Fredo 45 le budget commande.
Ah le Pentax K5 ne te tentait pas ?
Sinon pour répondre à ta question je t'en pose deux autres :
- lequel te plait le plus ?
- ton budget encaissera t il le prix du 60D ?
Je me pose aussi la question pour le futur : 550D 60D et maintenant 600D tout ça pour des performances tout de même assez proches avec des détails qui font la différence.
Cela dit, je ne crois pas comme tu le dis que le 60D vaut 2 fois le 550D.
Avec la sortie du 600D, le prix du 550 devrait baisser un peu, ce qui le rendrait très compétitif.
Alors que choisir, cela n'est vraiment pas évident !!!
Oui à mon humble avis, les Pentax K5 et Nikon D7000 sont plus séduisants que le 60D qui fait cher payer son écran.
salut
Moi j'ai choisi le 60D.
Pourquoi ?
Parce que je préfère sa prise en main et l'écran orientable est un plus pour moi. Après tout dépend de ton budget si tu peu va les prendre en main personnellement c'est le fait de les avoir eu en main qui m'a fait choisir le 60D.
Le pb chez Nikon c'est qu'avant le d300 on est limité dans la gamme d'objectif, cette gamme chez Nikon ne su supporte que les AFS ... Au moins chez canon tous les objectifs sont montable ...
:clown:Citation:
Envoyé par Fredo_45
D'accord avec Fredo 45, j'ai mis un an à réfléchir progressivement à faire évoluer mon matériel
et notamment comment récupérer mes AI-S Nikkor.
Avec des constructeurs qui sortent un modèle tous les six mois on n'en finit plus.
Arriver à définir son cahier des charge devient très compliqué de nos jours, mais il faut bien se décider,
sinon on finit par passer son temps à attendre la prochaine génération...
dremmwe le problème c'est pas Nikon, je monte mes Nikkor sur mon EOS, et j'ai le meilleur
des deux mondes pour 40 €.
Aujourd'hui personne ne peut dire qu'il y ait de mauvais constructeurs, mais des compromis à faire qui nous
poussent vers tel modèle de tel fabricant !
Quand je vois une photo je me fiche bien de savoir si elle a été prise avec un téléphone ou une chambre !
Oui c'est l'avantage de canon de n'avoir qu'une monture depuis longtemps. Le passage de l'argentique au numérique a été moins douloureux chez canon. Et la gamme d'objectif a quelques pépites a cout raisonnable (50 1.4 85 1.8 100 f2 35 f2) qui sont sympa a monter et surtout compatible sur tous les boitiers !
un 550D fera déjà plus que largement l'affaire.Citation:
Envoyé par toph17
Seb.
Pour du paysage, et la foudre en est effectivement n’importe quel boitier fait l'affaire ... Autant réserver un peu d'argent sur un objectif ...
Merci à tous pour vos réponses.Citation:
Envoyé par dremmwel
Lequel me plairait le plus! Difficile à dire. Biensur niveau prise en main le 60D est top et on sent que c'est du costaud. Ce qui me plait est justement ça et aussi son mode rafale interessant par rapport au 550D. Sinon les caractéristiques sont tres proches à part l'ecran orientable mais peu d'interet pour moi.
Il est clair que mon budget aura du mal à encaisser le 60D! Si je le faisai ca serait une petite folie de ma part.
Deux raisons explique le fait que je veuille pas retourner chez Pentax.
- D'une part, sur mon ancien k100d j'arrivais vite à ses limites! Fort bruitage sur pose longue, peu lumineux, lent en traitement d'image, rafale médiocre.
- D'autre part, mon frère me donne 2 objectifs Canon qu'il avait sur son argentique Canon. Apparement on conserve la meme monture donc je pourrais les utilisés! Un 35-105mm et un 70-300 (je connais pas le f de ses objo).
Apres je suis d'accord, pour de la photo de foudre, n'importe quel boitier fera l'affaire mais quelques differences pourront etre notable. Je cherche à pouvoir avoir de la qualité en piqué et pouvoir recadrer tout en conservant cette qualité. Le mode vidéo m'interesse aussi pour filmer ces phénomènes sur trépied voir faire des time lapses.
oui le 60d
je l'ai moté iso trés trés top, finessed'image
pas partout sans grip
avec grip et télé poids trés acceptable en chasse
ecran superbe en vidéo et d'un prtique inestimable en contre plongé
je crois que sur le 60d y' a un paratonnerre intergré ?? :Lighten:
donc n'importe quel boitier récent auquel on adjoint un bon objectif correspond, on retombe donc sur le 550D. Mais j'ai vu que tu trouvais le K100D peu lumineux, tu parles donc du viseur, dans ce cas le 60D sera un cran au dessus du 550D.Citation:
Envoyé par toph17
Seb.
Si le fait de ne pas avoir d'écran orientable pour la photo sur trépied ne te dérange pas : 550D!!!! La qualité d'image est suffisamment bonne pour ne pas te poser de question dans la plupart des recadrages!!! Seul bémol, la rafale...
pour du paysage, en l'occurrence les éclairs, ça n'a pas d'importance.Citation:
Envoyé par parcus
Seb.
A mes yeux les objectifs que tu cites ne justifient pas un changement de marque, si tu as deja qques bons objos sur ton K100D, il me semble plus judicieux de s'orienter vers le K5, qui est une petite bombe, qui a pour lui le viseur 100%, la qualité de fabrication, la rafale...Citation:
Envoyé par toph17
Enfin si ton choix de marque est fait, j'avoue qu'entre le 550D et le 60D, je ne saurais trop que conseiller, probablement le moins cher, la difference pour une utilisation basique ne justifiant pas l'ecart de prix.
Pour répondre un peu a tout le monde, oui je trouvais le pentax pas assez lumineux mais c'est surtout l'image en fait qui avait vite tendance a être violacée et non naturelle. Peut être pas vraiment un problème de luminosité.
La rafale pourrait être un peu inconvéniente même pour ce que je fait car pour la prise de foudre d'orages diurn (de jour) le mode rafale est primordial. Peu de photos de jour son possible en pause B.
Pour les objos pentax, je n'avais pas d'autres objo que le kit 18-55 de série donc vendu avec le boitier. Je n'en es donc aucun autre. Par contre j'ai donc les deux objos canon de mon frère qui dorme dans un placard et qui l'attendent que moi. Si je reste chez pentax (k5 ou autre) je n'aurai que l'objo du kit.
J'avais également penser a prendre un ancien boitier d'occasion genre 350d ou 400 et investir dans un bon objo mais n'ayant pas de camescope, je pourrais faire coup double avec le 550d vu que la vidéo m'intéresse aussi.
Beaucoup de points reviennes tout de même vers le 550d...
bon maintenant l'EOS 600D arrive dans un mois... l'occasion de faire une bonne affaire sur l'EOS 550D dont le prix devrait chuter ou de profiter des petits ajouts du 600D (écran orientable, format photo 3:2, 4:3, 19:9 ou 1:1, pilotage flash WL, filtres créatifs,...)
Ça fait quand même un certain temps que je fais de la photo et je ne comprends toujours pas cet engouement pour le mode rafale.
Il y a bien quelques sports et des applications où c'est utile, d'accord.
Mais pour avoir fait beaucoup de photos de concerts et un peu de basket, j'ai fait des essais : il n'y a pas photos quand j'anticipe l'action, mes photos sont largement meilleurs que quand je passe en mode rafale. En plus, ce dernier mode encombre les supports mémoire...
Bref, l'expérience et la connaissance plus fortes que la rafale!
le mode rafale en sport, c'est efficace si on a un vrai AF, un xx0D ou un x0D ne sont pas assez performants pour ca.
Autre utilité du mode rafale: lorsque je photographie des seances de skate, la rafale permet de décomposer le mouvement et de composer une image a partir de toute la rafale.
La rafale pour moi est un plus pour la photo de foudre de jour. Seul moyen de réussir a la capturer de jour. Plus la rafale sera rapide plus la chance d'avoir le coup de foudre augmente d'où l'utilité pour moi. J'aurai beau mettre un filtre nd8 pour tenter une petite pose longue de jour je pourrais pas aller au delà de 3 ou 5 sec de temps de pose. La chance ce restreint alors pour en capturer. De nuit, pas de prise de tête. Une pose bulbe de 15 a 25 sec et si l'orage est bien actif il y a de quoi mettre dans la boite.
Je viens juste d'aller en magasin pour prendre en main le 550 et le 60d. Le 60 est vraiment top en prise en main et parait moins " plastique ". Mais le budget est déjà pas le même.
Oui je vais patienter jusqu'à mars pour voir ce que donne le prix du 550d.
en principe d'accord mais sur le terrain essai de prendre une belette en pleine course au moment où elle est en l'air et on en reparle. Comme tu l'as si bien dit il y a des domaines où la rafale est un paramètre important donc ne généralisons pas. Après que toi tu ne t'en serves pas est une autre histoire.Citation:
Envoyé par zyxwvutsrqponml
:confused: vu ta technique tu as beaucoup de belles photos d'éclairs? parce qu'en général on fait de la pose et pas de la rafale pour ces cas là (et pour la pose de jour on a inventé le filtre ND).Citation:
Envoyé par toph17
Seb.
Nous avons eu ce choix à faire pour notre club photo
550D ou 60D
le but était de permettre à des membre du club d'avoir un boitier donnant :
- une bonne montée en iso
- une technologie récente de traitement de l'image
- une bonne résolution d'image
- un budget raisonnable pour le club
et le 550D répond parfaitement à cela
ces points faibles AF et rafale n'étaient pas dans les critères
l'écran orientable oui mais nous avons résolu cela avec l'achat d'un zigview permettant en plus d'être utilisé par tous sur son propre boitier.
après il faut voir pour votre usage :)
Je vous rejoins pour ces sujets très particuliers.Citation:
Envoyé par shamou
À la lecture des postes de ce forum, j'ai l'impression que 95% des personnes ont besoin d'une rafale minimum de 8 images/secondes!!!
Mais combien de personnes réalisent réellement ce genre d'images?
10% régulièrement et 20% de temps en temps ?
Dans l'absolu, j'aimerais bien avoir une rafale à 8 images/secondes du modèle haut de gamme. Mais je m'en servirais tellement peu... que je m'en passe très bien!Citation:
Envoyé par shamou
le haut de gamme c'est même 10 im/s ;)Citation:
Envoyé par zyxwvutsrqponml
Seb.
C'est comme les voitures de 200 Cv ca sert a rien la plus part du temps, sauf en cas de besoin pour mettre un coup ...
une rafale à 8 ou 10im/s ne sert à rien si on ne sait pas déclencher au bon moment
moi avec ma rafale à 3/s je capte tout ce que je veux donc ces chiffres astronomiques me font bien rigoler :)
d'accord avec ta première phrase, après tant mieux pour toi si tes disciplines te permettent de bosser avec 3 im/s, mais ça n'est pas toujours le cas pour tous les sujets (qui sont relativement rares il est vrai).Citation:
Envoyé par lbuisson
Seb.
Je ne vois pas en quoi c'est prétentieux de savoir ce que l'on veut shooter et donc son besoin en rafale?Citation:
Envoyé par shamou
Jusqu'à présent je pratique photographiquement à la fois du sport, spectacles, théâtre, concerts, portrait, paysage architecture et un peu de macro et bien oui des rafales à 10 images/s pour ces pratiques ne me servent à rien
pour le sport il faut avant tout connaitre le sport avant de la photographier ainsi c'est plus facile d'avoir la photo que l'on souhaite plutôt que de lancer une rafale (je me rappellerai tjs les dires d'un amis ayant eu accès au plateau de gym de bercy à côté de "professionnels" qui utilisaient ces rafales à 10/s, idem pour les défilés de mode:)).
C'est mon avis vous n'êtes pas obligé d'avoir le même ;)
après c'est sur je ne prends pas d'avion de chasse en photo qui me passe devant ;) (mais pour moi ce genre d'usage reste limité bien qu'existant c'est pour cela que la rafale passe en dernier dans mes choix)
j'avais mal interprété ta phrase dans un premier temps, en gros je pensais que tu généralisais en disant que ça ne servait à rien et que tu étais assez fort pour t'en passer là où les autres en avaient besoin, j'ai donc corrigé mon post pendant que tu écrivais celui-ci ;). Je disais donc juste que parfois c'est utile.Citation:
Envoyé par lbuisson
Seb.
Moi je ferai un essai avant d'acheter un boitier pour monter ces objectif.Citation:
Envoyé par toph17
J'avais le 70-300 sur mon EOS300 argentique, pas trop trop mal.
MAis quand j'ai acheté mon 400D, cet objectif me donnait des résultats vraiment pourris. je me serai cru revenu au temps de mon vieux compact Panasonic à 1.2M pxl.
Du coup j'ai racheter illico un 17-85, pas terrible terrible, mais toujours 1000 fois meilleur que le 70-300.
pour le 35-105 à voir. c'est pk je te conseil d'essayer avant
Pour en revenir à la question principale de ce sujet...
Je suis dans le même cas, à hésiter entre ces 2 bons boitiers.
Mais quand je vois l'écart de prix entre les 2 (entre 250 et 300€ !) si on se dit que cet écart paye un bon objectif d'occasion (85mm 1.8, 100mm macro, 50mm 1.4, tamron 17-50 ou 28-75, et j'en passe) la raison appelle au 550D !
Ouahh c'est parti sur un gros débat sur la rafale!
Je vais pas me fixer a ça toute manière. Même si le mode rafale serait un plus pour moi, j'en aurai que très rarement l'utilité. Dans mon cas la photo de foudre étant essentiellement de nuit.
Sur un autre point, je constate aussi que le 550d ce place très bien niveau vidéo full hd! Il est même comparer au 7d et la différence semble minime! Chose plutôt intéressante. Je pense avoir une idée solide de mon achat désormais car niveau rapport qualité prix le 550 ce place franchement bien.
Quand au 600d, le payer 900€ juste pour dire avoir l'écran orientable, pour moi ça ne vaut pas le coup. Enfin c'est mon avis perso.
+1 pour le rapport qualité prix du 550D !
Perso ce qui me met le doute encore sur le 60D ce sont:
1- l'ergonomie (prise en main, viseur, molette, écran de rappel)
2- AF un peu mieux (mais difficile d'avoir un comparatif précis).
Comme quoi chacun à une attente bien précise de chaque spécification d'un boitier!
Concernant la rafale on oublie de dire, le plus souvent, que celui qui a besoin d'une rafale de malade aura également souvent besoin d'objectifs très lumineux.. et là on est plus dans la même catégorie de prix.Citation:
Envoyé par toph17
Note: pour faire un cliché de la foudre, la rafale est loin d'être la meilleure solution... le mode Bulb sera beaucoup plus efficace (avec un filtre ND en journée).
Si tu fais beaucoup de vidéo, l'écran orientable est vraiment un plus selon moi.
euh, quel rapport entre la rafale et l'ouverture ?Citation:
Envoyé par Thalys
Seb.