30mm vs 50mm sur petit format.

Hello,
voici ma question/réflexion:

je pense m'acheter une focale fixe lumineuse un de ces jours. En regardant un peu je vois que beaucoup d'entre vous ont un 50mm (genre le 1.8 ou 1.4) mais pourquoi si peu de monde utilise un 30-35mm histoire d'avoir une focale fixe qui "cadre comme l'oeil". Cette question est évidemment posée aux personnes ayant un capteur petit format sur leur boitier.

Je sais bien que pour le portrait un équivalent 85 c'est cool, mais pour la photo de tous les jours, un équivalent 50 ne serait pas mieux?



Je vous mets ici le résultats du sondage sur les objectifs des gens:

top 15:

EF 50mm f/1.8 II 115 29,41%
EF 24-105mm f/4L IS USM 84 21,48%
EF 50mm f/1.4 USM 79 20,20%
EF 100mm f/2.8 Macro USM 62 15,86%
EF 85mm f/1.8 USM 58 14,83%
Extendeur x1.4 II 58 14,83%
EF 17-40mm f/4L USM 54 13,81%
EF 70-200mm f/4L IS USM 54 13,81%
EF 100mm f/2.8L Macro IS USM 49 12,53%
EF 24-70mm f/2.8L USM 49 12,53%
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS 47 12,02%
EF 70-200mm f/4L USM 43 11,00%
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 43 11,00%
EF 135mm f/2L USM 40 10,23%
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 38 9,72%


Vous voyez aucun 28-30-35 dans la liste...
Bien que ce sondage est un peu faussé car bcp de personne avec un appareil plein format ont dû voté.

En attente de vos remarques, je vous souhaite une bonne journée.
Dom

Ola
C'est pour cette raison que j'me suis pris le EF 28/1.8, qui est la focale fixe que j'utilise quand je veux avoir une focale standard.

Citation:

---

Envoyé par Dom.S

Vous voyez aucun 28-30-35 dans la liste...

---

...mais 5 zooms (dont 1 en seconde position) couvrant toutes ces focales. La polyvalence du zoom ;)

ou le 35 F2 ;)
Le 50mm est celui qui est conseille le plus souvent pour x-y raisons dont surtout son prix

Ok pour la polyvalence du zoom, mais pourquoi autant de 50 (environ 50% des votants entre le 1.8 et le 1.4). Cette focale est aussi comprise dans les zooms.

Est-ce juste une question de prix comme le mentionne Mnemmeth?

Pour moi, un 50mm sur aps-c c'est trop long. Je ne comprend pas qu'il soit tant conseillé pour l'intérieur, c'est lumineux mais trop long ! Le prix doit beaucoup influencer.

J'aimerai mieux un 30 f/2, mais à 100€ comme le 50 !

En manuel, il y a le pentacon 29 f/2.8 en occasion.

Tout à fait du même avis, j'ai essayé un 50 mm en intérieur et c'est vraiment trop long, sauf si on veut que la tête de la personne visée.

Je vais me mettre à la recherche d'une bonne occasion.

Prix et ca depend aussi de ce qu'on entend par type de cliches pris, j'adore le 85mm en interieur, mais je ne fait pas la meme chose qu'avec le 35mm
(et le 50 est au placard depuis fort longtemps chez moi, en fait depuis que j'ai le 35mm et le 85mm)

Je pense que les gens qui choisissent le 50 plutôt qu'un zoom, c'est la meilleure ouverture qu'ils recherchent.
C'est LE plus des focales fixes.
Inutile de refaire le pour et le contre entre focales fixes (plus lumineuses) et zoom (variété des focales). Mais apparemment, plus de gens penchent pour le premier groupe...

Il y a le 28 f/2.8 canon à 200€ en neuf.

C'est déjà ça... il n'est pas si cher en faite.

Quelqu'un peut nous renseigner sur sa qualité ?

Perso j'aime les fixes, mais prendre un fixe qui a une ouverture a 2,8 : je n'en vois pas l'interet (sauf cas particulier) car dans ce cas les zooms font aussi bien voir mieux (le 28 il me semble)

Oui je serai assez sur des avis sur les différentes possiblités (rapport qualité/prix), si je craque pour du neuf, sinon il faudra avoir de la chance ou de la patience (ça va pas être facile).

Les options sont (je crois)
35/f2 canon
28/f2.8 canon
28/f1.8 USM canon
30/f1.4 sigma

Pour le format Aps-c, le sigma 30 f/1.4 est plus que bon...

Le 28 2.8 est encore intéressant. Je le remonte sur le 1Ds et c'est assez sympa comme fixe compact. Faut dire que j'ai plus de 30/35 suite au passage FF ... Sur un APS-C il est utilisable aussi, mais je lui préférais le 30 1.4 nettement plus incisif.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Perso j'aime les fixes, mais prendre un fixe qui a une ouverture a 2,8 : je n'en vois pas l'interet (sauf cas particulier) car dans ce cas les zooms font aussi bien voir mieux (le 28 il me semble)

---

Entièrement d'accord. Surtout sur APS-C où on trouve des zooms (Tamron 17 50 entre autres) qui ouvrent autant, ont l'air au niveau question optique et à peine plus chers, tout en couvrant large en focales. OK, reste l'encombrement, mais c'est tout.

Pas uniquement, les fixes ont aussi l'avantage de n'avoir que très peu de déformation a leur focale ...

Le 28 2.8

http://www.photozone.de/images/8Revi...distortion.png

Le tamron 17-50

http://www.photozone.de/images/8Revi...distortion.png

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Prix et ca depend aussi de ce qu'on entend par type de cliches pris, j'adore le 85mm en interieur, mais je ne fait pas la meme chose qu'avec le 35mm
(et le 50 est au placard depuis fort longtemps chez moi, en fait depuis que j'ai le 35mm et le 85mm)

---

Je suis sur la même longueur d'onde : j'ai acheté le 30 mm Sigma + le 85 mm Canon. ;)

J'ai un peu essayé le 50 mm f/1,4 Canon mais je n'ai pas été très convaincu : je préfère soit cadrer plus large avec la vision humaine du 30 mm (sur APS-C), soit cadrer plus serré avec le 85 mm (ou de plus loin pour des attitudes plus naturelles des sujets). Sans compter que la qualité de construction me semble un peu en retrait par rapport aux deux premiers cités.

Citation:

---

Envoyé par Dom.S

Oui je serai assez sur des avis sur les différentes possiblités (rapport qualité/prix), si je craque pour du neuf, sinon il faudra avoir de la chance ou de la patience (ça va pas être facile).

Les options sont (je crois)
35/f2 canon
28/f2.8 canon
28/f1.8 USM canon
30/f1.4 sigma

---

Tu peux aussi ajouter le Sigma 28 mm f/1,8. Il n'a pas forcément de valeur ajoutée par rapport à son homologue Canon mais autant essayer de ne rien oublier.

Il y a également une option très méconnue pour qui aime la macro : le Tokina 35 mm f/2,8 macro :
https://www.eos-numerique.com/forums...ortage-141699/


Si tu es attiré par une focale fixe équivalente à 50 mm sur APS-C, alors le choix idéal d'un point de vue global est ce 30 mm Sigma : grande ouverture, 8 lamelles sur le diaphragme (bokehs très sympas), cadrage le plus proche du 50 mm sur 24x36, moteur HSM, construction tout à fait correcte, pare-soleil fourni.

Ensuite, le choix n'est pas évident entre les Canon 28 f/1,8 et le 35 f/2 : l'un a une meilleure construction, l'USM mais ne semble pas meilleur sur les bords que le 30 mm Sigma. L'autre est plus homogène mais a un vieux moteur, une ouverture de seulement 2 et simplement 5 lamelles (flous plus "nerveux").

Enfin, comme cela a été écrit, il ne me semble pas que le 28 mm f/2,8 soit d'une grande valeur ajoutée vu qu'un certain nombre de zooms doivent pouvoir délivrer des résultats très proches à cette même ouverture.


Si tu privilégies le rapport qualité-prix, alors mieux vaut prendre le Canon 35 mm f/2 : pas cher, compatible 24x36 et très bonne qualité d'image.

Bref, je suis personnellement parti sur le 30 mm Sigma d'occasion. Neuf, il vaut sans doute un peu moins le coup par rapport au petit 35 mm Canon.

Donc à chacun de fixer ses priorités pour faire son choix... Ceci étant, un tel caillou est intéressant je trouve du fait du rendu proche de ce que voit l'œil humain. ;)

Citation:

---

Envoyé par ylyad

Entièrement d'accord. Surtout sur APS-C où on trouve des zooms (Tamron 17 50 entre autres) qui ouvrent autant, ont l'air au niveau question optique et à peine plus chers, tout en couvrant large en focales. OK, reste l'encombrement, mais c'est tout.

---

Je suis d'accord aussi, mais à peine plus cher, c'est quand même 50% plus cher que le 28/2.8 et 3x le prix du 50/1.8 !

Je n'arrive pas à comprendre un truc, on dis que la focale équivalente à la vision humaine c'est 30mm sur APS-C ou 50mm sur FF, mais moi quand je regarde dans le viseur à 30mm sur APS-C un objet il parait plus loin que ma vision, alors qu'à 50mm ça correspond à ma vision.
Si une âme charitable peut m'expliquer.

Citation:

---

Ok pour la polyvalence du zoom, mais pourquoi autant de 50

---

Essaie un 50mm f/1.8 et tu comprendras que pour ce prix là, c'est vraiment dommage de s'en priver. Optique très très efficace, en intérieur, je m'en sers très souvent. Tu dis que c'est trpop long...Ca dépend du sujet et de ton lieu de vie. Je photographie souvent un bébé avec, dans mon salon qui fait dans les 60m². Le 50mm n'est pas trop long :-p

Citation:

---

Si une âme charitable peut m'expliquer.

---

Tu n'as pas un viseur 100% mais 95% je crois, avec un ratio 87%....0.95*0.87 et voilà tu pouquoi c'est pas aussi grand que 1. Si tu avais un 7d ça serait le cas : 100% et 100%.
La photo que tu prends elle correspond bien à ta vue, et au passage, je crois que c'est plutôt 45mm que 50mm la vision humaine. Donc un 28mm sur aps-c.

D'accord, merci pour ces précisions.

Citation:

---

Envoyé par mr patate

Je n'arrive pas à comprendre un truc, on dis que la focale équivalente à la vision humaine c'est 30mm sur APS-C ou 50mm sur FF, mais moi quand je regarde dans le viseur à 30mm sur APS-C un objet il parait plus loin que ma vision, alors qu'à 50mm ça correspond à ma vision.
Si une âme charitable peut m'expliquer.

---

Techniquement le 50 c'est oeil humain ou presque sur un FF. Après le facteur Crop joue. Le 30 ce n'est pas l'oeil humain sur un APS-C c'est l'équivalent cadré d'un 50 a oeil humain. Le 50 sur un APS-C ou un FF donnera la meme vision du monde au crop pres ...

Citation:

---

Envoyé par rem22

dans mon salon qui fait dans les 60m²...

---

C'est quand même plus que le salon moyen de la France (et de la Belgique) d'en bas !

Georges

Bonjour,

Un 50 sur APS-C c'est encore bon pour du portrait en intérieur mais pour de la photo de "groupe" faut pas compter dessus sauf à avoir un bon recul ... ce qu'on ne trouve pas dans tous les intérieurs !

Un 35 s'avèrera, dans ce cas, bien plus pratique et on peut également l'utiliser, en restant à plus de 3m du sujet (afin d'éviter la déformation), en portrait : c'est en tout cas ce que j'ai lu dans divers posts.

Comme bon nombre, je me demande "A quand un 35mm au prix du 50 1.8 II Monsieur Canon ???"


Olivier

C'est pas la même formule optique ... La formule des 50 1.8 est maitrisé et depuis très très longtemps. C'est une des formules optiques des plus simples. Un 35 demande plus de lentille ..

Pour ceux que ca intéresse y'a un article sur Wikipédia sur les 50 canon :

Canon EF 50mm - Wikipédia

Citation:

---

Envoyé par rem22

Essaie un 50mm f/1.8 et tu comprendras que pour ce prix là, c'est vraiment dommage de s'en priver. Optique très très efficace, en intérieur, je m'en sers très souvent. Tu dis que c'est trpop long...Ca dépend du sujet et de ton lieu de vie. Je photographie souvent un bébé avec, dans mon salon qui fait dans les 60m². Le 50mm n'est pas trop long :-p

---

Biensûr par rapport au prix, faut pas s'en priver. Mais mon salon ne fait que 20m², et je préfère mettre 100€ dans autre chose... un flash par exemple.

Alors bien préciser quand vous conseillez un 50/1.8 en intérieur que c'est pour un grand salon. ;)

Citation:

---

Envoyé par Exalik

Comme bon nombre, je me demande "A quand un 35mm au prix du 50 1.8 II Monsieur Canon ???"

---

Ca existe déjà et ça s'appelle le Canon 35 mm f/2 (pas au même prix, certes, mais dans la même gamme)... ;)

Comme l'a écrit Fredo_45, il n'est pas possible d'avoir un 35 mm au prix d'un 50 mm (et d'ailleurs ainsi de suite plus on descend dans les focales --> c'est logique d'un point de vue optique).

Citation:

---

Envoyé par gaff2

Biensûr par rapport au prix, faut pas s'en priver. Mais mon salon ne fait que 20m², et je préfère mettre 100€ dans autre chose... un flash par exemple.

Alors bien préciser quand vous conseillez un 50/1.8 en intérieur que c'est pour un grand salon. ;)

---

Non, on peut utiliser un 50 mm sur APS-C dans une pièce pas énorme... Après, ça dépend du cadrage que l'on souhaite. C'est sûr que si on fait du portrait sur pieds c'est plus difficile.

A moins d'habiter dans un très petit studio, il est souvent possible de trouver un angle à 2-3 m du sujet.

J'ai un 50 f/1,4. Je l'avais confié à un ami tellement celui-ci m'était inutile quand je n'avais que mon 50D. Je ne suis jamais parvenu à lui trouver la moindre utilité sur APS-C. Maintenant que j'ai un 5D II, je l'ai récupéré, et j'en suis plus que satisfait.

Pour la focale dite standard, c'est la diagonale du capteur, soit environ 43 mm en 24x36.

J'ai lu beaucoup d'avis en ce sens, considérant la focale 50 sur APS-C ou 80 sur FF comme bâtarde et peu utilisée (cela dépend de chacun). Je vais regarder mes stats (sur base de l'usage du 24-105).

Georges

Pour ma part le 50 c'est 49 % de mes photos numériques (et 100% de mes argentiques:D) et j'ai un tout petit salon aussi ;)

Ok merci pour ces retours sur infos.
Je vais ouvrir grand mes yeux ces prochains temps pour trouver un 30 mm 1.4 sigma.

Allez bonne chance à moi.

Il y en a un en vente dans les PA du forum ;)

Vais voir ça

Moi pas comprendre, j'ai pas trouvé la petite annonce...

https://www.eos-numerique.com/forums...tiques-165179/

Notre ami a confondu [ACH] et [VDS].

Georges

EDIT: et non il y en a bien un ;)

;)
Peut etre que Fredo_45 a encore le sien en vente (a chercher ou a contacter directement le chat modo)

C'est gentil de m'aider mais les prix pratiqués en france sont un peu élevés pour la Suisse, chez nous la TVA est à 8%, se qui change pas mal la donne.

Ah non le mien est vendu. Y'en a un la https://www.eos-numerique.com/forums...tiques-165179/

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Ah non le mien est vendu. Y'en a un la https://www.eos-numerique.com/forums...tiques-165179/

---

Hey tu aurais pu regarde 3 post audessus j'ai mis le lien sur le fil d'APB!!

Euh Dom: de toute facon c'est de l'occasion pas du neuf, dc la donne ne change aps des masses