Quels objectifs choisir pour un dudget de 1000€?

Bonsoir,

Je possède un Canon Eos 450d avec le 18-55mm EF-S IS et un bon vieux EF 80-200mm que j'ai récupère sur un argentique.
J'utilise se matériel depuis 2ans et je commence a me sentir un peu limité dans l'utilisation de ses 2 objectifs.
Je compte donc investir dans 2 ou 3 objectifs neuf!
J'envisage déjà un Canon 50mm 1.8II
Je suis plus orienté portrait, paysage et sport ( rally, circuit,skate...)
Quels objectifs durable choisir pour max 1000€ sachant que d'ici 1 an ou 2 max je change de boitier pour passer à un full-frame:rolleyes:


Merci d'avance pour votre aide

Un 70-200 F4 non IS et un 85 1.8 ?

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Un 70-200 F4 non IS et un 85 1.8 ?

---

Pas mieux !

et comme grand angle ?

Il a le 18-55 Is pour ca ...

Une autre idée de "config"?
On m'avait parlé d'un Canon 10-22m, du EF-S 55-250IS pour compléter mon 18-55mm et du 50mm 1.8II, qu'en pensez-vous?

Citation:

---

Envoyé par piperley

Une autre idée de "config"?
On m'avait parlé d'un Canon 10-22m, du EF-S 55-250IS pour compléter mon 18-55mm et du 50mm 1.8II, qu'en pensez-vous?

---

J'en pense que tu as précisé que tu voulais passer en FF dans quelques années...

Comme Fredo,

un 70-200 f4 et un 85 F1,8.

1000€ c'est court

70-200 f4 et un 17-40, mais on dépasse un peu le budget.

difficile d'allier tout pour 1000€

si non, 24-105 + 50mm 1.8/1.4

Il vaut mieux que j'investisse le 85mm F1.8 + 70-200 L F4 ou seulement le 70-200 L F4 avec IS??

70-200 f/2.8 L

ou bien
70-200 f/4L + 135mm f/2 L

Citation:

---

Envoyé par groux

70-200 f/2.8 L

ou bien
70-200 f/4L + 135mm f/2 L

---

+ 1

Citation:

---

Envoyé par groux

70-200 f/2.8 L

ou bien
70-200 f/4L + 135mm f/2 L

---

Citation:

---

Envoyé par PB62

+ 1

---

N'oubliez pas la contrainte budget...

Budget: 1000€

70-200 f/2.8 L : ca tient (et en cherchant bien peut être même le 2.8 L IS)
70-200 f/4 L + 135mm f/2 : on dépasse d'en gros 150-200€, mais ca vaut le coup.

Citation:

---

Envoyé par groux

Budget: 1000€

70-200 f/2.8 L : ca tient (et en cherchant bien peut être même le 2.8 L IS)
70-200 f/4 L + 135mm f/2 : on dépasse d'en gros 150-200€, mais ca vaut le coup.

---

Oui merci j'avais bien lu, mais il faut lire jusqu'au bout, il veut du neuf et 2 à 3 objectifs.

Citation:

---

Envoyé par piperley

Je compte donc investir dans 2 ou 3 objectifs neuf!

---

Et je suis tout à fait d'accord, ça vaut le coup, comme plein d'autres solutions, mais quand on se fixe un budget ce n'est en général pas pour le dépasser de 20% ou plus ;)

Merci beaucoup pour vos conseils!

J'hésite entre le Canon 50mm f/1.8 + Canon 70-200mm L f/4 avec IS
et le Canon 85mm f/1.8 + Canon 70-200mm L f/4 sans IS.

Quelqu'un pourrait m'éclaircir un peu sur ces 2 choix??

Comme les autres, je te conseille le canon 70-200 f4 mais je te conseille le sigma 10-20 avec qui t'ouvre d'autres perspectives. Ceux sont les 2 objectifs que j'utilise le plus.

Pour le sportif l'IS ne sera utile qu'a la marge ... LE 85 1.8 est nettement plus performant et agréable que le 50 1.8, et vraiment idéal sur un APS-C pour le portrait avec gros Bokeh ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Pour le sportif l'IS ne sera utile qu'a la marge ... LE 85 1.8 est nettement plus performant et agréable que le 50 1.8, et vraiment idéal sur un APS-C pour le portrait avec gros Bokeh ...

---

+1
Oublie le 50 f1.8 en sport qui n'est bon que si on a du temps pour la mise au point.

En portrait "naturel" en extérieur par exemple, pas de soucis, mais en studio, le problème de mise au point hésitante revient car les lampes pilotes ne sont pas follement lumineuses en général.

En studio , comme le dit Fredo45, le roi, c'est le 85mm f1.8

J'ai été au magasin cette après midi et on m'a conseillé le Sigma 70-200mm f/2.8 avec un stabilisateur.
Un vrai casse tête!!!!

+1 avec l'option du 85 f/1.8 + 70-200 f/4 L (850€ les 2 en neuf) et tu gardes ton 18-55 pour les paysages.

Il te reste 150€ pour un bon resto avec ta femme ;)

Bonjour,
le reste peut aussi financer le 50 1.8 ...

en tirant un peu dessus(le budget) 50mm 1.4 70-200 f4 85 1.8

Je crois que je vais prendre un 70-200 f4 IS et un 85 f1.8.
Tant pis pour le budget, sa fait tellement longtemps que j'attends sa. Et puis avec du matos comme sa j'éspere ne pas devoir ré-investir avant un petit bout de temps comme même:D

Faut jamais dire jamais ... :D Je me comprend ...

Bonjour,

Je ne peux qu'approuver, c'est une passion qui me coûte, surtout par rapport à mon temps libre dérisoire...

Très bons choix que ces deux objectifs ce sont tous deux des valeurs sûres.

Il ne faut pas s'inquiéter de les voir à la vente, la plupart du temps c'est pour prendre leur grand frère ;)

J'ai finalement acheté le Canon EF 70-200mm f/4L IS. Cette objectif est tout simplement incroyable!!!

Le 85mmf/1.8 attendra encor un peu!

Félicitations ;)

Bonnes photos !

lol...
LE sigma est intéressant pour les nikonistes car ils n'ont pas de 70-200 lumineux à prix abordable. Chez Canon, nous avons cela...le 70-200 L f/2.8 I. Enfin, perso, je trouve que le choix du 70-200 peut se faire en f/4 si on l'accompagne de fixe, la différence entre f/2 et f/4 est bien plus prononcée qu'entre f/2.8 et f/4, que ce soit en terme de bokeh mais aussi de vitesse pour les sports en intérieur.

vendredi aprem j'ai essayé de prendre en photo ma femme et sa soeur qui jouaient au tennis en salle...j'ai du utiliser mon 50mm f/1.8 à f/2 pour avoir assez de vitesse...à 1600iso ! Et encore, si les visages sont nets, les gestes sont flous.
Par contre, le soir, au réveillon, je pouvais prendre des photos à f/2.8 ou f/3.2, là ça allait.

Pour moi, un zoom f/2.8 permet de prendre des photos en intérieur mais est limite pour le sport en intérieur, à moins de monter en sensibilité comme un porc.

Y a t'il moyen de prendre des photos de sport en indoor avec un faible éclairage avec le 85mm f/1.8 sur mon 450D?

Ben oui à mon avis c'est l'un des plus adaptés : lumineux et AF rapide ( USM ).
C'est la focale qui peut plus poser problème, si c'est un peu court, ou un peu long, en fait, avec les fixes, il en faut plusieurs pour pouvoir s'adapter à la distance du sujet.

Je sais que le 50mm f/1.8 était trop limité par un AF poussif, j'en ai quelques uns de bien, mais beaucoup de déchets. Avec un autofocus USM ça aurait été bien différent....

Si le 85mm f/1.8 USM ne peut pas faire de sport, c'est pas avec un 70-200 f/2.8 Sigma qui pourra le faire...

Citation:

---

Envoyé par piperley

Y a t'il moyen de prendre des photos de sport en indoor avec un faible éclairage avec le 85mm f/1.8 sur mon 450D?

---

Bien sûr, comme l'a écrit rem22 !

C'est même l'un des champs d'action de prédilection de cet objectif vu qu'il est assez lumineux et a un AF rapide.

Au niveau distance, il vaut mieux être au bord du terrain dans un gymnase classique.

Après, tout dépendra de l'éclairage de la salle en question. En général, ce n'est pas terrible et il est courant de devoir monter à 1600 ISO pour conserver une vitesse minimale pour figer les mouvements (1/500ème de seconde en général).

Le problème c'est que je n'ai pas assez de recul avec le 85mm.

J'ai regardé mes exifs et la plupart de mes photos se situent en dessous des 50mm.

Il ne s'agit pas de gymnases mais de skate-parc. Ils sont généralement petits et la luminosité est vraiment mauvaise.

Ah, ok...

Peut-être un Sigma 30 mm f/1,4 alors ou un Sigma 24 mm f/1,8 ?

Après, on passe au Canon 24 mm f/1,4 ou 35 mm f/1,4 mais ce n'est plus le même budget !


Sinon, peut-être un UGA ou un fish-eye... Il me semble que ce genre d'objectifs passent très bien pour tout ce qui concerne les sports freestyle.

Mais effectivement, ils ne pourront pas être aussi lumineux qu'une focale fixe.

Citation:

---

J'ai regardé mes exifs et la plupart de mes photos se situent en dessous des 50mm.

---

Soit c'est quasi 50 mm dans ce cas 50mm f/1.4 ou alors, effectivement un 35mm. Je crois que le 35mm f/2 n'est pas USM malheureusement, pour le sport, je te conseille vivement un USM, surtout avec un 450D. Attention aussi aux faibles profondeur de champs, j'ai fait des tofs de tennis à 50mm f/2 vendredi dernier et parfois, j'avais un genou en avant net, et le visage flou, car j'avais activé tous les collimateurs en AIServo. chez sigma faut taper dans le HSM, mais attention, pas de micro réglages sur le 450d...à ces ouvertures ça pardonne pas.

Si on repart sur ta recherche grand angle tu as le Tokina 12-24 f4 Pro Dx II. Bonne construction et tres bonnes critiques
Et l'avantage c'est qu'il me semble qu'il passera aussi bien sur ton APS-C que ton full frame.

Bonsoir,

Citation:

---

Envoyé par rem22

[...]Je crois que le 35mm f/2 n'est pas USM malheureusement[...]

---

Je confirme, le 35mm n'est pas USM est bruite comme une petite abeille ;)

Sinon :

Chez Tokina :
DX / DX II = APS-C
FX = 24 x 36

Source : site officiel Tokina

Piperley toi qui découvre le 70-200 et qui débute , alors indispensable l'IS a 200mm ?

Capucine, l'is te sera indispensable si tu veux déclencher à 200mm à des vitesses inférieurs à 1/320S, sans trépied, sinon, au dessus de cette vitesse, tu ne te rendras pas compte sur les photos de la présence de l'is ou pas.

http://farm5.static.flickr.com/4040/...efeb8d3e_b.jpg

tu vois ici j'étais même un peu trop haut en vitesse, j'étais à 1/800s à 200mm à 400iso. J'aurais pu descendre un peu en iso pour avoir une vitesse de 1/400s à 200iso, ou encore 1/200s à 100iso. L'IS ici ne se serait absolument pas vu, j'aurais eu un objectif avec IS, ça ne changeait rien.

Par contre, si j'avais fait la même photo par temps couvert, je n'aurais pas pu avoir une vitese suffisante sans IS à moins de 800iso. L'avantage de L'IS c'est que j'aurais probablement pu rester dans les 400iso avec une vitesse acceptable. Le tout à main levée. Sans IS, bien sur, j'aurais pu avoir les mêmes réglages à 400iso mais il m'aurait alors fallu un trépied ou un monopod ( ce que je fais, comme beaucoup de personnes n'ayant pas d'objectifs IS ). Enfin, il faut quand même noter quelque chose, c'est que les vitesses basses permises par l'IS ne sont possibles que sur les sujets fixes ou pour les filés. Là, si la grue avait tourné la tête, à 1/800S je figeais le mouvement ( ce qui est le cas au passage, elle ne prenait pas la pose pour mes beaux yeux ). Reste le cas particulier des filés etc....

Tu as 2 objectifs, 1 avec Is, un sans, tu dois bien sentir la différence non ? Un objectif sans IS contraint à travailler aux bonnes vitesses "traditionnelles", alors que l'IS permet de repousser ces limites. Ca peut être très pratique sur des sujets immobiles ( ou les filés ). Avec ton 18-55is, tu peux prendre une photo d'une personne à 1/15s à 50mm...avec ton 50mm f/1.8 tu seras obligée de travailler à 1/80s environ. LA personne à 1/15s sera flou car ce n'est pas une statue. Par contre, tu peux prendre des paysages, des fleurs etc...à des vitesses assez basses, donc à des sensibilités réduites. Quand la lumière est belle, si la différence entre 100iso et 400iso n'est pas visible sur nos boitiers, mais la différence entre 400iso et 1600iso en cas de lumière moins bonne est souvent importante.

@Renard : souvent c'est pas forcément le bruit qui gêne en premier, mais la vitesse de l'AF. C'est le cas en tous cas pour mon 28-75 et mon 50mm f/1.8; si je les changeais pour un meilleur AF, ce serait en premier pour la réactivité, puis pour le silence.

Ah tiens j'avais raté la fin de ce post =)

Le 35mm je l'ai pris pour son ouverture et le prix ultra plancher auquel je l'ai touché.

Je n'ai pas encore tout à fait décidé de son sort, c'est quand même le seul objectif non USM/HSM de mon parc :p