Version imprimable
Bonsoir à tous,
Voilà j'aimerais vos avis d'expert sur une photo (fichier RAW). La photo est prise avec un 7D + Tamron 28-75. A 100% (je sais on regarde pas tous les jours les photos à 100%) je n'ai aucune zone nette. J'aimerais vraiment savoir là ou je me suis planté, des avis ?
merci d'avance
Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc...
Je suis en train de télécharger (pense à zipper la prochaine fois ;) car c'est long ici :D )
Pense à regarder le lien suivant : https://www.eos-numerique.com/forums...506-post3.html
Ton erreur y figure certainement...
Tu avais un filtre ? parce que la tu as vraiment aucune zone net, et avec un 28-75 même si il y a une erreur de map devrait y avoir une zone net .
C'est bizarre, à première vue la photo paraît nette, et à 100% elle est floue. A priori je dirais que tu as bougé pendant la prise de vue, mais tu avais une vitesse de 1/500ème, ce qui est relativement rapide. Est-ce que c'est la première fois que tu utilises le Tamron, ou bien le Tamron monté sur le 7D ? Qu'en est-t-il des autres photos ?
Peut-être que ton objectif est mal étalonné. Au début j'avais un Sigma 18-125 mm et je n'arrivais pas à avoir une photo nette. Je l'ai renvoyé et j'en ai reçu un autre, qui fonctionnait correctement cette fois-ci. D’où ma question si c'est la première fois que tu utilises cet objectif.
La y'a surtout un manque de contraste, bon vrai aussi que le choix des paramêtres n'est pas le meilleur pour avoir toute la fontaine net 75 mm et F5. A F11 ca aurait été mieux, m'enfin ca explique pas pourquoi aucune zone net ... Un autre Exemple ?
Je penche pour un problème optique (filtre, objectif mal réglé, champignons ?). Si y'avait un problème d'AF, on aurait quand même une zone nette, et on aurait pas ce genre de flou :
http://img202.imageshack.us/img202/8899/20267401.jpg
Ce n'est pas flou en fait : ça bave.
Le flou qui se rapproche le plus, c'est celui d'un flou de bougé mais au 1/500, on peut l'exclure sauf si l'auteur a pris la photo en tournoyant sur lui-même ;)
non aucun filtreCitation:
Envoyé par Fredo_45
Il n'y a que cette photo là avec ce phénomène ? Ou tu l'expérimentes régulièrement ? As tu un autre RAW à nous proposer ?
Salut, juste pour info le format CR2 utilise déjà une compression, certes ça reste gros car il faut plus d'un octet pour coder un pixel, mais essaye de zipper un CR2 et le gain sera < à 1%Citation:
Envoyé par julien.c
Je suis d'accord pour F11 pour avoir une grande profondeur, mais ce qui me tracasse c'est que c'est une photo avec beaucoup de plan à distance différente et aucune zone nette.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Et non je ne bougeais pas et j'était même appuyer contre un support. Est-il possible que la MAP à été loupée tel point que je n'ai aucune zone nette ?Citation:
Envoyé par bricecom
Ouais c'est la qui y a anomalie. Soit l'AF n'a pas trouvé de zone de contraste pour fonctionner, soit l'optique a un pb. Donne nous un autre exemple
Peu probable, ça ne ressemble pas à un flou de MAP.Citation:
Envoyé par Lanthanum
Ah moins d'être vraiment en amont de la zone de map ...
Tu as vu les dédoublements ? On dirait le flou d'un objectif catadioptrique !! A mon avis, l'objectif a un problème, mais si c'est le cas, ça devrait se voir sur quasiment toutes les photos.
Je met à dispo deux autres fichiers (f/4, 1/400s) et (f/7.1, 1/640s) le premier sur le même thème et même ouverture (pas zone nette), le deuxième est un autre jour avec plus de soleil et une ouverture plus petite, et là je trouve la netteté meilleure sur la zone de MAP. En parcourant mes autres photos, j'ai l'impression qd même que c'est flou pour les ouvertures < 6,3
En parcourant rapidement mes photos, j'ai trouvé un contre exemple (f/4, 1/400s), pour moi le plan de MAP est bien nette. Je ne comprend pas vraiment, la luminosité peut-être ?
bon... déjà pour commencer, tu vas virer de suite le micro ajustement de -10
comment peux tu régler cela sur un objo qui ne te donne pas une seule photo correcte, ou du moins des résultats aléatoires?
je ne dis pas que le 27-75 est pourri, mais simplement, tu peux trouver mieux pour un 7d
tu n'as que ça comme objo? tu ne sais pas t'en faire prêter un?
Je charge... Et la diffraction, qui apparaît dès f/7 ou à peu près avec un capteur dense comme celui du 7D, ce n'est pas une piste plausible ? J'ai cru lire f/11, un peu plus haut.
Euh, je n'ai rien dit, elle est prise à f/4...
J'avais cette objectif sur mon 5d et je dois dire que niveau piqué c'était vraiment pas ça, potable pour publier sur le net mais en full view catastrophe.
Je charge les derniers RAWs, mais avant même que ce soit fini, je peux te garantir que même à F/22, le rendu n'est pas celui-là, les photos sont juste un peu molles à 100%. Ici, le 1er RAW est clairement dégueulasse.
Non j'ai aussi un 70-200 f/4 L et c'est vrai que toutes les photos sont bonnes avec cet objectif. Mais ce que j'ai du mal à saisir c'est le fait que certaines soient nettes et d'autre floues avec le 28-75. Un objectif peut-il donner un résultat aléatoire ?Citation:
Envoyé par browning
Vu.
Celle du lion est pas mal... Le socle est bien net, un peu de frontfocus expliqué probablement par le MR à -10. L'autre présente les mêmes défauts que la 1ere, notamment ces dédoublements que je ne m'explique pas et qu'un flou de mise au point ne produit jamais... On peut exclure l'influence de la focale puisque le lion est pris aussi à 75mm comme la 1ere.
http://img403.imageshack.us/img403/292/76364029.jpg
S'il s'agit d'un défaut optique, on peut imaginer qu'il soit moins visible une fois l'objectif fortement diaphragmé (F/7.1, c'est 1,66 diaph de fermeture par rapport aux photos à F/4 et 2,66 par rapport à la pleine ouverture). Les flous ressemblent vraiment à ce qu'on obtient avec un filtre pourri. Or, il n'y en pas.
Sans erreur technique discernable (un seul collimateur, one shot, vitesse suffisante, etc...), je me tournerai vers le SAV. On le recommande dans ce forum pour bien moins que ça, parfois...
Sur la photo à f11, le collimateur central utilisé est "à cheval" sur le bout du museau, le dorsal du monsieur et sur le mur du fond, reste à savoir ce que système du 7d a privilégié, le museau en minorité, le muscle ou le mur ????
https://www.eos-numerique.com/forums...pictureid=6768
Certes, mais ça aurait du quand même accrocher sur quelque chose. Cela dit, les MR à -10 nous induisent peut être en erreur (plan de netteté en avant du 1er plan), mais ce serait quand même une grosse grosse erreur de MAP. Je reste dubitatif sur l'allure du flou.
Tu n'as qu'a l'essayer en liveview déjà, si les résultat ne sont pas meilleur tu n'auras plus à chercher d'ou ça viens.
Le 28-75 est excellent objectif.
J'en ai eu 3 exemplaires, ayant longtemps cherché la bonne combinaison de trans-standard pour mon utilisation. J'ai pu le comparer cote à cote avec le 24-70L et le 24-105: le Tamron était vraiment très proche.
En ce qui concerne ton problème Lanthanum, ton objectif n'aurait pas subi un choc qui aurait entraîné une décentrement des lentilles?
C'est un problème que j'ai eu avant l'été, lors d'un meeting aérien. Lors de ma ballade parmi les avions en statique, j'ai fait tomber mon 28-75 lors d'un changement d'objectif. Pas de bien haut (une vingtaine de cm), j'étais accroupi et l'objectif m'a echappé.
Je l'ai remonté, fait qques photos de test vite fait: l'AF était OK, pas de point dur dans la bague de zoom: je me suis dit: c'est bon, pas de bobo.
Et lors du traitement de mes photos, je me suis rendu compte avec horreur que la partie gauche de mes photos était floue.
Voila un exemple de photo avant la chute:
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/jp0r2910.jpg
Voila un exemple après:
Comparez les deux trains d'atterissage :blink:
http://i64.servimg.com/u/f64/11/04/40/60/jp0r3010.jpg
Ah oui, très bon conseil, je n'y avais pas pensé !! ;)Citation:
Envoyé par masterpsx
Liveview, loupe x5 ou x10, avec une MAP manuelle, et là tu exclus l'AF, et donc, tu testes la performance optique pure de l'objectif.
Même avec l'AF c'est bon aussi :) du moment qu'il utilise l'AF par contraste (direct ou détection visage) et pas l'Af par détection de phase (Af rapide)
Yop,
Pour ma part, je pense que l'objo peut être responsable. Des mauvais numéros, ca peut arriver.
Aussi, j'ai attaqué le 5D avec un 28-135. Très mou, pire que mon ancien 40D + 17-85. Ou alors, faut fermer serieusement, mais bon, c'est un autre débat. Mais suffisant pour les photos que je fait.
Et pis un jour, j'ai loué un 135 F/2 et un 17-40L . Ben ce jour, j'ai compris ce que c'était un bon objectif (le fossé entre un 28-135 et un 135 F/2 est certes immense, mais ca m'a bien ouvert les yeux...). Certes, ca aide pas à réussir une belle photo (angle de vue, expo, thème, lumière,...etc) mais au moins, on est sûr que c'est pas l'objo qui foire si la photo est foirée :D
Dans l'ordre, je virerai la correction de MAP, je ferais qques test de piqué. Une simple série de bouquins décalés d'un cm à chaque fois, c'est suffisant pour dégrossir...Car meme si la map n'est pas bonne de 1cm ou deux, on s'en fou un peu, car il faut regarder au moins dans la partie la plus nette : si c'est pas beau, ben faut pas chercher plus loin...Problème de piqué d'objo.
Bref,
Non l'objectif n'a jamais subi de choc.Citation:
Envoyé par groux
En tous cas merci pour toutes vos réponses, je vais refaire une série de photos en procédant par étape.
1 - Suppression du MR
2 - Shoot à f/4 (c'est à cette ouverture que j'ai le plus de déchet)
3 - Shoot en LiveView avec AF et sans AF
4 - Si résultats aléatoires, retour SAV
Merci à tous
Oui, mais justement le 28-75 fait partie des très bons objectifs, et son piqué est d'habitude de hat niveau.Citation:
Envoyé par croqueurdo
Un pbm d'exemplaire, ca peut arriver, mais je n'en ai jamais entendu parler sur cet objo, contrairement à certains autres.
J'avais lu sur le net que certains 28-75 ( ceux made in china principalement ) posaient qq problèmes. Perso le mien marche du tonnerre, c'est un made in japan, je n'ai rien à en redire, même à f/2.8 c'est déjà pas mal du tout; excellent dès f/4.