macro : 100 L canon ou 150 sigma ?
Noël approchant, et mes désirs de macro se faisant de plus en plus ressentir, je souhaite investir dans un bon objectif.
Ma pratique étant la macro de papillon, libellules et toutes ces petites bêtes farouches.
c'est pour cela que je ne souhaite pas descendre en dessous de 100mm.
Le 100 L de canon et le 150 mm de sigma m'ont bien attirés et ils sont dans mon budget.
le 100 a pour avantage la stabilisation, le 150 le fait d'avoir une focale plus importante.
je suis donc a la recherche d'avis d'utilisateurs, si possible ayant eu l'occasion de tester les 2 ...
Merci a vous !
Un 100 macro sans hesiter
Bonjour à tous
ma premiere sur ce forum, toujours interessant.
mon cursus, premier eos il y a 18 ans de cela et premier photo macro il y a une quinzaine d'année (bon dieu, ça va vite).
apres une (trop)longue pause , je me remets sérieusement à la photo en ce moment
la macro a toujours été mon style de prédilection, pour tout ce quelle apporte, lumieres, graphisme, très grandes varités des sujets, sujets nature, ...
j'ai à l'époque commencé avec un 50 F1.8 et une bague allonge. c'est là que le virus m'a pris. quelle découverte. Celle d'un autre monde tout simplement.
ensuite, pour ne plus effaroucher les insectes convoités (libellule, papillons, abeilles, araignées et autres) j'avais cassé ma tirelire en 96 pour un 100macro (premiere génération et meme pas d'usm). Et là ça change tout. Avec un 100mm macro, on peut tout simplement tout approché, meme les plus farouches. il faut seulement parfois certaines connaissances des especes, et une certaines habitude voire experience. C'était avec un EOs 100 à l'époque, donc focale réelle 100mm.
tout ça pour dire qu'à mon avis, le 50mm ou le 60mm sont les meilleurs pour débuter en macro, car moins chers (au cas où finalement cela ne nous interesse pas tant que ça), et surtout beaucoup plus faciles à maitriser, car vitess d'obtu mini plus faible. et cette dernier diff est tres importante. La macro est une discipline tres technique, et il faut vraiment bien matriser tous les parametres de prises de vue, sous peine d'avoir de grosses désillusions, comme notamment des photos floues par paquet car vitesse trop faible.
une fois les techniques de prises de vue et d'approche bien en poche, passer sur un 100, qui posera beaucoup moins de soucis qu'un 150 ou meme 180, objo tres lourds (donc provoquant des tremblements quand on doit attendre que mme libellule daigne tourner la tete), et vitesse demandée beaucoup plus élevée (surtout avec les nouveaux capteurs). Il sera nettement plus facile d'avoir des photos nettes à 1/150e avec un 100mm, qu'à 1/300 voire 1400e avec un 150.
L'ouverture maxi? pour du portrait, ok. gros avantage. Mais pour de la macro, on s'en fout completement. Elle sont tres tres rares les bonnes tofs macro insectes à des ouvertures inferieures à F8, surtout pour des rapports 1:1 comme le permettent ces fantastiques objo.
portraits de l'enfant à F2, ok (et encore, en esperant que toutes sa tete soit nette), mais portrait de mme libellule à 1:1, F8 mini, et l'ideal se situe plutot aux environs du F16 (au dela , c'est vrai que le perfs des objo chutent quand meme pas mal), car sinon, meme l'oeil ne sera pas nette integralement.
Et là du coup, on retrouve notre probleme de vitesse trop faible, due à l'ouverture tres fermée. Et cela sera le cas dans 90 ou 95% des photos rééllement macro.
Ensuite l'IS. Pour tout vous dire, certains en me croieront pas, mais en 1997, j'ai loupé de peu une parution dans chasseur d'images (un dossier , c'est à dire 5 ou 6 pages, non une seule photo) quand j'ai montré à Ronan Loaec à lépoque ma planche de diapo macro lors d'une rencontre faite sur rennes. Pourquoi je l'ai loupé? probleme de netteté sur quasiment toutes mes photos. Je n'utilisait jamais de flash car je n'aimais pas le rendu et les couleurs, toujours trop plat pour moi et pas assez naturelles. Donc toujours lumiere naturelle avec eventuellement reflecteur. Seulement dans ce cas, souvent des vitesses entre 1/80 et 1/150e, et donc beaucoup de flous de bougé.
Si j'avais eu l'IS à l'époque, peut etre aurais je eu ma publication (mon heure de gloire en tant qu'amateur), car c'était principalement des flous de bougés malgré toutes les précautions que je prenais).
Donc un IS efficace sur un objo macro=un énorme avantage.
à mon avis meme la discipline pour laquelle l'IS ets le plus avantageux.
c'est d'ailleurs pour ça que j'ai commandé le mien et que je l'attends avec impatience.
je vous redirais si ça marche bien (ce que je ne doutes pas).
donc pour moi, sans aucune hésitation, surtout pour un débutant, 100 macro IS L.
pardon pour ce tuto un peu long, je ferais plus court la prochaine fois.
salut à tous.
