macro : 100 L canon ou 150 sigma ?

J'avais photographié des bombyles en pleine activité au plus près avec cet objectif. Sûrement que la taille de l'objet en approche joue un rôle mais il y a beaucoup d'autres variables. Et puis, même s'il est un peu plus large que le précédent 100 macro, ce n'est pas non plus un 200 1.8 :) À ta place je ne m'inquiéterais pas trop pour ça.

vu les belles lumieres qu'il y a encore ces jours ci, je te redis ça rapidement Blackout.

Citation:

---

Envoyé par melen heol

une remarque sur le 100 macro IS, (....)
un défaut que je pense avoir décelé chez le 100 L IS par rapport à l'ancien 100 Macro canon que je possede encore: le diametre de la face avant.

visiblement tu comptes t'équiper pour fixer surtout ce qui vole, et qu'il faut donc approcher prudemment. et bien, dans ce cas, il faut faire attention au diametre de la face avant. Plus il est important, plus l'objet, l'intrus, qui se présente devant l'insecte peut lui faire peur. C'est une caractéristique à ne pas négliger du tout.

je prends le cas de l'ancien 100 macro. Parfait de ce point de vue car diametre avant petit (filtres 58mm) et pare soleil intégré (en fait lentille avant très reculée dans le fut).

SI je compare au nouveau 100 macro L IS, cela me fait un peu peur car non seulement le diametre avant est bien superieur, mais en plus, an cas de mauvaise orientation par rapport au soleil qui nécéssite un pare soleil, celui fournit à clipser doit avoir un diametre encore bien plus important, et plus en avant de la lentille, donc distance mini encore plus courte. J'ai peur qu'il fasse peur à certains de mes futurs sujets.

si certains possedent cet objo, qu'en pensez vous?

---

Pas d'accord!:D

Je suppose que tu disposes du 100/2.8 macro à map semi-interne.
Certes, le diamètre de l'objectif est important en ce qui concerne la possibilité de photographier des animaux farouches mais il y a surtout...la distance de travail!:rolleyes:
(distance entre la face avant de l'objectif est le sujet)
Or, de ce point de vue, le 100/2.8 macro LIS est bien meilleur que le 100/2.8 macro NON USM. En effet, la distance de travail de ces deux objectifs à 1:1 vaut:
~96mm pour le 100/2.8 macro EF
133 mm pour le 100/2.8 macro LIS
De ce point de vue, le 100 macro LIS est beaucoup meilleur!:D
Par ailleurs, il faut tenir compte du diamètre total de l'objectif et pas seulement le diamètre de la lentille frontale :
Le diamètre du 100/2.8 macro EF (non USM) vaut 75mm
Le diamètre du 100/2.8 macro LIS EF vaut... 77.7 mm!
Pas de quoi fouetter un chat...:beer:

Quant à l'histoire du PS intégré, Canon y a sans doute renoncé en constatant que le % de situations où celui-ci s'imposait est faible en réalité.
Par ailleurs, on n'est pas obligé de prendre le PS dédié mais un PS plus court qui pourra s'avérer suffisant, soit le flash annulaire MR-14EX/MT 24-EX qui peuvent servir éventuellemement de PS de fortune.

Citation:

---

Envoyé par melen heol

un défaut que je pense avoir décelé chez le 100 L IS par rapport à l'ancien 100 Macro canon que je possede encore: le diametre de la face avant.
[...]
SI je compare au nouveau 100 macro L IS, cela me fait un peu peur car non seulement le diametre avant est bien superieur, mais en plus, an cas de mauvaise orientation par rapport au soleil qui nécéssite un pare soleil, celui fournit à clipser doit avoir un diametre encore bien plus important, et plus en avant de la lentille, donc distance mini encore plus courte. J'ai peur qu'il fasse peur à certains de mes futurs sujets.

si certains possedent cet objo, qu'en pensez vous?

---

Tu chipotes, là! Franchement, après peut⁻être 200 photos prises avec cet objectif dans des conditions variées, y compris avec un fort soleil, je n'ai jamais eu de problème, avec ou sans pare-soleil. Il est vrai que lorsqu'on a le PS sur l'objectif, on se retrouve très près du sujet. Mais comme je l'utilise souvent en macro avec le MR14EX, qui est incompatible avec le montage du pare-soleil, je ne me pose guère la question. Et si je photographie des sujets craintifs, je peux prendre le 180mm macro à la place.

Citation:

---

Envoyé par mouzhik

ne pas oublier que le 100mm devient 160mm sur un petit capteur, c'est pas franchement du gâteau pour débuter non plus... :goodluck:

c'était mon premier objectif macro et j'ai failli mon cassé les dents avec (sur le 40D).

maintenant je le monte sur le 5D, c'est un bijou... :rolleyes:

---

Bonjour, je suis nouveau sur ce site. Je fait de la macro avec un 70/300 sigma au 1/2 donc. Je voulais savoir qu'elle est la distance minimum réelle pour atteindre le rapport 1/1. Ca peut paraitre bête mais
je peut lire divers valeurs suivant les sites et revues. Je voudrais acheter un 100 mm macro, j'hésite entre la version IS et non IS. Mais je suis abituer à être loin du sujet ( insectes volants et papillons ) avec un objo macro la distance de MAP est réduite et donc la bestiole plus rapide à ce sauver. Merci pour votre réponse, cordialement, Denis.

Citation:

---

Envoyé par Denis N

Bonjour, je suis nouveau sur ce site. Je fait de la macro avec un 70/300 sigma au 1/2 donc. Je voulais savoir qu'elle est la distance minimum réelle pour atteindre le rapport 1/1. Ca peut paraitre bête mais
je peut lire divers valeurs suivant les sites et revues. Je voudrais acheter un 100 mm macro, j'hésite entre la version IS et non IS. Mais je suis abituer à être loin du sujet ( insectes volants et papillons ) avec un objo macro la distance de MAP est réduite et donc la bestiole plus rapide à ce sauver. Merci pour votre réponse, cordialement, Denis.

---

Avec un objectif macro on obtient le grandissement maximum de 1:1 à la distance minimum de mise au point, mais l'objectif fonctionne de façon tout à fait classique (comme ton 70-300) lorsque l'on augmente la distance de map, ce qui revient à dire que tu pourras prendre des papillons ou autres insectes sans trop t'en approcher. Le grandissement diminuera en fonction de l'augmentation de la distance de mise au point.