Pornic

Bonjour à tous!

Quelques photos de Pornic (ce sont mes 1ères contributions!) et donc, j'attends vos avis!
Merci beaucoup!

http://i31.servimg.com/u/f31/14/91/00/48/img_3214.jpg

http://i31.servimg.com/u/f31/14/91/00/48/img_3312.jpg

http://i31.servimg.com/u/f31/14/91/00/48/img_3414.jpg

http://i31.servimg.com/u/f31/14/91/00/48/img_3415.jpg

http://i31.servimg.com/u/f31/14/91/00/48/img_3512.jpg


Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

http://i31.servimg.com/u/f31/14/91/00/48/img_2916.jpg

Je connais cet arbre (1ere photo). Il est entre la plage du Portmain et le bunker à Sainte-Marie. Il se meurt doucement et n'est plus que l'ombre de lui même. Quel port il avait il y a quelques années ! Là, il fait de la peine à voir.


Sur les photos elles mêmes, ce sont des photos de vacances. Qu'en dire ? J'imagine que l'aspect souvenir prime sur l'aspect technique.

C'est tout à fait cela, c'est bien cet arbre! Tu connais bien le coin... ;)

Pour les photos, c'est clair que l'aspect souvenir prédomine mais, si elles me permettent de recevoir critiques (constructives!) et/ou conseil(s), je prends!

Je ne suis pas un obsédé de la netteté mais Les 2 photos en couleurs sont floues.
A cause d'une MAP approximative ou d'une vitesse d'obturation trop lente (flou de bougé ?). Les EXIFS seraient utiles pour être plus "affirmatif" et dire s'il aurait été préférable de monter en sensibilité afin de "gagner en vitesse". Ou jouer sur l'ouverture.
Je ne sais pas si tu shootes en raw et dérawtise tes photos mais je me demande ce qu'aurait donné un peu moins de surbrillance et d'ombre. Quelque chose pour essayer de faire ressortir un peu les tons foncés.

Cadrage ok (peut-être avec le château un peu plus sur la gauche pour la dernière mais c'est à voir selon ce que cela aurait fait entrer dans le cadre. La fraiseraie et donc une source lumineuse ?).

Pour le tournesol, c'est une affaire de goût.

Et l'arbre. Ah ce pauvre arbre. Il est difficile à valoriser maintenant, le paysage est "pauvre". Pour peu que le temps ait été gris, ça a vite fait d'être fadasse niveau couleurs. Peut-être la raison de ton choix du N& B (je ne maitrise pas le passage en noir et blanc et l'ajustement des niveaux de gris et ne peux donc pas te dire grand chose sur ce sujet qui se suffit à lui-même) ?
Tu as trouvé un buisson pour équilibrer la photo, c'est déjà ça. Je crois qu'on ne peut guère faire mieux niveau cadrage (pas dit que changer d'angle de vue et se mettre en portrait (toujours avec le buisson en primer plan) rendrait mieux).
C'est droit, MAP et PDC ok.

Merci pour tes avis.

Pour les photos couleurs, voici les EXIF: Canon EOS 450d, focale 44mm, 1/50s et iso 100.
Pour celle du château: focale 49mm, 1/2s et iso 800.
Je shoote en jpeg mais, je pense qu'il va falloir que je passe en raw, maintenant que je commence à en comprendre l'intérêt!

Effectivement, le cadrage du château aurait pu être plus heureuse...

Pour la photo n&b, le temps était gris. Le mode n&b a directement été choisie sur l'appareil et pas en post traitement.

Citation:

---

Envoyé par Stef@67

Merci pour tes avis.

Pour les photos couleurs, voici les EXIF: Canon EOS 450d, focale 44mm, 1/50s et iso 100..

---

Les gens qui n'ont pas la tremblotte arrive à être stable à 1/50 s en 44 mm. Mais sur un coup comme celui-ci (oublions l'ouverture puisque je ne la connais pas), je serais monter en ISO (200 ou 400) pour gagner en vitesse.

Citation:

---

Envoyé par Stef@67

Merci pour tes avis.
Pour celle du château: focale 49mm, 1/2s et iso 800.

---

Là pareil, déjà que j'ai du mal à être stable à 1/50 s alors à 1/2 s ...
Donc je serais passé en 1600 iso pour gagner un peu de vitesse. Puis je me serais trouvé un panneau ou un truc pour m'appuyer dessus et gagner en stabilité, faire 2-3 prise et en espérer une sans flou de bougé.

Citation:

---

Envoyé par Stef@67

Merci pour tes avis.
Je shoote en jpeg mais, je pense qu'il va falloir que je passe en raw, maintenant que je commence à en comprendre l'intérêt!

---

Je t'y invite, c'est une plus-value extra pour les photos. Bien sûr, cela ajoute une étape de traitement manuelle mais tu as aisni la possiblié de valoriser tes photos. Et en personnalisant un ou deux style de photos, ce traitement peut aller très vite pour les photos de type "tout venant".

Citation:

---

Envoyé par Stef@67

Effectivement, le cadrage du château aurait pu être plus heureuse...

Pour la photo n&b, le temps était gris. Le mode n&b a directement été choisie sur l'appareil et pas en post traitement.

---

La remarque du cadrage c'est en voyant la photo après coup mais si c'est pour récupérer le début de la rue principale et donc une source lumineuse perturbatrice....

Et ton exemple de N&B illustre bien un des intérêt du RAW. Il permet de repasser en couleurs, ou essayer un ton sepia, d'ajuster au mieux le contraste, etc...


CA Y EST, je viens de deviner pourquoi tu as fait un flou de bougé sur tes photos en couleurs !!! C'est parce que tu les as prise de l'autre côté du port.... après être passé devant le glacier !!! Tu as pris tes photos d'une seule main !!! :)

Citation:

---

Envoyé par Bucheroncmoi

CA Y EST, je viens de deviner pourquoi tu as fait un flou de bougé sur tes photos en couleurs !!! C'est parce que tu les as prise de l'autre côté du port.... après être passé devant le glacier !!! Tu as pris tes photos d'une seule main !!! :)

---

:D tu étais là, tu m'as vu! ;)

Merci pour tous tes précieux conseils... Je vais commencer par bosser en raw et, lorsque l'éclairage baisse autant, j'éviterais les modes prédéfinis comme paysage et je passerais en P ou autre, pour pouvoir interférer sur les ISO... ce sera déjà ça!

Pour le reste, j'ai encore beaucoup à apprendre!