Bonjour,
y'en a-t-il parmis vous qui utilisent le 70-300???
Que vaut il?
J'hésite entre ce dernier et le 70-200 f4 USM mais j'ai peur d'être court et le 100-400 est trop cher pour l'instant. :bash:
Lequel me conseillez vous? :confused:
Version imprimable
Bonjour,
y'en a-t-il parmis vous qui utilisent le 70-300???
Que vaut il?
J'hésite entre ce dernier et le 70-200 f4 USM mais j'ai peur d'être court et le 100-400 est trop cher pour l'instant. :bash:
Lequel me conseillez vous? :confused:
je crois bien que ce sujet a été abordé bien des fois.
Pour mémoire, le 70-300 est très bien construit, est IS, a un USM performant.
Optiquement, il est doté d'une lentille à faible dispersion.
En résultat, il est très bon jusqu'à 200mm, seulement bon ensuite.
Conté cosntruction et USM performant, je serais plus modéré.
Ce n'est pas un "vrai" usm à moteur annulaire, mais un USM à "micromoteur" , qui ne bénéficie donc pas de la retouche manuelle du point comme les vrais USM.
La lentille fontale tourne lors de la mise au point, ce qui n'est pas super pratique pour utiliser un polarisant paer exemple.
sinon, en qualité optique, il est franchement pas mal.
J'ai les 2.
Pas photo ! le 70-200 c'est autre chose.
Je lui ai ajouté un extender 1.4, et c'est top
A+
+1Citation:
Envoyé par Philhip
J'ai moi aussi longuement hésité entre le 70-300 et le 70-200 non-IS, et j'ai craqué pour ce dernier, qui est vraiment top. Mais en même temps, je n'ai jamais testé le 70-300.
Mais comme dis, sujet maintes fois abordé.
Merci pour vos réponse, je pense me tourner vers le 70-200 f4 non IS.
Désolé si le sujet a déjà été abordé mais je n'ai rien trouvé la dessus
tu as aussi le Tamron 70-200 f/2.8 qui peut etre interessant
70-300??bof,sans plus.
Sinon, si le prix n'est pas un problème, au sens où ce n'est pas grave si un objectif n'est pas cher du moment qu'il est bon, tu as l'excellent 55-250, léger, stab très efficace, piqué sans reproche, beau rendu des couleurs et des contrastes...
Ce n'est pas un L mais c'est vraiment une bonne optique que l'on hésite jamais à emporter avec soi.
Citation:
Envoyé par Chronomaniaque
j'ai revendu mon 55-250 y'a à peine un mois car pas trop l'utilité.
Maintenant je m'aperçois que j'ai besoin d'un zoom mais plus de celui là, j'ai été un peu déçu à 250 et il manque l'USM.
J'ai longtemps hésité aussi entre le 70-300 IS et le 70-200 F4 non IS notament par peur d'etre un peu court avec 200mm. Finalement j'ai acheté le 70-200 et je ne regrette vraiment pas la qualité est telle que l'on peut compenser si besoin par un petit crop !
De plus le prix du 70-300 plus le pare soleil est quasiment le meme que le 70-200.
Concernant le 70-200 2.8 Tamron c'est effectivement un bon choix aussi mais il faut peser le pour et le contre (c'est le cas de le dire) avec un poid et un encombrement plus que conséquent.
Le seul avantage du 70-300 est qu'il va à 300mm et qu'il est relativement compact, sinon les 70-200mm sont meilleurs (perfs optiques, AF, ouverture... etc)
perso je le trouve pas si mauvais mais bon c'est sur que c'est pas le top non plus, c'est un bon objectif de voyage, en complément d'un transstandard type 17-55mm en apsc ou 24-70mm en FF
un truc pénible : son AF plutôt lent
un truc bien : sa mise au point minimum à 1.5m qui permet de faire de la proxiphoto
je dois être le seul, mais j'aime bcp mon 70-300mm IS...;-)
il a tout ce qu'il faut : plage très utile, USM, IS, encombrement et poids modérés, très bonne qualité d'image et tout ça à un prix raisonnable. bien sûr, les "pixel-peepers" trouverons toujours qq chose à dire, mais bon...
j'ai aussi le 70-200mm f/4 IS (que j'aime aussi..;-)), mais je trouve que c'est pas très pertinent de les comparer, tellement ils sont différents à tous les niveaux (prix, encombrement, discrétion, etc.).
bref, le 70-300 permet de faire de belles photos et ceci à toutes les focales. que demander de plus?...;-)
voici qqs exemples (ils ne sont pas transcendants, mais donnent une idée) :
oiseau panné II on Flickr - Photo Sharing!
The Empty Bottle on Flickr - Photo Sharing!
чайка on Flickr - Photo Sharing!
toutes les photos ont été prises à 300mm.
non, on doit être au moins deux :)Citation:
Envoyé par mouzhik
c'est à mon avis le meilleur rapport qualité prix sur cette gamme
les 70-200 + cher ( à utilisation égale = IS)
le 55-250 + cheap / fragile (fait un peu plastique quand même) par contre un peu mieux optiquement
Quand aux autres marques Bof....
Si je le vend ça seras uniquement si j'ai un bon prix sur le 70-200 F/4 IS
J'ai beaucoup lu ça et j'attends toujours une vraie comparaison.Citation:
Envoyé par doudoudunet
A 250mm je ne suis pas sûr du tout que le 70-300 soit moins bon.
A 200mm le 70-300 est déjà très bon à pleine ouverture (f5) alors que le 55-250 est à f5.6.
Lire :
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review
et :
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens Review
L'intérêt du 70-300mm sur capteur APS-C est que tu as beaucoup moins de vignetting et la qualité est plus homogène sur la photo (sur le 55-250 tu perds en qualité en te rapprochant du bord)
j'ai pas dit que je l'aimais pas, bien au contraire, mais il a quelques défauts (mais à ce prix faut pas demander le top du top évidemment) :)Citation:
Envoyé par doudoudunet
il est super polyvalent et a un super rapport qualité prix, c'est d'ailleurs pour ça que je le garde et que j'ai pas pris de 70-200 :)
En effet, à mon avis le 70-200 F4 est cher et l'ouverture limite en plus du range limité, et le 70-200 f2.8 est encore plus cher et bcp trop encombrant et pas discret à mon gout.
Perso j'ai opté pour 70-300 pour le tout venant + 200mm F2.8 fixe pour les cas où j'ai besoin de qualité pure et de grande ouverture.
A mon avis 70-300 est mieux qu'un EFS 55-250, car compatible Full Frame déjà et range plus intéressant aussi
je ne me prononcerai pas sur la différence de qualité optique entre les 2, mais ça doit être assez proche car les prix sont assez proches