La question est dans le sujet .....:beta:
Merci à tous.
Yves
Version imprimable
La question est dans le sujet .....:beta:
Merci à tous.
Yves
Bah c'est pas trop le même style de boitier :)
Et pas la même utilisation !
D'accord, 5d grand capteur pas le 7d, mais encore .........(je demande de l'aide !)
Yves
Bonjour.
Pour te répondre il nous faudrait savoir ceci, c'est primordial: qu'as-tu l'intention de photographier avec ton boitier? Fais abstraction de la technique et dis nous quel type de photo tu souhaites réaliser, éventuellement avec des exemples en image.
Bonsoir
Sans savoir, ni le budget, ni l'utilisation future, impossible de déterminer...
7D : orienté sport/action (AF de folie), paysage général, faune (pour le facteur 1,6), photo de nuit (bonne montée en ISO), cher
5D premier du nom : orienté portrait, paysages grand angle, peu cher, même batterie que les derniers xxD.
5D Mark II : orienté portrait, paysages grand angle, photo de nuit (bonne montée en ISO), très cher, même batterie que le 7D
Pour le reste, je laisse ma place à ceux qui l'ont (les ont) eu(s) entre les mains.
Bon, voilà, j'ai un 17-40 L (4.5-6) et un 70-200 (2.8). Mon éventail est large, et en fait je voudrais renouveler mon 20D, non pas par mode, mais, je me dis qu'il est temps (même si j'en suis content, on peux se faire plaisir quand m^me ?). Je suis face à un choix : soit je comble le "trou" qu'il y a entre mes 2 objos, soit je change de boitier
Je fais du portrait, du reportage (je suis correspondant de presse) je n'ai pas de domaine particulier.
Merci
Yves
Si tu vas sur un 7D, tu ne changes pas de cadrage à optiques équivalentes par rapport à ton 20D actuel. Donc si le cadrage te convient sur ton 20D, prends un 7D et tu profiteras alors d'une avancée conséquente en matière de qualité d'image, de vitesse et de précision de mise au point, de gestion des iso, de vitesse de rafale, etc....
Si par contre tu estimes que la vitesse de rafale n'est pas importante pour toi, et que tu n'es pas à la recherche d'un système d'autofocus particulièrement perfectionné (sans atteindre les sommets des 1D IV par exemple c'est sûr), un 5D2 aura l'avantage de te permettre de cadrer plus large, et peut-être simplement d'utiliser ton 70-200 2.8 d'une façon différente par rapport à aujourd'hui sur ton 20D. En effet ici à 70 tu vas vraiment cadrer à 70mm en 24x36 et pas avoir un angle équivalent à 112. Ca représente 2 à 4 pas de recul en moins pour cadrer plus ou moins pareil. Si à celà tu ajoutes un 24-70L 2.8, et que tu revends ton 17-40, tu couvriras alors un range complet entre 24mm et 200mm en 24x36 (alors qu'actuellement en équivalence 24x36 tu couvres 27-64, et 112-320).
Le 5D2 a aussi l'avantage de permettre une montée en sensibilité ISO encore plus importante que le 7D sans trop de perte. Mais l'un comme l'autre seront de toute façon bien loin devant ce que ton 20D actuel peut gérer en ISO.
Donc vitesse, et perfectionnement de l'AF pourraient te permettre de faire un choix. Cadrage aussi forcément.
@+
Si c'est remplacer "parce qu'il est vieux", c'est un choix qui se défend.
Par contre, le choix est le plus facile si tu fais la liste des reproches du 20D.
- Viseur trop petit ? (oui = 5D)
- Mauvaise montée en ISO ? (oui = 7D)
- AF trop lent/qui patine ? (oui =7D)
- Rafale poussive ? (oui = 7D)
- Qualité d'image limite ? (oui = 5D)
- Qualité de Bokeh (flou d'avant/arrière plan) (oui = 5D)
- Pérénité des accessoires (le 5D mk1 utilise les mêmes batteries)
- ...
Edit, le 5D c'est forcément un Mark II ?
Pas d'accord! Le viseur du 5D1 cadre à 96%, celui du 7D à 100% et en plus même par rapport au 5D2, l'œilleton est un chouya plus large et plus confortable! Le 5D2 couvre 98%.Citation:
Envoyé par LeRenardPolaire
= 7D aussiCitation:
Envoyé par LeRenardPolaire
Pas d'accord à optiques et cadrage équivalents ce n'est pas si évident que ça avec le 5D2, je présume donc qu'avec le 5D1 ça ne doit pas être si différent...Citation:
Envoyé par LeRenardPolaire
Merci à tous,
Je ne viens pas souvent ici, mais le ton me plaît.
Je vais continuer ma réflexion et je reviendrais demain !
Bonne nuit !
Yves.
Sauf erreur, il me semble que le viseur a aussi un crop 1,6 vis à vis de la taille du miroir, non ?
Pour la qualité d'image et le bokeh, j'ai arbitrairement tranché vis à vis d'une tendance ressentie sur le forum, et j'aurais du préciser mark II pour ces deux points.
OK telagh, bonne nuit !
Je ne vais pas tarder à faire pareil, tiens, parait que j'ai encore un boulot...
Edit : Je suppose par ta non réponse que tu ne t'es pas fixé entre le 5D et le 5D mark II.
Négatif. C'est simple à vérifier, j'ai les deux boitiers, je vais le refaire tout de suite tien. Mais jusqu'ici ce que j'ai constaté c'est que lorsque je prends une photo avec le 5DII avec un élément droit juste au bord de la visée, j'ai un bout qui n'est pas visible dans le viseur mais que je vois sur la photo. Voilà. C'est une toute fine bande mais c'est comme ça. Avec le 7D tout ce que j'ai dans le viseur je l'ai dans la photo. Je ne vois pas le rapport avec le crop 1.6 du capteur. Il s'agit ici d'un cas concret vérifiable simplement en utilisant les deux boitiers.
Pour ce qui est du bokeh, l'objectif est amha bien plus responsable de la qualité de ce dernier que le boitier lui-même. Mais là je pourrai simplement faire le test pour moi, et pour trancher sur ce point (je préfère me faire mon propre avis sur ce genre de question plutôt subjective car liée à l'appréciation de chacun plus qu'à des éléments factuels évidents). Jusqu'ici en tout cas, ça ne m'a pas frappé.
Bon test effectué pour être sûr.
1 - il manque un chouya dans le viseur sur le 5D2 par rapport à ce qui est pris sur le capteur. Mais on parle d'un chouya. Pour le 7D par contre c'est vraiment 100%, je viens de cadrer le bord de mon écran, j'ai pile poil l'écran dans le 7D, sur le 5D2 en calant pareil dans le viseur je vois une marge sur l'extérieur.
2 - par contre une fois l'oeil dans la visée, il est vrai que le viseur du 5D2 parait plus spacieux que celui du 7D. Sur le 5D2 la lentille est plus proche du bord que sur le 7D où elle est un peu plus enfoncée. Comme la visée est entourée par une surface caoutchoutée plus grande sur le 7D on pourrait croire de l'extérieur que le viseur est physiquement plus grand, mais une fois l'oeil dedans, on a plus de marge noir autour dans le 7D que dans le 5D2, quand je parle de marge noire, c'est par rapport à l'ouverture physique dans laquelle on voit le verre, il y a plus de place occupée par la visée dans le 5D2 que dans le 7D, en tout cas visuellement. La forme est un peu différente aussi.
Le 5D2 semble être le visiospace, et le 7D le coupé sportif niveau visibilité des ouvrants :D
Mais en pratique... d'ailleurs voyez j'avais constaté qu'on n'avait pas une couverture 100% sur le 5D2 en pratique, mais par contre je ne m'étais pas spécialement étonné d'une différence de taille visible à l'oeil. Ce n'est pas discriminant pour le 7D. Mais c'est effectivement sympa sur le 5D2 si on fait le test.
@+
Le 17-40 L est un F4 constant !Citation:
Envoyé par telagh
Georges
En voyant les objectifs que tu possedes, je te conseillerais le 5D (mk2 si possible)... Etant donne que tu n'as pas d'EF-S dans ta besace, tu pourras ainsi profiter pleinement du GA 17-40 et du tele 70-200... juste une plage de focale entre 40 et 70 inexploite, mais on peut largement s'en sortir.
En fait, tout depend de ce que tu veux en faire...
J'ai eu le meme questionnement il y a peu....Et faisant plus de paysage et portrait, le 7D me paraissait moins une evidence que le FF du 5Dmk2.
La visée du 5d2 est plus confortable que sur un 7d... La couverture n'a rien a voir avec la taille du viseur...
Sinon, moi je pense que pour un reporter, la question ne se pose pas: le 5d2 permet de se sortir de bien des situations Grace a sa qualité d'image supelative et sa montée en isos...
Une rafale de mitraillette, en pratique ça n'apporte rien, a part avoir 25 fois la même image granuleuse parce que la montée en isos est moins bonne...
un peu plus confortable, mais moins lumineuse. De plus le 7D permet l'affichage du quadrillage alors qu'il faut changer le verre sur un 5D.Citation:
Envoyé par commoumou
et la différence en haut ISO ne se voit que sur une valeur, alors franchement, ce n'est pas forcément un critère de choix. Entre une image à 6400 ISO ou à 3200, on est dans tous les cas bien en deça d'un 100 ISO. et encore, je parle du 5D MKII, le MKI est un cran en dessous du 7D!
par contre un reporter peut avoir besoin d'un AF rapide, d'une rafale plus importante, de focale plus longue etc...
le budget en optique est aussi important, un 10/22 coute moins cher qu'un 16/35 f/2.8 II.
Encore une fois, il faut arrêter avec les clichés stéréotypés!
Humm si le 7D n'est pas un boitier paré pour le reportage... :confused:Citation:
Envoyé par commoumou
Et quand je vois autour de moi le nombre de reporter photo Pro encore équipés en D200, D2x, 1D, 1DmkII, et même si 40D et D70 (si si ça existe) lire une fois de plus que le 7D, sa montée en iso (alors qu'il surpasse de loin tous les boitiers que je viens de citet et qui font pourtant le boulot) etc etc me laisse plus que perplexe, mais on va pas relancer, ce n'est ni le lieu, ni le sujet du topic et surtout ça devient extrêmement lassant.
Je ne reviens pas non plus sur les affirmations gratuites qui peuvent te concerner et pas d'autres photographes, c'est possible aussi hein ;)
Encore une fois, merci de ne pas répondre sur un ton méprisant...
Je donne mon avis, j'en ai le droit...
Pour moi, un bon reporter ne mitraille pas, il cadre et shoot juste... Pas besoin de mitrailler... Le 7d est un beau jouet, mais en pratique, la qualité du 5d2 est bien au delà (quand on s'interresse a l'image). La dynamique du 5d2 est bien au delà du 7d...
Mais ce n'est que mon avis...
Le monde selon...
Et c'est toi qui dit ça???????? :surprise:Pardon de sortir de ma grotte mais bon celle là je l'encadre pour te la resservir.Citation:
Envoyé par commoumou
Ah non désolé, il faudrait voir à ne pas intervertir les rôles, relis toi un peu avant de poster, tu imposes tes idées et ta façon de faire comme la seule possible, régulièrement... Tu ne donnes pas ton avis, tu affirmes ! C'est tout ce que je répondrais, pas de polémique stérile et inutile pour ma part.Citation:
Envoyé par commoumou
+1Citation:
Envoyé par Scaniris
:censored:
C'est possible mais un bon nombre de pigiste que je connais sont obligé de travailler déjà en jpeg et ont des grosses machines ( 1dmkx) car si l'appareil n'a pas fait la MAP, on revient bredouille. On ma souvent dit que les sections infographiques savent faire du gros boulot sur le bruit et que la seul manière de ramené qqchose, c'est de mettre de son côté tout ses chances et de compter sur un af irréprochableCitation:
Envoyé par commoumou
Comme on dit, un boitier pour une utilisation :)
HS ONCitation:
Envoyé par azertyuiop
On revient bredouille, toi tu dois être de Laeken lol :)
HS OFF
Un peu hors sujet ma questionCitation:
Envoyé par Scaniris
Il y a eu avant ton achat du 5d2 un assez long échange concernant l'achat d'un second boîtier. Ensuite après l'achat, tu nous a fait part de tes premières impressions, puis plus rien, a moins que j'ai raté un de tes messages.
Maintenant, après avoir expérimenté le 5d2, pourrait tu, avec ta précision habituelle nous faire un topo de ces 2 appareils ?
- Est tu content d'avoir un modèle de chaque, puisque d'après les dires ils n'ont pas la même destination
- Vas tu revendre ton 5d2 pour racheter un deuxième 7d
- ou le contraire ?
Ce serait intéressant l'avis de quelqu'un qui possède les 2
Je ne peux que me ranger à la majorité des retours de ceux qui possèdent les deux: pas possible de faire un choix, la destination de leur emploi est différente, n'en déplaise, mais la possession d'un seul des deux n'ira certainement pas générer la moindre frustration ou le moindre manque.Citation:
Envoyé par ivanovitch2
Donc les deux c'est top et on peut effectivement leur attribuer des fonctions dépendantes de leurs atouts respectifs. Ceci augmente les combinaisons possibles avec les cailloux existants. On sait rapidement quand sortir lequel et avec quoi ma foi, rien de bien compliqué.
Mais clairement ce n'est pas indispensable du tout objectivement parlant, à moins d'en avoir un usage vraiment professionnel. Un des deux c'est tout aussi bien, pour autant que l'on ait choisi celui qui correspond le plus à sa pratique de la photographie.
Certainement pas. Après avoir eu des débuts un peu chaotiques avec le 5D2, puisque j'ai dû me déshabituer du 7D ce qui n'est pas rien quand on a pris certaines habitudes avec notamment l'AF, il est aujourd'hui impensable que je me sépare de l'un ou de l'autre pour en avoir deux identiques. Le principe des deux boitiers me plait, c'est vraiment très agréable en pratique. Et avec des solutions de transport et de port idoines, ça n'est pas spécialement encombrant (Black Rapide DR1, RS7, Kata 3N1-30, 2x Lowepro TL Pro 75Aw, et toujours une combinaison adaptée à la situation)Citation:
Envoyé par ivanovitch2
Si je devais changer, ce serait pour un full frame avec l'AF et la cadence du 7D, ça existe ça à moins que le prix de ces deux boitiers réunis? Et quand bien même... je trouve celà très sympa comme ça.
Si je devais faire un choix aujourd'hui entre les deux sous la contrainte physique, je garderais le 7D. C'est évident. Pour x raisons qui sont tout à fait valables POUR MOI. C'est celui des deux qui correspond le plus à ma pratique photographique.
Mais comme je n'ai pas à choisir, je ne choisis pas car le 5D2 m'apporte autre chose, notamment un bruit de déclencheur lourd et autoritaire. ...... non c'est pour rire (sait on jamais qu'on me prenne au sérieux... ) J'aime beaucoup le cadrage possible avec ce body pour mes optiques actuelles, d'ailleurs le 24-70 n'en bouge pas souvent (quelques fois le 70-200). Et le 16-35L II va suivre le mouvement d'ici quelques mois, j'ai fait un choix pour le 100L HIS avec sa bague pour commencer pour coller avec mon actualité privée court et moyen terme. mais le 16-35L II était l'autre most wanted pour mon parc, et des discussions dans les coulisses du forum sont venues conforter cette décision d'achat moyen terme (ou court terme je me connais...).
Forcément un 16-35L II sur un 7D ça fait peu de sens. Et le 24-70 sur le 7D... c'est pour le coup moins en ligne avec mon besoin que le même sur le 5D2. Si j'ai changé mon 17-55IS 2.8 c'est pour rester en ligne avec mon choix de mixité. Le 24-70 sur le 7D ne fait ni mieux ni moins bien que le 17-55 à cadrage 24x36 équivalent (forcément pas aux extrêmités...). Mais le 24-70 sur le 5D2... comparé au 17-55 sur le 7D... c'est autre chose clairement, et j'aurais même du mal à expliquer pourquoi, disons que je reconnais tout de suite ou presque les photos prises avec cette optique et le 5D2, il y a quelquechose dans les couleurs, dans la texture, c'est différent et j'apprécie. Pourtant .... difficile de dire que l'une des deux combinaisons est meilleure que l'autre, simplement parceque les cas de figure sont si nombreux que l'on ne peut pas être aussi affirmatif, désolé de ne pas rejoindre le clan des obstinés sur ce point. C'est différent oui mais excellent dans les deux cas. On fait de superbes photos avec les deux solutions.
Du coup pour moi la plus grosse différence c'est l'AF, la cadence, le cadrage à caillou identique (mais comme la gamme est vaste on peut se retrouver avec la même chose ..), et un tas de petits détails que je n'ose pas nécessairement indiquer de peur que ce ne soit que purement subjectif, donc je reste sur des éléments objectifs évidents.
Vala.
@+
hé bé, peu sont capables de reconnaître cela. Bravo !Citation:
Mais clairement ce n'est pas indispensable du tout objectivement parlant,
Et à l'inverse moi j'en cotoie deux, qui sont en 5D², comme quoi... :rolleyes:Citation:
Envoyé par maxg
Je crois m'intéresser à l'image mais je n'ai qu'un 7D, me conseille-tu de le vendre pour un 5D Mark II ?Citation:
Envoyé par commoumou
Bonsoir à toutes/tous
Merci beaucoup pour vos avis.
Ils me sont précieux et intéressants.
Je vais faire mon choix dans les jours qui viennent et je vous en dirai plus.
Merci encore et à bientôt.
Yves
Dans ta requête tu n'as pas précisé si le 5D d'occasion que tu cherchais était le MKI ou le MKII.Citation:
Envoyé par telagh
Citation:
Envoyé par Fonkyshit
non, l'appareil n'a pas d'importance... on fait de très belle chose au Holga ou au H3D...
je dis juste qu'il faut arrêter de faire une fixation sur une cadence rafale qui ne sert qu'à un tout petit nombre, et dont la plupart ne savent pas se servir correctement...
Le matériel compte très peu au final, seul le regard de celui qui est derrière importe... après, en faible lumière on préférera par exemple un 5D2, mais on peut aussi utiliser un 1000D si on sait le manier...
L'important, c'est surtout de se faire plaisir, et de développer sa technique (qui peut différer de l'un à l'autre).
Par contre, dire qu'un 7D est plus confortable qu'un 5D2, même si ça n'a pas vraiment d'importance, ce n'est pas vraie... mais ça n'est que du confort...
ne me faite pas dire que quelqu'un qui n'a pas 20 000 euros de matis ne sait pas faire de photos, j'ai longtemps fait mes images au 400D, et sur la durée j'ai vendu bien plus d'images au 400D qu'un 5D2... le talent ne vient pas du boitier, il ne s'achète pas en option d'une confit canon (ni autre)...
C'est amusant de voir comme chacun conseille ses propres choix (surement pour se rassurer) au lieu de conseiller par rapport aux besoin énoncés.Citation:
Envoyé par Helios
D'où la conclusion que pour y perdre son latin, il n 'y a pas mieux que de poser la question d'un choix de matériel sur un forum
:)
Ah par contre moi je suis comme toi, même activité qu'eux donc mais je suis très heureux du 7D et de son coef x1.6, de son AF et rafale d'autant que, je vais faire hérisser le poil de quelques uns, mais à 1600, 2000, 2500 voire 3200 iso le résultat est très bon, j'oserai même dire parfais pour le support papier journal de la PQR (et en jpeg direct boitier, pas le choix pour cette activité)Citation:
Envoyé par maxg
Il faut avant tout replacer chaque intervention dans son contexte, ce qui peut expliquer certains conseils qui semblent exagérés aux débutants (ou non) . Il me semble que la majorité des recommandations portent sur l'effort d'investissement dans les objectifs, plutôt que dans les boîtiers, et qu'il vaut mieux un objectif de série L sur un boîtier d'entrée de gamme, plutôt qu'un cul de bouteille sur un boîtier pro ou expert.Citation:
Envoyé par maxg
Nombreux sont ceux qui conseillent en fonction de leur vécu, et si certains prônent des objectifs de série L à des débutants (ou non) , la grande majorité de ceux-ci a commencé comme beaucoup, avec du matériel d'entrée de gamme. Ils s'accordent à dire que lorsque l'on a accédé à des boîtiers pro ou semi-pro, et des optiques de la série L, le retour en arrière est très difficile.
Tous les pratiquants savent que de nombreux objectifs non L sont équivalents en qualité optique a des objectifs de la série L, et qu'un boîtier d'entrée de gamme est capable de sortir d'aussi belles photos que d'autres boîtiers des gammes supérieures. Ce n'est pas là que se situent les différences.
Alors pourquoi ne pas recommander à un débutant de commencer avec un matériel expert ou pro si il en a les moyens ? Mais, ce que je peux constater sur le forum, c'est que bien souvent il est conseillé aux débutants de choisir des matériels de gamme inférieure à ce qu'ils pensent .
Il faut aussi rajouter ceux qui t'explique que le matériel que tu as n'est pas bien. Ils ne l'ont pas et ne s'en sont jamais servis, mais il n'est pas bien.
Quand un nouveau pose une question, il est souvent perdu dans la jungle des réponses où s'affrontent thèses et anti-thèses, selon les vues des intervenants. Ceci est tout à fait normal. Il lui appartient donc d'effectuer la synthèse qui le conduira au bon choix, en s'appuyant éventuellement sur d'autres données qui foisonnent sur le forum (BDD boîtiers et objectifs, discussions similaires,etc,...) .Citation:
Envoyé par maxg
Dans l'ensemble, je pense que les conseils qui sont prodigués sur le forum valent largement ceux que l'on peut obtenir de la part de certains vendeurs de certaines enseignes très connues...
ça ne fait aucun doute non plus :)Citation:
Envoyé par Kinggarden
Je pars du principe que nos besoins ne se font ressentir que quand ils sont réellement là et que les réponses arrivent toutes seules avec un peu d'expérience.
Donc j'aurais tendance à conseiller le strict minimum et le plus basique possible à un débutant histoire qu'il se fasse sa propre opinion tout seul au fil du temps.
pour la question "5D occasion ou 7 D neuf ?" le choix me parait tellement évident dès qu'on connait un peu le matériel que j'ai un peu de mal à comprendre qu'on pose la question dans ces termes.
C'était juste pour causer un peu
:)
+1 C'est clair que le choix du boitier peut se faire par la suite, une fois les limites atteintes. Mais investir trop dès le début, c'est surement se tromper par rapport à ses besoins/attentes.Citation:
Donc j'aurais tendance à conseiller le strict minimum et le plus basique possible à un débutant histoire qu'il se fasse sa propre opinion tout seul au fil du temps.
Le conseil de partir avec une config mini pour se faire la main est une excellente idée, un 1000d ou un xxxd avec un 18-55is ça permet déjà de faire de bien belles photos si on l'exploite correctement.
Là encore, je suis bien d'accord. Il y a tellement un monde entre le 7d et le 5D que la question ne se pose pas, l'expérience et les besoins y répondent avant même que tu puisses t'interroger la dessus. Donc, pour moi, conseil n°1 de Balilai, investi peu, fais toi la main, apprends à bien gérer les règles de bases, et ensuite, le choix te paraîtra naturel.Citation:
pour la question "5D occasion ou 7 D neuf ?" le choix me parait tellement évident dès qu'on connait un peu le matériel que j'ai un peu de mal à comprendre qu'on pose la question dans ces termes.