Hésitation entre deux boitiers

Bonjour à tous,

Je souhaite acheter un boitier d'ici la fin de l'été. Je possedait un 20D et un 30V. Mon 20D est mort et le numérique me manque.

Seulement voila, impossible de prendre une décision entre le 7D et le 5D mkII :(

Mes utilisations principales sont : le rallye, les animaux, les paysages.

C'est sur que pour le rallye et les photos de loin, le 7D sera un avantage mais la qualité d'image du 5D peut faire merveille. Mais la vitesse du 5D et son AF ne vont ils pas me pénaliser en rallye ?

Merci pour vos conseils :)

Prends le 7D, il conviendra aussi pour les paysages, comme tous les APS-C ou APS-H, d'ailleurs.

Jean

Je profite de ce post pour poser une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse.
Je vais peut-être passer du 5D MarkII au 7D, mais j'aurais besoin de savoir si je vais m'y retrouver au niveau du bruit, je fais entre autres des photos de concert.

De façon très simpliste:
Rallye et animalier : 2 points pour le 7D
Paysage : 1 point pour le 5DII

2 contre 1, choisi le 7D (il fera aussi de très beaux paysages). :goodluck:

Le 7D et le 5DII sont pas tres éloignés au niveau du bruit. Le 7D est exploitable à iso 3200 et le mark II 6400. Pour le concert, à part le crop j'ai du mal à voire l'interet du 7D par rapport au 5D II mais le concert n'est pas non plus ma spécialité ...

Ce qui me pose soucis par rapport au 7D, c'est que si je veux du grand angle, je dois passer par la 10-22 par exemple et que je me refuse à acheter des objectifs taillés uniquement que le APS-C. Alors qu'avec le 5D je prend le 17-40 et je suis peinard.

merci pour les réponses

Citation:

---

Envoyé par kton

Le 7D et le 5DII sont pas tres éloignés au niveau du bruit. Le 7D est exploitable à iso 3200 et le mark II 6400. Pour le concert, à part le crop j'ai du mal à voire l'interet du 7D par rapport au 5D II mais le concert n'est pas non plus ma spécialité ...

---

La salle dans laquelle je photographie m'oblige à me tenir loin de la scène, 200mm ne me suffisent pas à resserrer sur un individu. Avec le 7D je gagnerais un peu de ce point de vue.

L'autre aspect c'est que je fais de la macro pour mon plaisir. J'aime les grossissements extrêmes.
Par ailleurs, l'argent de la revente du 5D Mark II, un peu plus cher que le 7D d'occasion me permettrait d'investir dans un UGA.

Après je trouve les 6400 isos du 5d Mark II limite inexploitables, je ne les utilise qu'en dépannage. J'espère donc que le 7D est meilleur à 3200 isos que ça.

Pour le reste, je sais à peu près ce que je gagnerais et perdrais : visée et qualité d'image d'un côté AF, flash intégré (pour faire du double flash), coef 1.6. La rafale je m'en fous.

3200 iso + dxo ça passe a peu près bien, pas eu le choix hier, 3200 iso pour stopper des bambins autour de 1/100 1/125. Mais si on peut éviter et rester à 1600 c'est quand même franchement mieux.

@ 3200iso hier, après une moulinette de base dans DXO pour supprimer le bruit (et c'est presque tout, le module optique du 85 1.8 n'est pas encore dispo pour le 7D)

https://www.eos-numerique.com/maphot.../159657003.jpg
EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 85mm 1.8 | 85mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 3200

Ca dépend de la taille du tirage après donc.

Citation:

---

Envoyé par FRED1367

Ce qui me pose soucis par rapport au 7D, c'est que si je veux du grand angle, je dois passer par la 10-22 par exemple et que je me refuse à acheter des objectifs taillés uniquement que le APS-C. Alors qu'avec le 5D je prend le 17-40 et je suis peinard.

merci pour les réponses

---

On pouvait comprendre ce raisonnement au début de l'APS-C. Or Canon démontre bien avec le 7D que l'APS-C n'est pas mort, loin de là.

un 10/22 se revend très bien en occasion, et contrairement aux idées reçues, il est meilleur sur les bord monté sur un 7D, qu'un 17/40 f/4 monté sur un 5D.

Citation:

---

Envoyé par FRED1367

Ce qui me pose soucis par rapport au 7D, c'est que si je veux du grand angle, je dois passer par la 10-22 par exemple et que je me refuse à acheter des objectifs taillés uniquement que le APS-C. Alors qu'avec le 5D je prend le 17-40 et je suis peinard.

merci pour les réponses

---

Pourquoi ne pas prendre le 17-40 et le monter sur le 7D dans ce cas ? 17mm sur aps-c c'est déjà du grand-angle hein, sur FF c'est de l'UGA.

Hautes sensibilités sur 5D Mark II :

https://www.eos-numerique.com/maphot.../135436830.jpg

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/30s | f/2.8 | ISO 25600

Pas mal, non?

Jean

!!! Ouaw. Traitement du bruit conséquent? Ou c'est presque brut de décoffrage?

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

!!! Ouaw. Traitement du bruit conséquent? Ou c'est presque brut de décoffrage?

---

Débruitage sous DPP. Je n'ai pas (encore?) DXO, donc, l'essentiel du post-traitement a été fait sous DPP.

Jean

Et bien 25600 ISO comme ça, c'ets très impressionnant. J'ai fait un test à 12.800 sur mon 7D, ma foi même avec DXO qui fait partie des plus performants en traitement du bruit (vs LR par exemple), je n'obtiens pas ça. 6400 ça va encore même pour un tirage un peu grand mais 12.800 c'est bof bof

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Et bien 25600 ISO comme ça, c'ets très impressionnant. J'ai fait un test à 12.800 sur mon 7D, ma foi même avec DXO qui fait partie des plus performants en traitement du bruit (vs LR par exemple), je n'obtiens pas ça. 6400 ça va encore même pour un tirage un peu grand mais 12.800 c'est bof bof

---

Encore faut-il qu'il y ait suffisamment de contraste, sinon, c'est poubelle.

Jean

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Et bien 25600 ISO comme ça, c'ets très impressionnant. J'ai fait un test à 12.800 sur mon 7D, ma foi même avec DXO qui fait partie des plus performants en traitement du bruit (vs LR par exemple), je n'obtiens pas ça. 6400 ça va encore même pour un tirage un peu grand mais 12.800 c'est bof bof

---

je trouve que le 7D se défend plutôt pas mal. lorsque je l'avais testé, j'avais fait un petit comparatif:

A 100 ISO:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1.6s | f/4 | ISO 100

A 6400 ISO:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/50s | f/4 | ISO 6400

Et à 12800 ISO:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/100s | f/4 | ISO 12800

Ici tu as de belles couleurs etc, mais quand tu as un fond obscur, bonjour l'angoisse quand même, on commence à le voir sur la bande bleu à droite de la 3ème photo. :( Enfin c'est juste, tes exemples sont vraiment sympas. Il faudra que je redonne une chance à ces hauts iso. En plus j'ai le même caillou que tu as utilisé, hier soir je ne l'ai même pas sorti :o

Oh je n'avais pas tant de lumière que cela! Quand tu relèves les Exifs, pour la première à 100 ISO j'ai un temps de pose de 1,6 sec à f/4 sur un 50 f/1.4. Donc juste la lumière d'une ampoule 60 W. par contre évidemment j'étais sur pied.

Par contre il ne faut pas hésiter à exposer à droite pour garder du détail. une sous ex dans ces conditions et c'est mort en post traitement.

dans ton exemple, ta photo est sous exposée de près d'un IL. En partant que du JPEG, on peut déjà la remonter un peu et corriger le bruit d'arrière fond.

Avec le RAW, on peut faire bien mieux.

L'originale:

https://www.eos-numerique.com/maphot.../159657003.jpg
EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 85mm 1.8 | 85mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 3200

la modifiée:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 85mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 3200

Et bien l'origine est en RAW. Je vais poster dans la section idoine pour demander conseil pour le traitement. Je n'ai pas du tout l'habitude des photos en conditions de faible lumière, et j'avoue être un peu perdu. Merci canon-passion, je file dans la section kivabien.

Désolé Celtic, mais je trouve que la photo à 25600 est très bruitée, on voit bien un tramage de bruit chromatique.
Pourtant j'ai coutume de dire que le piqué et le bruit ne se jugent pas sur des formats réduits. ;)

Pour en revenir à mon problème, je préfère le 17-40 qui complètera bien ma serie de L à ouverture constante F4 ;)

C'est vrai que sur le 7D c'est deja pas mal

Citation:

---

Envoyé par Ignatius

Désolé Celtic, mais je trouve que la photo à 25600 est très bruitée, on voit bien un tramage de bruit chromatique.
Pourtant j'ai coutume de dire que le piqué et le bruit ne se jugent pas sur des formats réduits. ;)

---

Pas faux, mais par rapport à d'autre de mes tofs prises à cette sensibilité, le résultat est regardable, sans être de haut vol.

Jean

Citation:

---

Envoyé par FRED1367

Ce qui me pose soucis par rapport au 7D, c'est que si je veux du grand angle, je dois passer par la 10-22 par exemple et que je me refuse à acheter des objectifs taillés uniquement que le APS-C. Alors qu'avec le 5D je prend le 17-40 et je suis peinard.

merci pour les réponses

---

Pourquoi ne veux tu pas acheter des objectifs APSC ?
Cette position est révélatrice !
Des objectifs pour APSC il n'y en a pas beaucoup et Canon ne se dépêche pas d'en faire !
Je vais te dire pourquoi j'ai acheté le 5D2.
C'est indépendant de la qualité des photos, je suis sur que les 2 appareils sont capables de faire de très belles photos ainsi d'ailleurs que les modèles moins coûteux.
C'est surtout en pensant aux objectifs. La grande majorité étant des EF . Du coup, il me semble désagréable de devoir investir beaucoup pour des objos qui, qu'on le veuille ou non sont adaptables sur APSC mais ne sont pas conçus pour.
D' ou j'ai acheté un FF pour éviter de dire j'ai un 17/40 qui cadre comme ...
Je sens que je vais me faire flinguer sur ce coup là !!!!!!

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

D' ou j'ai acheté un FF pour éviter de dire j'ai un 17/40 qui cadre comme ...
Je sens que je vais me faire flinguer sur ce coup là !!!!!!

---

lol meuhh non y a pas que des méchants par ici :D

Bon par contre moi j'utilise un 7D et perso je ne me dis pas que j'ai tel objectif qui cadre comme..., je me contente de faire des photos :)

Citation:

---

Envoyé par ivanovitch2

C'est surtout en pensant aux objectifs. La grande majorité étant des EF . Du coup, il me semble désagréable de devoir investir beaucoup pour des objos qui, qu'on le veuille ou non sont adaptables sur APSC mais ne sont pas conçus pour.
D' ou j'ai acheté un FF pour éviter de dire j'ai un 17/40 qui cadre comme ...
Je sens que je vais me faire flinguer sur ce coup là !!!!!!

---

Les EF sont conçus pour fonctionner sur tous les boitiers, APS-C compris. Après l'angle de champ est différent certes, mais contrairement à ce que tu penses, un 17/40 sera meilleur sur un APS-C que sur un 24X36.

Tout dépend de ses besoins, si on veut un UGA, sur un 24X36 on achète un 17/40 ou mieux un 16/35 f/2.8 II, sur un APS-C un 10/22.

Cette hésitation à acheter de l'EF-S est liée à la perte financière lorsque l'on veut changer de format. Cette crainte est valable avec les marques tierces ou le matériel décote très vite. Avec Canon, les 17/55 f/2.8 IS et 10/22 s'arrachent lors de vente, du coup il n'est pas rare de les voir partir au dessus de la cote.

Il faut arreter ces gueguerres entre formats comme celles entre marques. On fait d'excellentes photos avec tous les appareils, du coup le choix est vaste et c'est tant mieux! On choisi alors en fonction de ses envies et de son budget.

Il y a 7 ans, on avait pas le choix à budget abordable, c'était le 300D à 1200 €, point barre! Aujourd'hui un 1000D vaut moins de 400 € et le choix optique n'a jamais été aussi grand.

Je ne calcule pas non plus, ça m'est égal. C'est plus le grand-angle qui me manquait avec le 20D dont j'étais par ailleurs très content.

De toute façon je ne pourrais pas prendre le reflex et l'objo donc c'est plus une question de pérénité. J'ai l'impression qu'avec le 5D je serais tranquille plus longtemps....

En fait ma seule crainte vis à vis du 5d c'est son AF par rapport au 7D :(

Je suis d'accord avec toi canon-passion, je ne cherche pas à dire que le FF est mieux que l'aps-c mais juste à choisir le boitier qui me correspond le mieux car je ne pourrais pas changer souvent (dommage :rolleyes:)

Sauf que pour le prix d'un 5D MKII, tu pourrais acheter un 7D et un 10/22!

7D= 1369 €, 10/22 = 699 € soit un total de 2068 €

5D MKII nu: 1949 €

A peine 100 € d'écart!

En intérieur, l'AF du 5D est très précis, mais plus lent. L'AF du 7D est largement plus performant dans tous les cas.

Vu ton usage, le 7D serait mieux adapté, après c'est toi qui voit.

Citation:

---

Envoyé par FRED1367

En fait ma seule crainte vis à vis du 5d c'est son AF par rapport au 7D :(

---

Ah ben à ce seul niveau ce n'est pas une crainte, mais une certitude, l'AF du 7D offre bien plus de possibilités que celui du 5D².
Maintenant tout dépend de ton utilisation, si tu fais de la photo de sport toutes les semaines, à mon avis pas de doute, le 7D. Si par contre le sport c'est une fois de temps en temps, le 5D². Ce n'est pas un boitier taillé prioritairement pour le sport mais ça ne veut pas dire qu'à l'occasion il ne peut être utilisé pour cela, ce sera moins confortable, surement plus de déchets, voilà tout :)

Merci pour vos réponses !

C'est sur que les photos de sport c'est pas tous les jours. D'un autre coté j'aime faire des photos avec des lumières faibles ou des photos en mouvement. Je pense aussi que le 7D est peut-être mieux adapté moi que ne fait quasiment jamais de photo posée.

L'arguement du prix est pas mal non plus ;) Après à voir si je prend le 7D + 10-22 ou 7D + 17-40. C'est vrai que je suis plutôt L !

Citation:

---

Envoyé par FRED1367

L'arguement du prix est pas mal non plus ;) Après à voir si je prend le 7D + 10-22 ou 7D + 17-40. C'est vrai que je suis plutôt L !

---

????

Je ne vois pas du tout le rapport entre un 10-22 et un 17-40 sur un même boitier. Ce n'est pas du tout le même usage.
Et drôle de critère que de choisir sur une lettre. Normalement, on choisit par rapport à un besoin ou un usage.

Je dis ça, je dis rien.

Citation:

---

Envoyé par usul

????

Je ne vois pas du tout le rapport entre un 10-22 et un 17-40 sur un même boitier. Ce n'est pas du tout le même usage.
Et drôle de critère que de choisir sur une lettre. Normalement, on choisit par rapport à un besoin ou un usage.

Je dis ça, je dis rien.

---

Je suis entièrement de cet avis, m'étant servi du 10-22 sur APS-C, c'est un caillou, non pas un cul de bouteille.
Tout ceux qui s'en servent ou s'en sont servi seront très probablement de mon avis.

Jean

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Il faut arreter ces gueguerres entre formats comme celles entre marques. On fait d'excellentes photos avec tous les appareils, du coup le choix est vaste et c'est tant mieux! On choisi alors en fonction de ses envies et de son budget.

---

Voilà le mot de la fin avec lequel je suis tout a fait d'accord

Et quand on achète un "APS-C" du prix du 7D, la moindre des choses c'est d'assumer son choix et ne pas bouder les meilleurs EF-S si le besoin est là !

Georges

Visiblement je me fais mal comprendre (pour être gentil)

Je n'ai rien contre le 10-22 bien au contraire. Je ne suis pas non plus en train de le comparer au 17-40 sur le même boitier. Je dis simplement que le 17-40 sur le 7D c'est deja pas mal comme grand angle et me permettra par la suite, si je passe un jour au FF, de le conserver.

Bonjour FRED1367,

Je ne peux pas trop t'aiguiller entre le 7D et le 5D mkII car se sont des boitiers et des approches très différentes et ce sont tes besoins qui déciderons vraiment si tu as besoin d'un boitier 24x36 ou APS-C

Par contre je peux t'amener un peu de lecture sur le 5D mkII avec un petit test sous forme de retour d'expérience que j'ai réalisé après un peu plus d'un an d'utilisation de celui ci.

Tu pourras le trouver dan la partie Matériel et tests de mon site.

En espérant que ca aura pu t'aider ;)

Gil COUTURIOT

Le 5d2 en concert, pour le vivre au quotidien, apporte un confort consequent... En terme d'isos c'est magique... Après, je n'ai testé que 15 minutes un 7d.

J'avais peur du plein format poir le problème du "raccourcissement virtuel de la focale" (ce qui est une aberration physique, car la focale reste la même, tu élimine juste les bords de l'image).

Aujourd'hui je ne changerai jamais pour revenir a de l'aps-c...

Merci beaucoup Gilcouturiot et commoumou pour vos réponses très sympas. Ca fait plaisir.

Je suis très partagé car les deux appareils sont excellents. Je vais regarder plus en détails le retour d'experience sur le 5D.

Je me demande par exemple si on peut facilement suivre un rallye avec le 5D. Je sais par exemple qu'avec mon 20D c'était pas mal mais dès fois limite en terme de vitesse de l'AF.

Gilcouturiot, je viens de lire ton test du 5dII sur ton site (très sympa d'ailleurs) et c'est vrai qu'ayant aussi commencé avec l'argentique je suis très tenté par ce superbe appareil. Mon seul problème c'est l'AF :(