Version imprimable
Salut, je voulais juste savoir par un oui ou non, c'est peut etre une question completement idiote pour vous, mais moi qui utilise le raw depuis aujourd'hui, je sais qu'il n'y a aucune perte de qualité avec les fichiers raw ok mais quand on les derawtise et qu'on les convertit en jpeg, a partir du moment ou elles sont en jpeg,les fichiers sont toujours "indestructubles" ou est ce que c'est comme un fichier jpeg brut de capteur ,il se detariore apres plusieurs retouches?
Merci.
oui, à chaque enregistrement
Précision, oui à la dernière question, non à la 1ère donc ;)
ah merde ,jme suis embrouillé tout seul la lol!
Ouai donc quand le raw est convertit en jpeg ,alors il devient deteriorable en fait
Voilà, c'est un jpeg quoi, avec toutes ses caractéristiques propres ;)Citation:
Envoyé par diamant9
Dac merci! :)Citation:
Envoyé par Helios
Donc, il faut traiter le fichier en raw et ensuite le convertir
Est ce une bonne chose de convertir le raw en tiff pour qu'il puisse être utilisable pour d'autre logiciel?
Merci
C'est ce que je fais, sous DPP je traite le RAW (en gros balance des blancs, netteté et réduction du bruit si besoin est), j'exporte en TIFF vers photoshop, là j'ajuste les niveaux, je recadre si nécessaire, passe en N&B, redimensionnement etc et seulement à la fin j'enregistre en jpeg.Citation:
Envoyé par azertyuiop
Le fichier JPEG issu du RAW est détériorable, mais pas le RAW d'origine qui lui est inaltérable, sauf bien sûr si tu le jettes! ;)Citation:
Envoyé par diamant9
ça devrait répondre à ta question: https://www.eos-numerique.com/forums...de-fort-98335/
Bon tout a ete dit, petite precision toutefois, si le tiff reste le format de fichier idéal tant qu'on a du boulot a faire dessus , il pèse lourd lors des manipulations, machine de traitement correctement dimensionnée demandée.
Exemple, fichier raw issu d'un 350D passé en tiff = pas loin de 45 mo, une fois décompressé, d'ou un temps de traitement a rallonge si machine faiblarde.
Ca mérite d'etre connu.
Pas tout à fait exact : le jpeg est un fichier compressé à l'enregistrement afin d'occuper moins d'espace disque (stockage) mais quand tu l'ouvres dans Photoshop (ou tout autre logiciel de traitement) il est décompressé et pèse à peu près le même poids que le même fichier enregistré en tif 8 bits...Citation:
Envoyé par bonzo
Si c'est pour ne travailler que sur photoshop autant utiliser le format natif du dit photoshop : le psd.
Cela n'existe pas...Citation:
un fichier jpeg brut de capteur
Un fichier jpeg contient une image qui est obtenue après traitement des données électriques issues du capteur (les mêmes données qui sont enregistrées dans un fichier RAW). Qui dit traitement, dit paramétrage, lequel peut être par défaut ou réglé manuellement. Bien entendu, le résultat dudit traitement (= l'image) dépend du paramétrage.
D'autre part, l'importance de la destruction dépend du taux de compression utilisé pour générer le fichier jpeg. Plus la compression est élévée, plus on perd d'information, donc plus l'image est alltérée.
Tout juste, j'ai oublié de préciser que lors de cet essai, j'etais resté en tff 16 bits pour avoir la qualité maximum, le meme en jpeg, pesait quand meme moins lourd.Citation:
Envoyé par Norbert75
Quant au PSD, c'est vrai aussi, mais ce n'est qu'un format de travail, il permet de conserver les calques tant qu'on n'aplatit pas et ne connait aucune destruction tant qu'il reste sous ce format, mais si c'est juste pour de la retouche minime, pas plus d'interet que ça.
Apres chacun il fait comme il veut ;)