400D ou 20D ?

Bonjour a vous tous.
Comme le stipule le titre, je ne vais pas faire tres original.
J'en suis a l'une des premieres etapes de la photographie: l'acquisition du boitier (et des objectifs, des accessoires, puis ptete aussi du coup de main, etc...)
Pour faire court, j'avais completement perdu le gout de la photo jusqu'a ce qu'un ami me prete le sien (un 300D). Et la, 3H de bonheur.
Du coup, me voila sur ce forum, entouré de revu photo, et cette question : par quoi commencer ?
Financierement, je suis vraiment tres court (400€) et n'ai donc pas les moyens de me "tromper". Je ne pourrais pas evoluer avant de tres nombreuses années.
Dans mes moyens, j'ai reussi a trouver de nombreuses offres pour des 20D ou 400D d'occasion. J'ai une petite preference pour le premier, mais sans plus.
Se pose aussi, du coup, la question des objectifs...
L'usage ? Photo de famille mais aussi de randonnées. Je suis tres exigeant sur la finition.
Et tres peu patient. D'ou une question: L'af. Celui du 300D m'avait valu pas mal de sueur froide. Qu'en est il de ces deux boitiers ?
Merci d'avance.
Bertrand

Citation:

---

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

---

Salut,

Si j'étais toi, je prendrais un 450d d'occaz, avec le 18-55is. Honntement, j'ai ce couple et il marche très très bien. Tous les sites internet ont fait l'éloge de ce boitier, en lui donnant une excellente qualité d'image. PAr rapport au 400D, il offre une meilleure montée en iso, un AF environ 30% plus rapide ! Et il est vraiment dans ton budget, un 450d + 18-55is d'occaz, tu peux compter 400 à 450€.

Maintenant, pour tes remarques sur la patience, si tu n'es vraiment pas patient, es-tu sur de vouloir te lancer dans la photo ? Ca demande beaucoup de patience, tant dans l'apprentissage que dans la pratique. De toutes façons, vu ton budget, tu ne peux etre exigent : tu n'as pas de quoi acheter d'occasion un excellent objectif nu.

Ayant eu un 1000d ( proche du 400d et du 450d) et ayant le 20d je dirai les avantages inconvénients :

avantage du 450d : plus grand écran , 12M px pour de l'impression A3 , plus compacte, netoyage capteur

Avantage du 20d : Viseur plus lumineux, 2x molettes + joystick ( très utile en M ) , Rafale 5 i/s, 3200 iso

Point de vue ergonomie, il y a pas photo, c'est le 20d qui est au dessus par contre les menus, je dirai 450d ou 400d

Point de vu bruit, je dirai que faut faire des tests mais le 20d m'a surpris pour quelqu'un qui vient du 40d, Si tu fais que du jpeg, le 450d est mieux, sinon si tu fais du raw, le 20d est meilleur car il gère mieux a 1600 iso

Pour des objectifs en occase : 18-55 is , 50mm 1.8 et 55-250mm

moi je pencherais plus vers le 20D
on m'en a prêté un pendant quelques semaines, il est vraiment bien, seuls défauts --> l'écran minus et les menus...
et je déconseille vivement les objectif de base livré avec les boîtiers, ils sont très peut lumineux.
Vu ton budget... je pense que tu va prendre un seul objectif non ?
Le boîtier cote 220 euros d'occaz'
il te reste 280 euros pour un objectif. tu peut trouver un tamron 17-50mm F2,8 d'occaz a ce prix !

après tout dépend de tes besoins photographique... tu dit photos de famille.. mais bon, en interieur ? manque de lumière donc objo lumineux requis (le tamron est idéal)
Randonnée par contre tu as de tres bonne conditions de lumière.

après vois du coté des focales fixe, c'est moins cher !

Alors là....Pour le bruit j'aimerais bien un comparatif...Le 450D ayant vraiment fait un progrès dans la gestion du bruit par rapport aux anciennes générations, je doute très fortement qu'un vieux tromblon comme le 20d soit moins bruité à 1600iso que le 450d !

Pour moi, le seul avantage du 20d sur le 450d serait une molette.

EDT : voici une réflexion du même genre, avec 2 avis de personnes ayant les 2. 20D vs 450D - Canon Digital Photography Forums
J'espère aussi que d'autres personnes du forum ayant un 20d et un 450d viendront donner leur ressenti. En plus, vu la résolution du capteur, je suis presque sur qu'avec une optique qui pique dur le résultat sera mieux défini sur le 450D.

EDT 2 : un autre avis.... Not much of a question: Canon EOS 7D / 50D - 10D Forum: Digital Photography Review

Bref, google 450D vs 20d, à mon avis, y a même pas de débat possible mais bon !


Et contrairement à Kwaark, je te recommande largement ( comme la plupart des testeurs du web, y compris le "une journée avec" de ce site ) le 18-55is. Il est vraiment pas mal du tout, et s'il n'est pas lumineux, ça change pas grand chose, un bon flash externe sera nécessaire de toutes façons en intérieur...

et un 30D d'occase avec l'excellent 50mm f1.8?
voire le 1000d d'occase et toujours ce fabuleux 50mm...

sinon tout bêtement le 300D qui'on t'a preté lol! 100€ en moyenne et parfois moins... histoire de ce faire la main et d'attendre un remplacant pour le 450D qui mine de rien, commence à se faire vieux...

C'est vrai ce que dit Bourriquet, pour le 30d. Car comme je disais, le 20d date un peu de Mathusalem, avec des capacités de l'époque, mais pour le prix, vu qu'on trouve aujourd'hui les 40d à 450€....Tu dois pouvoir trouver un 30d aussi dans tes prix.

Enfin, si j'étais toi, je n'hésiterais pas trop avec un 450d qu'on trouve à bon prix, et il fait vraiment de belles tofs, bien piquées et très peu bruitées. Et vu ton budget, attention à l'objecitf...si avec un 30d tu prends un 18-55 non is, t'auras des photos moins bonnes qu'avec le 450d + 18-55is. Déjà qu'à objectif identique le 450d doit plus piqué vu le capteur...LE fait de dire que les capteurs modernes sont plus exigeants, ça veut surtout dire aussi qu'ils amplifient les défauts des objectifs à cause d'une netteté accrue.

Franchement entre le 450d et le 30d, je prendrais le 30d car il peut aller à 3200iso et a une rafale de 5i/s
Le problème est que le 30d est difficile de le trouver à moins de 350euro et que ton choix ira peut être plus sur le 450d


Voici un lien qui pourrait t'éclairer sur la différence de pixel,processeur et bruit

Certe c'est un 450d vs 350d mais le 20d et le 30d ont des points commun avec le 350d point de vu capteur

Canon EOS 450D (Rebel XSi) - Review / Test Report

Je ne peux pas dire avec certitude que les 20d et 30d sont meilleur en haut iso mais ayant eu plusieurs boitier , le 20d tien bien en haut iso si tu bosses en raw

Si tu fais que du jpeg, le 450d est meilleur

Merci pour toutes vos réponses. Pour l'objectif, vous m'otez une énorme épine du pied, car c'etait la question suivante :D
Pour ce qui est du 450D: Super merci. Je n'avais pas regardé de ce coté. Maintenant...ca me fera un autre truc a surveiller. C'est un peu un cadeau empoisonné : au lieu de répondre a une question, ca en pose une autre ^^ mais pas grave, merci beaucoup.

Pour ce qui est de la patience: Pas de soucis. C'est juste pour dire que j'avais ete vraiment tres etonné par l'AF du 300D. En revanche, j'aurais toute la patiente necessaire pour l'aprentissage. Pourrais me coucher moins bete, c'est pas plus mal !

@bourriquet : comme dit ==>pas les moyens de passer par un model qui ne me conviendrait pas. Je ne pourrais pas evoluer.

Je vais deja surveiller ce que vous m'avez dit, et a bientot ^^

Franchement oublie le 300d comme tu le dis, tu me remercieras :)

il n'en a jamais ete question ^^
Pour l'instant, ce serait entre 20D / 400D et 450D
Mais apres avoir un peu regardé, le 450D me tente bien, car l'objectif de serie est meilleur que sur les deux plus "vieux".
Du coup ...

tu peux faire comme moi, acheter un 18-55 is en occase

C'est vrai qu'un grand écran est un grand avantage pour un "débutant"

En tout cas n'hésite pas pour des questions .

Perso pour une personne qui souhaite débuter je conseillerai effectivement soit un 20D/30D d'occasion couplé soit avec le 18-55 IS soit un 17-85 IS ( solution un peu plus cher ) soit encore de prendre le 17-50 2.8 tamron ou encore tout simplement le 50mm 1.8 et de mettre un peu de sous de coté afin de te choisir l'optique qui te conviendra le mieux.

Mais je dois tout de même reconnaître que le 20D/30D ont surtout pour eux une meilleur ergonomie ( les 2 molettes ) mais leur menu est quand même fortement dépassé. J'ai surtout remarqué cela en passant du 350D(vendu) au 5DMKII puis en réacquérant un 1DsMKII ( quasi même menu que le 350D mais bcp plus fourni tout de même et surtout pas la même finition ni le même poids :p )

Je te conseille d'y aller progressivement, j'ai commencé petit avec le 350D+18-55 ( version II) et tu vois maintenant où cela m'a emmener ;)

Bon courage et surtout prend plaisir à shooter

tout a été dit et bien dit.
j'ajoute : prendre en compte la prise en main. entre un 450D et un 20D: ce n'est pas le même gabarit et poids. il faut donc que tu ailles les voir et les manipuler. (il en est de même entre les boîtiers de la série XXXD er XXD)
ayant un appareil dans les 2 gammes, le 400D est trop petit pour mes mains sans grip.

attention: surtout ne pas confondre le 18-55 is (qui est bon) du 18-55 non is ( l'ancienne version qui est nettement moins bon). prendre le 18-55 IS!! (avec stabilisateur d'image).

Bonnes photos

@+

Ben un xxxd avec un grip ça tient vachement bien dans les mains quand même...Il peut s'acheter un grip ensuite...Vu le budget, je trouve vraiment dommage de sacrifier tout le reste histoire d'avoir une molette.

Pour l'histoire des mains, ça me fait toujours sourire. Comment vous ferez si vous passez au 1D ? Mains trop petites cette fois ? J'ai un iphone, ça fait pas du tout la même taille que mon 450d, et ça rentre aussi dans mes mains, bizarre non ? Je suis sur que si je passais sur un xxd ou un xd, mes mains s'adapteraient surement. C'est un débutant, et une fois de plus, on va le conseiller sur un vieux boitier qui n'a d'intéret que l'ergonomie en mode M..Y a pas un hic docteur ? On peut ptet aussi essayer de trouver un 1d mk1 avec 200 000 déclenchements sinon aussi pour ce prix.

Le 1000D serait surement aussi très bon, et largement suffisant. Il pourra toujours le revendre pour acheter un 60d dans quelques années si ça lui plaît. Quand on est débutant, on a pas toujours forcément un super bon cadrage, du coup, en rcadrant, on peut obtenir des compos plus sympas...ça nécessite du pixel. Avoir une tof de 6-8MP, ça veut dire qu'on a tout de suite une bonne compo, ou alors, on fera pas de tirage trop grand. Dommage, car lorsqu'on débute, c'est toujours sympa de faire un cadre à partir de sa première tof sympa.

Bref, pour moi, débutant, budget serré...je vois même pas pourquoi on hésite, un 450d ou 1000D avec 18-55is et il est armé !

J'adhère totalement aux propos constructifs de rem22 et qui sont de plus d'excellents conseils :)

Salut à tous

C'est marrant le 400D est complétement sorti des discussions. Peut être parce qu'on ne le trouve plus trop d'occasion?

En tout cas, cela reste un très bon appareil, surtout si on ne souhaite pas le liveview. Ce serait dommage de l'écarter. Il ne lui manque rien je trouve.

C'est vrai qu'il vient par défaut avec le 18-55 II, mais franchement je ne crois pas que notre nouvel ami se sente limité par ça. Il y a un tel saut qualitatif dès lors qu'on prend un reflex relativement récent... Et il aura pourra aller très loin avec.

Comme quelqu'un l'a dit, je pense que le flash s'avère vite indispensable en intérieur donc il faudrait guetter aussi les flash (type 270) d'occasion non?

A +


Laurent

Coté prix, le 400D est le plus interessant (260€ nue). D'autant qu'il est, de loin, le plus simple a trouver. Coup de coeur de mon banquier.
Vient ensuite le 20D (300€) un peu plus rare (m'obligera vraisemblablement a monter sur Paris). Une molette en plus, un boitier en alliage, un meilleur viseur, et un AF digne de ce nom.
Avec ces deux appareils, les accessoires sont souvent nombreux. Moyennant 400€, il est pas exclu de trouver un ou deux objectifs (dont le 18-55 non IS non USM ...) un grip, batteries, et flash.
Enfin, le 450D, encore assez rare, mais souvent sous garantie. Pas trouvé en dessous de 450€. Le 18-55 IS est de serie. Mon budget est bouclé et j'ai de quoi commencer. Peut etre mon preferé, n'eut ete son prix, legerement plus elevé. Je compte aller verifier la prise en main de clui ci directement en boutique, pour me faire une idée.

Alors si le 400D se trouve facilement, il me semble qu'il ferait un parfait kit associe au 18-55 (idealement IS) et a un flash. Il y a vraiment de quoi faire de super tofs. Puis un 55-250 IS pour les longues focales et tu as tout. Je ne suis pas sur que le 450d vaille la différence de prix. Il vaut mieux prendre un flash (oui je sais j'insiste ;-) que gagner 2mp.
A bientôt
Laurent
ps ce n'est pas un peu cher 270€ pour un 400d nu?

entre le 400D et le 450D, la différence ne tient pas seulement aux 2MP, mais au viseur, au digic III, et a l'AF
en fait, je me fiche éperdument de ces deux pauvres méga pixel. Les autres points, en revanche ...

Citation:

---

Je ne suis pas sur que le 450d vaille la différence de prix

---

Un AF 30% plus rapide, une meilleure montée en iso, le raw sur 14bits ( c'est 12 ou 14 bits le 400D ? ) et un 18-55is au lieu d'un 18-55 non IS, y a vraiment pas photo, le 450D a amené pas mal de chose par rapport au 400D. Quant on a un 400D, passer au 450d doit représenter peu, mais quand on en a aucun, vu le faible écart de prix, autant prendre le 450d, surtout avec un 18-55is !

As-tu regardé les petites annonces de ce site sanseya ? PEndant un temps, il y en avait un nu avec grip, et un avec le 18-55is, sans grip je crois.

Pour l'AF, je n'ai jamais été gene avec mon 400d (pour mon utilisation), pour le digic je ne sais pas trop si cela joue bp lorsqu'on shoot en raw. Attention, je ne dis pas que le 450d n'est pas mieux. Juste que pour un budget serre le 400d me semble un meilleur rapport qualité/prix. Perso je suis passe au 50D parce qu'il y a une plus grosse différence (ergonomie,15 MP, isos) et surtout parce que je voulais me faire plaisir. Le 400d fait de super photos, surtout avec un bon objo. Aurais-tu l'occasion de comparer les 2?
Car tout cela est très personnel!

oui. je passe mes journées sur le bon coin et Ebay pour suivre un peu les prix :D. 450€ pour 450D + 18-55 IS. , ce n'est pas rare.

Citation:

---

le digic je ne sais pas trop si cela joue bp lorsqu'on shoot en raw

---

Oui ça joue, et c'est pour cela que les montées en iso sont vraiment de mieux en mieux maitrisées. Il suffit de voir les montées en iso des 7d et 5d², par rapport aux vieux boitiers avec du digic 1 ou 2. Le 5d² monte bien mieux en iso que le 5d, malgré des photosites plus petit, le digic et sa programmation doit y etre pour beaucoup.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Un AF 30% plus rapide, une meilleure montée en iso, le raw sur 14bits ( c'est 12 ou 14 bits le 400D ? ) et un 18-55is au lieu d'un 18-55 non IS, y a vraiment pas photo, le 450D a amené pas mal de chose par rapport au 400D. Quant on a un 400D, passer au 450d doit représenter peu, mais quand on en a aucun, vu le faible écart de prix, autant prendre le 450d, surtout avec un 18-55is !

As-tu regardé les petites annonces de ce site sanseya ? PEndant un temps, il y en avait un nu avec grip, et un avec le 18-55is, sans grip je crois.

---

Oui je suis d'accord bien sûr, le 450D est mieux que le 400D. C'est d'ailleurs celui que je conseille systématiquement à ceux qui veulent débuter en neuf chez Canon.

Mais ce que je voulais dire, c'est que vu que le budget a l'air DURABLEMENT serré (400€ pour plusieurs années), il me semblait préférable de prendre un flash ou un objectif complémentaire avec la différence de prix entre le 400D et le 450D d'occasion.

Le danger est toujours grand de se focaliser sur des chiffres (c'est aussi mon cas bien sûr quand je lorgne sur un appareil) et de perdre de vue la différence réelle sur les prises de vue.

Au fur et à mesure où on progresse, on augmente énormément son niveau d'exigence sans s'en rendre compte.

Le 450D a peut être une meilleure sensibilité (qui permettra donc de prendre des photos un peu meilleurs à conditions égales) mais cela restera complétement insuffisant en intérieur sans flash externe. Avec un 400D + flash, il pourra prendre des photos qu'il ne pourrait pas prendre avec un 450D sans flash. Et de loin.

Et ne vaut-il pas mieux prendre un 400D + 17-55 mm II + 55-250 mm IS qu'un 450D + 17-55mm IS? OK, les photos au 18-55mm seraient un peu moins piquées (mais quand même très bien), mais il pourraient des photos au 55-250mm...

Ce serait très différent si sanseya nous disait envisager de s'équiper un peu plus dans quelques mois. Là oui le 450D s'imposerait à mon avis.

Cela dit, tout dépend de sa future utilisation bien sûr. Et de même, il ne faut pas qu'il prenne un appareil dont il n'est pas convaincu. En tout cas, je pense qu'il a toutes les billes maintenant ;-)

Le tout, c'est qu'il soit content et qu'il accroche à la photo. C'est un monde tellement passionnant dans lequel il y a toujours à apprendre!

A bientot

Laurent

Citation:

---

Et ne vaut-il pas mieux prendre un 400D + 17-55 mm II + 55-250 mm IS qu'un 450D + 17-55mm IS? OK, les photos au 18-55mm seraient un peu moins piquées (mais quand même très bien), mais il pourraient des photos au 55-250mm...

---

Laurent, il y a pas mal d'erreur dans ce que tu dis là, je pense que tu confonds 17-55 et 18-55, et la différence entre le 18-55 II et le 18-55is est loin d'être négligeable. On ne parle pas justement de 17-50 ou de 17-55...

Il y a en revanche des points avec lesquel je suis d'accord, et je pense que tu as parfaitement raison. Il vaut mieux un flash externe sur un 400D, qu'un 450d sans flash, c'est indiscutable. Pour les focales, à notre ami de voir s'il compte faire des photos principalement à 18-55, dans ce cass mieux vaut un 18-55is qu'un 18-55II + 55-250is. Maintenant, s'il a besoin de toutes les focales entre 18 et 250...

Honnetement, je pense que 400€ pour un budget complet sur des années, il vaut mieux investir dans un bridge si l'on a besoin de focales plus longues...Un 18-55is + 55-250is est un bon couple pour débuter en photo réflex ou pour une utilisation "raisonnable", mais ça reste quand même dans les 300€ le couple d'occaz. Un flash externe, c'est 100€ mini d'occaz chez Sigma, plutot 150 à 200 chez Canon...

Par contre,si on est sur que faire que des focales assez courtes, un 18-55is + 4xx est une bonne idée, c'est sur. MAis c'est court 55, même sur aps-c. On a vite besoin de plus pour la plupart d'entre nous.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Laurent, il y a pas mal d'erreur dans ce que tu dis là, je pense que tu confonds 17-55 et 18-55, et la différence entre le 18-55 II et le 18-55is est loin d'être négligeable. On ne parle pas justement de 17-50 ou de 17-55...

Il y a en revanche des points avec lesquel je suis d'accord, et je pense que tu as parfaitement raison. Il vaut mieux un flash externe sur un 400D, qu'un 450d sans flash, c'est indiscutable. Pour les focales, à notre ami de voir s'il compte faire des photos principalement à 18-55, dans ce cass mieux vaut un 18-55is qu'un 18-55II + 55-250is. Maintenant, s'il a besoin de toutes les focales entre 18 et 250...

Honnetement, je pense que 400€ pour un budget complet sur des années, il vaut mieux investir dans un bridge si l'on a besoin de focales plus longues...Un 18-55is + 55-250is est un bon couple pour débuter en photo réflex ou pour une utilisation "raisonnable", mais ça reste quand même dans les 300€ le couple d'occaz. Un flash externe, c'est 100€ mini d'occaz chez Sigma, plutot 150 à 200 chez Canon...

Par contre,si on est sur que faire que des focales assez courtes, un 18-55is + 4xx est une bonne idée, c'est sur. MAis c'est court 55, même sur aps-c. On a vite besoin de plus pour la plupart d'entre nous.

---

Oups, en effet, j'ai rippé en tapant 17-55 mm. Lapsus TRES révélateur (il commence à me faire de l'oeil ;-)

Je suis 100% d'accord avec ton post.
Pour le coup, je pense que Sensaya a vraiment toutes les billes.

Merci
A bientot

Laurent

Je regrette vraiment pas d'avoir posté ici. Je pense que vous ne pouviez pas mieux répondre. Et pas beaucoup plus vite non plus ^^. Je n'avais pas du tout pensé au flash ...
Merci beaucoup

Citation:

---

Envoyé par sanseya

Je regrette vraiment pas d'avoir posté ici. Je pense que vous ne pouviez pas mieux répondre. Et pas beaucoup plus vite non plus ^^. Je n'avais pas du tout pensé au flash ...
Merci beaucoup

---

Et tu verras quand tu commenceras à essayer d'apprivoiser ton boitier. Ce forum est une aide incroyable. Cela m'a énormément apporté, et cela continue bien entendu (c'est sans fin de toute façon ;-). Ce qui est particulièrement agréable, c'est la disponibilité des experts pour répondre clairement aux questions des débutants, avec patience.
A bientôt

Laurent

Oui c'est sur, ce forum est génial et on y apprend vraiment beaucoup. Par contre, comme tous les forums de passionnés, il faut apprendre à relativiser sur l'exigence qui donne un coté un peu élitiste à la photo sur ce forum. C'est dur, surtout quand on a investissement limité, où qu'on a pas forcément envie d'aller jusqu'au bout des choses dans ce domaine merveilleux qu'est la photo. Tout le monde n'a pas forcément les moyens pour un 5d² avec un 16-35 II + 24-70 +70-200 f/2.8 et un 400 f/2.8, il faut aussi parfois etre indulgent avec des alternatives valables en terme de qualité d'image, offrant aussi de belles images pour la plupart des amateurs que nous sommes, malgré des lacunes par rapports aux objectifs pros.

Je pense notament au couple 18-55is + 55-250is, ainsi qu'au 18-200is sur lequel j'étais très sceptique au début, et voyant de plus en plus de tofs avec, certes ce n'est ni un 17-55 ni un 70-200L, mais il offre de belles photos. C'est aussi vrai pour des tamrons 17-50 et 28-75 ( là on est bien au dessus en terme de piqué ); mais aussi les 70-300 APO sigma, même si dans ces focales, les canon sont très très bien placés. Bref, faut savoir parfois etre humble et conseiller les gens en fonctions de leurs moyens et de leurs attentes ( remarque que je prends également pour moi ).

bonne soirée à tous

rem

Citation:

---

Envoyé par rem22

Un AF 30% plus rapide

---

Ca c'est plus l'histoire de l'objectif .

J'ai comparé mon ancien 40d avec un 80-200 et le nouveau 1dmk4 avec 80-200 :

Je peux dire avec certitude que l'af du 1dmk4 était un tout petit peu plus rapide mais ce n'était même pas l'ordre du 20 %


Ce qui fait beaucoup la vitesse c'est 90% de l'objectif, j'ai comparé l'af d'un 40d + 50-200 et le 70-200 avec un 300d, je peux vous dire que le 300d semblait avoir un gros turbo :)

Si tu peux investir en usm, n'hesite pas !

Azertuyoip, c'est à objectif égal bien entendu. Tu trouveras un peu partout sur les tests du web que l'af est en net progrès, et sur digital picture c'est eux qui ont du le mesuré à 30% de gain.

Dernièrement, les progrès technologiques ont apporté pas mal de choses en photo numérique, il suffit de voir la gamme 500d/7d/5d2, jamais les boitiers n'ont eut autant de pixels, jamais ils n'ont gérés aussi bien les montées en iso, et les AF sont vraiments performants. Le 450d, s'il n'a pas encore la montée en iso du 500d ( digic 3 contre digic 4 ) a par contre le même AF que le 500d, et il est très performant ( malgré un seul collimateur en croix par rapport aux xxd/xd ).

Bien sur, un objectif USM joue énormément, c'est bien pour cela que je dis à objo identique. Là il faut éviter le 18-55 USM au profit du 18-55is, son AF est ptet un poil plus lent ( je l'ai et le trouve très acceptable ) mais le piqué de la version is et les AC sont bien mieux que ceux du 18-55USM. Il n'y a pas à ma connaissance de 18-55 IS USM.

Citation:

---

J'ai comparé mon ancien 40d avec un 80-200 et le nouveau 1dmk4 avec 80-200 :

---

Ca put vouloir dire aussi que ton 40d exploite à 80% l'af de ton objectif, tandis que le 1d mk4 le sature. Si tu avais un objectif à USM plus rapide, peut etre que la différence serait plus prononcée.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Là il faut éviter le 18-55 USM au profit du 18-55is, son AF est ptet un poil plus lent ( je l'ai et le trouve très acceptable ) mais le piqué de la version is et les AC sont bien mieux que ceux du 18-55USM. Il n'y a pas à ma connaissance de 18-55 IS USM.

---

Et il n'y a pas non plus de 18-55 USM ;-). Aucun objectif "kit" 18-55 n'est USM. Dans ce range, seul l'EF-S 17-55 F/2.8 IS USM l'est.

Pour le lecteur, quand rem22 parle de 18-55 USM, il parle du 18-55 version 1 (vendu avec le 300D) et du 18-55 version 2 (vendu avec 350D, 400D, et 1000D). Et ils ne sont pas USM.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Oui c'est sur, ce forum est génial et on y apprend vraiment beaucoup. Par contre, comme tous les forums de passionnés, il faut apprendre à relativiser sur l'exigence qui donne un coté un peu élitiste à la photo sur ce forum. (...) il faut aussi parfois etre indulgent avec des alternatives valables en terme de qualité d'image, offrant aussi de belles images pour la plupart des amateurs que nous sommes, malgré des lacunes par rapports aux objectifs pros.

(..)
Bref, faut savoir parfois etre humble et conseiller les gens en fonctions de leurs moyens et de leurs attentes ( remarque que je prends également pour moi ).

bonne soirée à tous

rem

---

Encore une fois 100% d'accord.
Etant un jeune (hum) passionné, j'essaie de ne pas perdre de vue l'approche d'un pur débutant et parfois de recadrer un peu les débats sous l'angle du débutant.
Ce fut typiquement le cas pour le débat sur 50 mm 1.8 Vs 1.4 dans lequel beaucoup conseillaient absolument d'acheter le 1.4 (parce que USM, MAP, etc) en perdant de vue (à mon avis) que beaucoup se contentent largement du 1.8 malgré ses défauts et du coup économisent 200 €.
Par contre, j'ai l'impression que je tombe fréquemment dans le défaut de conseiller quasi systématiquement aux autres d'acheter le même matos que moi ;-)))
A bientot

Laurent

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Et il n'y a pas non plus de 18-55 USM ;-). Aucun objectif "kit" 18-55 n'est USM. Dans ce range, seul l'EF-S 17-55 F/2.8 IS USM l'est.

Pour le lecteur, quand rem22 parle de 18-55 USM, il parle du 18-55 version 1 (vendu avec le 300D) et du 18-55 version 2 (vendu avec 350D, 400D, et 1000D). Et ils ne sont pas USM.

---

Si si , il y a eu un 18/55 USM qui était vendu avec le kit 300D Black édition+grip, ainsi qu'avec le kit 350D Silver.

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

Damned. On m'aurait menti ??? ;)

Merci au Docteur ès objectifs qu'est Monsieur Canon-Passion !

hé hé ça claque hein Brice :-D

Bon, pour etre honnete, quand je parlais du 18-55 USM, je pensais surtout à éviter à notre ami senseya de donner la priorité à un 18-55 USM qui ne serait pas le ptit dernier 18-55is, donc, tout ce qui est 18-55 1 ( USM pour moi ) et 18-55 II ( à mon humble culture photo ). donc, merci d'avoir rectifié mes propos, tu as bien compris de quoi je parlais.

Laurent, pour ce qui est de conseillé les autres sur son propres matos, c'est normal, on le fait tous, car on est persuadé d'avoir fait le bon choix. Sinon, on revend et on change de matos. Perso je suis convaincu d'avoir fait un choix judicieux en prennant le 28-75 f/2.8, d'autres me diront et que je suis un gros naze et que j'aurais du prendre un 17-55 ou un 24-70. C'est la vie...Faut juste essayer de garder son attention sur le budget/attentes de celui qui pose la question, tout le monde n'a pas envie ou le budget pour un 17-55 + 70-200L, et certains sont même parfaitement heureux avec un 18-200is ( et c'est très bien ).

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ben un xxxd avec un grip ça tient vachement bien dans les mains quand même...Il peut s'acheter un grip ensuite...Vu le budget, je trouve vraiment dommage de sacrifier tout le reste histoire d'avoir une molette.

Pour l'histoire des mains, ça me fait toujours sourire. Comment vous ferez si vous passez au 1D ? Mains trop petites cette fois ? J'ai un iphone, ça fait pas du tout la même taille que mon 450d, et ça rentre aussi dans mes mains, bizarre non ? Je suis sur que si je passais sur un xxd ou un xd, mes mains s'adapteraient surement. C'est un débutant, et une fois de plus, on va le conseiller sur un vieux boitier qui n'a d'intéret que l'ergonomie en mode M..Y a pas un hic docteur ? On peut ptet aussi essayer de trouver un 1d mk1 avec 200 000 déclenchements sinon aussi pour ce prix.

Le 1000D serait surement aussi très bon, et largement suffisant. Il pourra toujours le revendre pour acheter un 60d dans quelques années si ça lui plaît. Quand on est débutant, on a pas toujours forcément un super bon cadrage, du coup, en rcadrant, on peut obtenir des compos plus sympas...ça nécessite du pixel. Avoir une tof de 6-8MP, ça veut dire qu'on a tout de suite une bonne compo, ou alors, on fera pas de tirage trop grand. Dommage, car lorsqu'on débute, c'est toujours sympa de faire un cadre à partir de sa première tof sympa.

Bref, pour moi, débutant, budget serré...je vois même pas pourquoi on hésite, un 450d ou 1000D avec 18-55is et il est armé !

---

@rem22: comme tu dis, il faut savoir rester humble...

@sanseya:
si tu envisages encore un 20D, je maintiens mon conseil => prends les en main pour voir ce qui te convient. ensuite regarde le viseur surtout si tu as des lunettes.
le 400D est un excellent boîtier.
préfère vraiment le 18-55 IS par rapport au 18-55 non IS (sans stabilisateur d'image): pas seulement pour le stabilisateur, mais surtout pour la qualité optique.

@+

J'ai reussi a mettre la main sur un 1000D, cet aprem ==>j'aime pas du tout! trop petit, trop plastique
Et un 450D (qui, sauf erreur de ma part, doit etre tres proche du 400D) deja bien meilleur impression.
L'objectif : ma seule certitude, ce sera un 28-55 IS. Mais j'aimerais aussi trouver un zoom plus puissant
Plus qu'a tester un 20D ^^

p.s: pour l'objectif, je vois beaucoup d'annonces qui disent EF-S 18-55. Puis je en conclure qu'elles parlent du 18-55 IS ?