Le 24-70 F/2.8, suffisament bon sur 7D ?

[Discussion issue d'un autre topic]

Si tu compte mettre un 24-70 sur le 7D tu sera déçu. J'avais créé un post là dessus. J'ai fait l'essai avec 2 autres exemplaires de 24-70 afin de lever les doutes sur mon objo.

Conclusion, mon objectif n'a aucun souci, il marche très bien sur le 5DII. Les deux autres essayés produisent les même resultats à 100% (même boitier, même focale etc ...) sur le 7D. Pour moi les pixels du 7D sont trop petits et la résolution du 24-70 est insuffisante. Le 70-200 lui c'est pas la même chose il est trop bon quel que soit le boitier.

Je pense que le 70-200 à 2.8 risque d'etre un peu mou sur un 7D.

T'avais peut être un soucis sur ton 7D alors parce que si un 24-70 L ou un 70-200 L est mou sur un 7D, je me demande bien ce qui pique pour toi :fear(1):

Citation:

---

Envoyé par kton

Si tu compte mettre un 24-70 sur le 7D tu sera déçu. J'avais créé un post là dessus. J'ai fait l'essai avec 2 autres exemplaires de 24-70 afin de lever les doutes sur mon objo.

Conclusion, mon objectif n'a aucun souci, il marche très bien sur le 5DII. Les deux autres essayés produisent les même resultats à 100% (même boitier, même focale etc ...) sur le 7D. Pour moi les pixels du 7D sont trop petits et la résolution du 24-70 est insuffisante. Le 70-200 lui c'est pas la même chose il est trop bon quel que soit le boitier.

Je pense que le 70-200 à 2.8 risque d'etre un peu mou sur un 7D.

---

Citation:

---

Envoyé par masterpsx

T'avais peut être un soucis sur ton 7D alors parce que si un 24-70 L ou un 70-200 L est mou sur un 7D, je me demande bien ce qui pique pour toi :fear(1):

---

C'est clair... Pauvre de moi, j'ai la malchance d'avoir "seulement" un 24-70 et 70-200 f/2.8 à monter sur mon 7D...

Faut que je revende le tout alors ??? :fear(1):

Allez no comment ça vaut mieux... :34:

Citation:

---

Envoyé par Helios

C'est clair... Pauvre de moi, j'ai la malchance d'avoir "seulement" un 24-70 et 70-200 f/2.8 à monter sur mon 7D...

Faut que je revende le tout alors ??? :fear(1):

Allez no comment ça vaut mieux... :34:

---

J'ai la malchance d'avoir un 5DII et un 7D, un 24-70L et un 70-200F4IS et de pouvoir me rendre compte des différences de comportement quand on n'effectue pas de post traitement poussé. Autant le 70-200 passe bien autant le 24-70 se comporte nettement mieux sur le 5DII. Pas besoin d'etre un photographe pro pour s'en rendre compte.

Efectivement no comment parce qu'on remet en cause du 'super' matos CANON et que c'est pas tres bien vu ici.

Citation:

---

Envoyé par kton

J'ai la malchance d'avoir un 5DII et un 7D, un 24-70L et un 70-200F4IS et de pouvoir me rendre compte des différences de comportement quand on n'effectue pas de post traitement poussé. Autant le 70-200 passe bien autant le 24-70 se comporte nettement mieux sur le 5DII. Pas besoin d'etre un photographe pro pour s'en rendre compte.

Efectivement no comment parce qu'on remet en cause du 'super' matos CANON et que c'est pas tres bien vu ici.

---

Ca m'étonne pas mal, parce que j'ai la même configuration, et j'avais pris le 24-70L pour le 7D, je le trouve très bon dessus, peut-être que ton objectif a un défaut ?

En tout cas, même si j'adore le 7D et ce qu'il offre par rapport au 5DII, j'utilise bien plus souvent le 5DII...

Je ne dit pas qu'il est mauvais

Je dit juste qu'il y a une différence de comportement très visible entre les deux boitiers. J'ai pu faire des essais croisés (2x7D et 3x24-70) et rien n'indique de manière évidente que mon 7D ou mon 24-70 ait un souci. En revanche ça montre une certaine constance des interprétations. Après on peut se dire que ces boitiers et objos proviennent de la même série et sont entachés des mêmes erreurs .......

Je préfere penser que le 7D est tres exigent sur la résolution des objos.

Citation:

---

Envoyé par kton

Je ne dit pas qu'il est mauvais

Je dit juste qu'il y a une différence de comportement très visible entre les deux boitiers. J'ai pu faire des essais croisés (2x7D et 3x24-70) et rien n'indique de manière évidente que mon 7D ou mon 24-70 ait un souci. En revanche ça montre une certaine constance des interprétations. Après on peut se dire que ces boitiers et objos proviennent de la même série et sont entachés des mêmes erreurs .......

Je préfere penser que le 7D est tres exigent sur la résolution des objos.

---

Je suis d'accord avec toi :)

Et puis tout dépend de l'exigence de l'utilisateur, pour ma part je trouve la qualité superbe, mais je n'ai pas non plus une expérience incroyable. Du moment qu'elle me convienne :)

Citation:

---

Envoyé par kton

Je ne dit pas qu'il est mauvais

Je dit juste qu'il y a une différence de comportement très visible entre les deux boitiers. J'ai pu faire des essais croisés (2x7D et 3x24-70) et rien n'indique de manière évidente que mon 7D ou mon 24-70 ait un souci. En revanche ça montre une certaine constance des interprétations. Après on peut se dire que ces boitiers et objos proviennent de la même série et sont entachés des mêmes erreurs .......

Je préfere penser que le 7D est tres exigent sur la résolution des objos.

---

Ce n'est pas lié a l'exigence du capteur mais à son format, sur un FF la totalité de l'optique est utilisé pas sur un APS-C, il est donc normal qu'il y est une différence de rendu voir de piqué entre les 2, ca ne veut absolument pas dire que l'objectif n'est pas suffisement bon mais juste qu'on ne peut pas comparer.

Rien que mon 17-50 tamron à 350€ me donne une exelente qualité d'image sur le 7D donc il n'y a aucune raison qu'un 24-70 L n'en soit pas capable, j'ai eu deux autres APS-C juste avant, aucun d'eux n'offraient un meilleur piqué que le 7D alors qu'il avait une défintion inférieur.

Bon comme ça va dériver je vais arrêter là. Je laisse le 24-70 sur le 5D et le 70-200 sur le 7D le contraire ne me convient pas ........ Je m'en rend compte à chaque fois que j'essaie.

La perception du piqué est influencée entre autres par le pouvoir de séparation de l'objectif ET la taille des photosites. Entre le FF et l'APS-C c'est la résolution sur les bords et les déformations géométriques qui sont dégradées ........

Sinon le 5D II, à part sa zone de collimateurs ridiculement centrée produit de très bonnes images et les 21 Mpixels sont un plus.

Citation:

---

Envoyé par Helios

C'est clair... Pauvre de moi, j'ai la malchance d'avoir "seulement" un 24-70 et 70-200 f/2.8 à monter sur mon 7D...

Faut que je revende le tout alors ??? :fear(1):

Allez no comment ça vaut mieux... :34:

---

C'est clair.
Quelle idée aussi, d'acheter des daubes pareilles (7D + 24-70 + 70-200 surtout à f/2,8). :bash: :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par kton

J'ai la malchance d'avoir un 5DII et un 7D, un 24-70L et un 70-200F4IS et de pouvoir me rendre compte des différences de comportement quand on n'effectue pas de post traitement poussé. Autant le 70-200 passe bien autant le 24-70 se comporte nettement mieux sur le 5DII. Pas besoin d'etre un photographe pro pour s'en rendre compte.

Efectivement no comment parce qu'on remet en cause du 'super' matos CANON et que c'est pas tres bien vu ici.

---

Je me permets de répondre à tes sous-entendus plutôt déplacés !

1/ Je ne crie pas au loup quand on critique du matériel Canon, je l'ai fais moi même, mais quand c'est justifié
2/ Je n'ai jamais dit que le rendu de tel ou tel objectif ne peut-être meilleur selon le boitier avec lequel il est associé, mais bon en général on regarde ses photos en tant que telle, pas en les comparant aux mêmes photos prises avec un autre couple boitier / objectif. Quand on veut trouver la petite bête on finit par la trouver, de là à tirer de telles conclusions...
3/ A la limité une opposition 50D / 7D, même famille de capteur serait plus parlante. Mais FF / APS-C, la nature même des capteurs suffit à modifier le rendu, la perception d'une qualité d'image

MAIS

1/ Dire à quelqu'un qu'il va être déçu en montant un 24-70 f/2.8 sur son 7D je persiste à penser que c'est du grand n'importe quoi
2/ Quand bien même le 24-70 ne serait pas bon sur un 7D (et là je suis d'accord le 7D est de par ses spécificités techniques un boitier exigeant), tu conseilles quoi à notre ami, sachant que le 24-70 est ce qui se fait de mieux sur ce range ???

Citation:

---

Envoyé par kton

Bon comme ça va dériver je vais arrêter là. Je laisse le 24-70 sur le 5D et le 70-200 sur le 7D le contraire ne me convient pas ........ Je m'en rend compte à chaque fois que j'essaie.

---

Tu dois être vraiment trés exigeant alors, je vois pas trop l'interet d'avoir un 7D pour ne pouvoir y monter que les 3 ou 4 objectifs qui piquent énormement comme le 70-200 L F4 IS ou le 135 L F2 par exemple.

Citation:

---

Envoyé par kton

Je ne dit pas qu'il est mauvais

Je dit juste qu'il y a une différence de comportement très visible entre les deux boitiers. J'ai pu faire des essais croisés (2x7D et 3x24-70) et rien n'indique de manière évidente que mon 7D ou mon 24-70 ait un souci. En revanche ça montre une certaine constance des interprétations. Après on peut se dire que ces boitiers et objos proviennent de la même série et sont entachés des mêmes erreurs .......

Je préfere penser que le 7D est tres exigent sur la résolution des objos.

---

alors là je ne comprends plus rien!
autant on dit que le 24-70 est une tuerie autant maintenant sur le 7d ça devient une bouse

un objo à 1100€ ne fait pas l'affaire!

que va t on dire du 24-105 alors.

exigent le 7d, il lui faut quoi? que des focales fixes à 2000€ pièce?

là je crois qu'on entre en plein délire.

vla maintenant qu'un objo à 1100€ ne fait plus l'affaire!

faut croire que c'est vraiment de la merde alors ce 7d...

zut alors, moi qui ai déjà un 24-70L et qui voulais m'acheter un 7D, je vais devoir vendre mon caillou car il ne convient pas au boitier.... :bash:
C'est ridicule de lire ce genre de remarque, quand on sais que cet objectif est simplement une des référence de la marque.

Je doute que Canon ne tienne pas compte de sa gamme L quand il font des nouveaux boitiers.

moi je suis d'accord avec kton.
Le 24-70L est de la daube sur le 7D, c'est pourquois Canon a sortit un EFS 15-85 pour remplacer ce 24-7oL inutile.

Alors, comme suis quelqu'un de sympa, je veux bien récupérer vos 24-70L devenu inutile.

Montrez vos photos avec un 7D + 24-70L .......... sans post traitement pour voir. Comme j'ai les deux boitiers et les deux objos et que j'arrive à voir sans difficulté les différences au quotidien et que c'est repetable avec les autres 24-70 et un autre 7D je ne demande qu'à avoir une explication plausible.

L'idée étant de faire avancer les choses, après vous pouvez toujours prendre ça comme un crime de lèse majesté mais j'ai également déboursé 1200 euros pour l'acheter en france dans un commerce local et ça ne m'empêche pas de confier mon ressenti à l'utilisation.

Ca n'empeche pas que par rapport au 17-85 c'est le jour et la nuit et que mes tirages 20x30 me conviennent. C'est pour tirer du détail que ç'est plus delicat, alors que sur le 5DII c'est excellent. Idem, en macro le 7D + 100 mm permet de tirer beaucoup de détail .........

Citation:

---

Envoyé par kton

Montrez vos photos avec un 7D + 24-70L .......... sans post traitement pour voir.

---

EDIT: J'ajoute : plutôt qu'on te montre les nôtres. Montre donc les tiennes !!

Sans post-traitement ? Tout à fait impossible, puisque ou tu tires en jpg et le style d'image fait le post-traitement ou tu tires en RAW et le post-traitement est fait par toi sur ordi.

C'est comme mettre la netteté à 0, une vraie aberration puisque la douceur des images est crée par la matrice de Bayer et le dématriçage. Il est donc nécessaire de doser l'accentuation en post-traitement, et si tu fais en jpg sur le boitier, à +3 parfois +5, voire plus.

Il faut peut être chercher par là. Si on est sur neutre ou fidèle, il est logique d'avoir une image molle avec quelque objectif que ce soit.

Citation:

---

Envoyé par kton

Montrez vos photos avec un 7D + 24-70L .......... sans post traitement pour voir. Comme j'ai les deux boitiers et les deux objos et que j'arrive à voir sans difficulté les différences au quotidien et que c'est repetable avec les autres 24-70 et un autre 7D je ne demande qu'à avoir une explication plausible.

L'idée étant de faire avancer les choses, après vous pouvez toujours prendre ça comme un crime de lèse majesté mais j'ai également déboursé 1200 euros pour l'acheter en france dans un commerce local et ça ne m'empêche pas de confier mon ressenti à l'utilisation.

Ca n'empeche pas que par rapport au 17-85 c'est le jour et la nuit et que mes tirages 20x30 me conviennent. C'est pour tirer du détail que ç'est plus delicat, alors que sur le 5DII c'est excellent. Idem, en macro le 7D + 100 mm permet de tirer beaucoup de détail .........

---

Encore une fois je ne remets pas en cause tes dires sur ton ressenti entres tes deux boitiers. Et encore tu mets de l'eau dans ton vin en affirmant que jusqu'à 20x30 les tirages te conviennent (sachant qu'une minorité fait tirer plus grand).

En parlant de faire avancer les choses tu n'as pas répondu à ma question, qui était celle de notre ami avant qu'on ne s'égare, quel transtandard conseilles-tu alors pour équiper un 7D si le 24-70 n'est pas à la hauteur ? Sachant que peu ont les moyens d'avoir un boitier pour le télé, et un autre pour le transtandard...

@helios

Je n'ai jamais dit que le 24-70 etait un mauvais objo sinon j'aurait fait comme tous les autres je m'en serait débarassé. Ensuite quand on peut s'offrir un 5DII + 24-70, un 40D en plus ça doit pas être si limite. Je dit juste que ce 24-70 ne permet pas de tirer la quintescence du capteur du 7D. Pour moi c'est pas une tuerie pour ce boitier. J'en avait un peu parlé dans d'autres fils, sans langue de bois. Les seuls trans standards que j'ai acheté et essayés ne me permettent pas de trancher, il s'agit du

17-50 Tamron (revendu)
17-70 Sigma (sert de presse papier)
28-80 (herité de mon kit eos 500N)
17-85 (c'est un objo ça ? revendu)
24-70L (tropicalisé, déformations contenues, AF rapide ... je le garde)

Il n'empêche que tous ces objos permettent de faire de la photo bien entendu ..........

@bricecom

Une photo non post traitée c'est un RAW. 25 Mo la bête ça commence à faire du monde à uploader et comme je ne suis pas un as du post traitement, ceux qui savent peuvent montrer la voie ? ça levera tous les doutes du genre oui mais là c'est l'AF, là c'est la diffraction ou encore c'est du back / front focus .... Pour le reste pas besoin d'être photographe pour avoir des connaissances techniques pointues et être éligible à l'eoscope pour se rendre compte des différences entre deux boitiers avec un même objectif. Je n'ai aucune action chez CANON. Cependant, je suit avec beaucoup d'interet tes interventions qui me sont souvent utiles .

j'aimerais quand même voir des exemples de ce rendu moyen.

car qui nous dit que ce n'est pas le photographe en faute?

un objo sur un boitier ne demande peut-être pas les mêmes réglages que sur un autr

j'ai toujours entendu dire que c'est l'objectif qui comptait par le boitier.

maintenant on tend à dire que le 24-70 est limite pour le 7d!

fort quand même pour un des meilleurs objo de canon

Citation:

---

Envoyé par browning

j'aimerais quand même voir des exemples de ce rendu moyen.

car qui nous dit que ce n'est pas le photographe en faute?

un objo sur un boitier ne demande peut-être pas les mêmes réglages que sur un autr

j'ai toujours entendu dire que c'est l'objectif qui comptait par le boitier.

maintenant on tend à dire que le 24-70 est limite pour le 7d!

fort quand même pour un des meilleurs objo de canon

---

Entièrement d'accord avec toi, ça ne peut être que le photographe qui est en cause. Désolé d'avoir suggéré que cet objectif ai pu avoir ne serait ce qu'un léger manque de définition sur un 7D. Ca va pour le mea culpa ?

En revanche, et ce pour une utilisation strictement personnelle avec l'engagement moral de ne pas divulguer les résultats des tests publiquement s'ils vont dans le sens de mon propos bien entendu, (question d'image de marque) y aurait il un expert ici qui pourrait me donner un protocole de test en MP qui permette au béotien que je suis de mettre en évidence les performances ou contre performances de cet objo sur le 7D ? j'ai déja un avis appuyé avec le 5DII ........

Par avance merci

kton,

pourquoi ne pas simplement nous donner un ou plusieurs RAW pour que l'on puisse voir par nous-même ?

Citation:

---

Envoyé par kton

Une photo non post traitée c'est un RAW. 25 Mo la bête ça commence à faire du monde à uploader et comme je ne suis pas un as du post traitement, ceux qui savent peuvent montrer la voie ?

---

Oui, c'est un RAW, mais il necessite de toute manière une accentuation !

Pour mettre à dispo un RAW, ça se fait quand même, en utilisant un service d'upload comme Free - Envoyez vos documents.

Citation:

---

Envoyé par Hep

kton,

pourquoi ne pas simplement nous donner un ou plusieurs RAW pour que l'on puisse voir par nous-même ?

---

Je suis entièrement d'accord, et je me prêterait volontiers au jeu car ce site m'a apporté beaucoup et aiguillé dans pas mal de choix.

Avant d'envoyer un ou plusieurs raw, j'aimerais qu'on se mette d'accord sur un protocole de test et à minima :

- Cible à photographier (un exemple serait mieux)
- Plage d'ouverture.
- Temps de pose minimum
- Mode de focus (manuel sous live view ou AF)
- Compensation du facteur de crop (distance de PDV)
- Trepied ou pas (situation de laboratoire ou de tous les jours ....)
- Verrouillage du miroir ou pas (situation de tous les jours ou pas ...)
- ..........

Comme ça on parlera peut être le même langage et on évitera de dire avant de savoir que le photographe n'a pas les bases nécessaires pour utiliser un matériel 'expert'

L'idée étant de s'affranchir du maximum de défauts liés à l'utilisateur tout en restant cohérent pour une utilisation réaliste et bien entendu en permettant de tirer parti des megapixels de ces boitiers.

De plus, si ça peut permettre aux indecis de se faire une idée en fonction de leur besoin ça serait vraiment constructif. Moi ça me permettrait peut être d'optimiser mes conditions de PDV mais je suis assez pointilleux là dessus. J'ai pris des mega pixels car j'ai besoin de détail mais c'est pas pour de la photo d'art .......

Je ne comprend pas pourquoi vous vous acharnez comme ça sur KTON il donne juste son avis, de plus la plupart d'entre vous déforment ses propos, moi je n'ai pas lu que le 24-70 était mauvais.
Il me semble que sa critique négative était relative et non absolue.
En tout cas KTON bravo pour ta patience moi j'aurais laissé tomber.
Comme l'on demandé certains, si tu pouvais montrer deux exemples ce serait vraiment intéressant.

Il y aura des exemples, pour le moment c'est juste une question de protocole de test.

merci du soutien moral :D

Bah si on ne veut tester QUE la perf optique, ça veut dire point par point :

Une cible : moi, j'utilise une feuille de journal plane, scotchée au mur. Imparable pour le piqué et les AC.
La plage d'ouverture : P.O et 1 diaph de fermeture et 2 diaph de fermeture
Temps de pose : hyper-secure, genre 2x la vitesse limite (pour un 100mm prendre 1/200)
Focus : manuel au live view (sinon, on risque de tester l'AF aussi)
Crop : L'idée, c'est que le journal soit cadré totalement. Ca permet de tester tout le champ.
Trépied : Oui (sinon, on teste aussi la tremblotte) donc couper l'IS !!!
Verrouillage du miroir : Oui (sinon, on teste aussi le trépied).

Déclencheur souple, IR ou retardateur 10s

Une cible (le journal) TRES bien eclairée. Un flash en mode M est un plus (permet de régler ouverture et vitesse, comme on le souhaite).

Maintenant, mon idée, c'était aussi de voir une photo de tous les jours que tu estimes pas assez piquée, pour qu'on te donne notre avis. Et surtout avec tous les exifs.

Procédure décrite ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970257033

Ok j'étudie tout ça ensuite je poste des exemples. @+

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Maintenant, mon idée, c'était aussi de voir une photo de tous les jours que tu estimes pas assez piquée, pour qu'on te donne notre avis. Et surtout avec tous les exifs.

---

C'est comme ça que je voyais la chose.
Je ne shoot pas des mires, mais des vrais sujet. Un test de mir ne m'intéresse pas. J'aimerais simplement que tu me montre une photo, une vrais, manquant de piqué de manière flagrante comme tu le dis. C'est tout. Juste pour comprendre ce que tu veux dire. Pas pour critiquer le photographe, juste pour savoir ce que tu veux par pas bon.

A mon avis la mire permet au moins de réduire un peu la subjectivité du jugement (ressenti différent entre FF et APSC au détriment de ce dernier) et de bien discriminer le piqué car la discussion porte sur ce point là d'après ce que j'ai compris.
De toute façon ce sera intéressant dans les deux cas car selon kton la différence est vraiment visible.

J'ai fait les tests sur une feuille de journal à 70 mm, là ou le 24-70 est supposé être le moins bon.

A cadrage égal et en MAP manuelle le 5DII fait mieux (pas sur les bords ....), mais c'est lié à ses 21 Mpixels et une distance de PDV réduite. Ce test n'est pas vraiment significatif dans la vie de tous les jours ...... cependant, si ça intéresse du monde j'uploaderai les 370 Mo de RAW correspondant. Ca permet surtout de voir que la MAP manuelle en liveview est plus précise que l'AF des bestiaux avec un contraste pas trop prononcé. Rien de nouveau. Il y a deux séries de 7 photos (une par boitier)

F2.8, F4 et F5.6 en MAP manuelle et auto avec le même cadrage + 1 photo en MAP manuelle à la même distance de PDV.

J'essaie de trouver un thème significatif pour faire la comparaison sur le terrain... Il faut dire qu'avec le 24-70L vissé sur le 5D et le 70-200L sur le 7D je change plus vraiment de configuration. Et je me suis habitué à ne pas fermer au delà de F8 sur le 7D .......

La suite très prochainement si le temps le permet

Ce qui est certain c'est que le 7D ne fait pas autant l'unanimité que l'a fait le 5DII en termes de qualité d'image à sa sortie. Peut être que les attentes étaient plus grandes du coté du 7D ?

Bah, il fait pas l'unanimité, chez ceux qui n'en ont pas surtout...

Je ne crois pas pas avoir lu un utilisateur du 7D mécontent. Même Tiebin est revenu sur son avis initial...

A part ceux qui le revendent sur ce même forum ? Dans tous les cas je garde le mien ainsi que mon 40D

Hum hum, échanges que je trouve très intéressant.
Quelqu'un peut il compléter avec son vécu et ses conclusions avec le 17/55 2,8 Canon monté sur un 7D en comparaison avec un 24/70 monté sur un 7D et un 24/70 monté sur un 5DII
En effet j'hésite et j'ai bien envie de franchir un palier dans mon équipement mais la fameuse contrainte budgétaire fait que je ne peux pas m'offrir un couple boitier objo plein format et un autre APSC pour le sport ou l'animalier... quand au 1DIV ....
Merci

Citation:

---

Envoyé par kton

A part ceux qui le revendent sur ce même forum ?

---

Un bon paquet de 5D² sont passés dans les PA du forum également hein ;)

Et un modo de plus sur le dos :thumbup:

Le 24-70 est merveilleux, KTON est trop difficile :D

En cantonnant un boitier selon ses spécificités, on ne lui demande justement pas ce qu'il ne peut offrir. Je voit pas en quoi ce serait une grosse erreur.

Je peut faire des vues larges avec le 7D mais comme le 5DII me convient mieux je choisit la solution de facilité .......... Je peut faire de la photo d'événements rapides avec mon 200mm sur le 5DII mais je trouve que le 7D me convient mieux pour ça. Je trouve que le 40D est suffisant pour la macro et si j'ai vraiment besoin de détail le 7D m'en donne ....

On peut faire une utilisation rationnelle de ses outils, car il n'y a pas que les photos d'auteur qui se vendent. Dans la technique il y a aussi des besoins spécifiques ........ et on peut détourner un APN pour en faire un instrument de mesure (80% de mon utilisation). Pour les 20 % restant j'ai encore pas mal de choses à apprendre car le post traitement poussé est nécessaire pour exploiter un boitier expert autrement qu'en jpeg.

Tu as raison, KTON, si j'avais du pognons, j'aurais aussi des boitiers différents pour les utiliser dans le domaine où ils sont le plus fort, comme toi.
Mais malheureusement, je dois me contenter d'un malheureux 40D juste suffisant pour de la macro, du sport, du portrait, du studio, du paysage ...

Le pognon c'est avant tout une question de compromis ou de sacrifices non ? économie sur plusieurs années + crédit + rentabilisation du matos photo + rouler avec une voiture pas très jolie mais très économe surtout en mécano + peu de vacances et pas de maison etc ...

Je ne possède pas de série 1Ds ni d'objos à 6 - 8 K euros ....... En plus en suisse c'est nettement plus abordable que chez moi le matos photo.

Dans tous les cas c'est loin d'être débile quand on a choisi de le faire de cantonner le matériel à ce qu'il sait faire de mieux. C'est juste ce que je veut dire. Pas besoin d'être modérateur ou photographe pro pour le reconnaitre. Question de bon sens non ?