Evolution 30D vers 40D ou 50D?

Bonjour,

je possède un 30D et je me sens limité avec celui-ci pour la photo de sport en salle mal éclairée.
Je me pose la question de l'évolution du boitier par un 40D ou un 50D d'occase.
Ce que je recherche essentiellement dans cette évolution c'est une montée en ISO et une plus grande rapidité de l'autofocus.
Aurais-je vraiment un gain significatif avec ces appareils et est-ce que ça vaut le coup d'en changer?
J'en appelle à ceux qui ont eu un 30D (et aux autres aussi) et qui sont passés ensuite au 40D ou 50D, voire les deux pour avoir leur avis.

Autre domaine où j'essaie de pratiquer la photo, c'est la photo animalière en attendant de m'équiper pour la macro.

Dans l'essai du 50d par digital picture, il y a un passage relativement détaillé entre la différence de gestion du bruit entre le 40d et le 50d, et il y a plein d'exemples en images. Tu devrais y jeter un oeil.

Je n'ai pas d'expérience sur le 50d ni sur le 40d, mais pour la différence de prix, le 50d semble intéressant en ce moment, surtout en occaz ( microréglages AF, Digic 4, 15Mp ). MAis bon, les utilisateurs de xxd sauront mieux te conseiller que moi !

1 Il d'écart entre le 40D et le 50D ... C'est celui des 2 qui montera le mieux ... Au niveau AF c'est le meme entre le 40D et le 50D ...

merci pour ces premier éléments.
En plus, je vais revoir mon anglais :-)

Fred, tu veux dire que le 50d permet 1IL de plus, c'est ça, genre 6400iso vs 3200iso. Il faut voir surtout à l'usage s'il y a une différence, car monter plus haut si c'est pas exploitable...

A priori, le 50d ne serait pas meilleur à iso égal, il permet de monter à 12800 ( peu exploitable ) contre 3200 pour le 40d. Résumé de DP au cas où ton anglais serait vraiment léger ( Digital Picture est dans un anglais très accessible quand même ;-) )

J'ai un copain qui a un 40D a situation identique j'ai la possibilité d'1 Il de plus d'iso réel. Le 12800 est durement exploitable, le 6400 limite. Le 3200 oui sans soucis. La limite du 40D est vraiment 1600 Iso

Merci pour ce retour Fredo.
Ca me conforte un peu dans ma préférence pour ce 50d, surtout avec ces prix qui se réduisent.

bonjour,

je n'ai pas de 30d mais je suis passé du 20d au 50d: autant ce dernier apporte un petit lot d'ameliorations comme le liveview (super interessant pour mon utilisation pose longue sur trepied), le nettoyage capteur, le microreglage etc... autant pour la qualité d'image, ben franchement je vois pas trop de difference...je depassais pas les 800-1600 iso sur le 20d et je fais de même sur le 50d...après tout dépend de tes exigences et de la taille de sortie des tirages (je tire en 30x45)

Et tu travailles pas mal le débruitage lorsque tu développe ton raw ?

Il y a peu, Fredo a montré un exemple sur les billes de billard postées par un possesseur d'un 7d, c'était plutôt impressionnant ce qu'il a fait. Dans la section animalier Albums, il y en a qui gèrent super bien le bruit aussi.

Citation:

---

Envoyé par laurius

bonjour,

je n'ai pas de 30d mais je suis passé du 20d au 50d: autant ce dernier apporte un petit lot d'ameliorations comme le liveview (super interessant pour mon utilisation pose longue sur trepied), le nettoyage capteur, le microreglage etc... autant pour la qualité d'image, ben franchement je vois pas trop de difference...je depassais pas les 800-1600 iso sur le 20d et je fais de même sur le 50d...après tout dépend de tes exigences et de la taille de sortie des tirages (je tire en 30x45)

---

+ 1 et j'ajouterais que le 50D offre 15Mp il y a donc possibilité de recadrer plus facilement.
La différence de qualité ne saute pas aux yeux certes mais c'est davantage dans les conditions limites que le boîtier le plus récent s'en sort mieux.
je ne me sert quasiment pas du live view mais ne pas dire "fontaine je ne boirais pas de ton eau".
ce dont je me félicite avec le 50D en plus des qualités du 20D (je croisq ue c'est valable entre le 50D vs 40D) :
- un meilleur écran arrière pour vérifier ses shoots
- la possibilité de micro réglages.
- 15 Mp au lieu de 8 Mp
- nettoyage capteur.
- ISO enfin visible dans le viseur
- meilleure ergonomie des menus
et plein de petits plus cic et là.

Si cela peut t'aider dans ton choix :

EOS40D / EOS50D comparison

et
DIWA Labs

En espérant que cela te sera utile. :goodluck:

Merci pour ses différentes infos. Je recherchais surtout un retour d'expérience de la part des utilisateurs (ou des comparatifs comme dans les liens fournis).
Si je résume, au niveau AF c'est kif-kif entre les deux. Au niveau ISO "exploitables", on gagne un cran avec le 50D.

Après, il est clair que je dois certainement encore faire des progrès au niveau du traitement du bruit mais ce qui me gênait surtout c'était la vitesse de prise de vue qui était trop lente, elle devient acceptable mais à 1600 ISO et là ça dégrade pas mal sur le 30D (je parle bien sur pour le sport en salle dans de mauvaises conditions d'éclairage).

Faut peut être que tu monte encore d'un cran alors ...

Citation:

---

Envoyé par forrest100

Merci pour ses différentes infos. Je recherchais surtout un retour d'expérience de la part des utilisateurs (ou des comparatifs comme dans les liens fournis).
Si je résume, au niveau AF c'est kif-kif entre les deux. Au niveau ISO "exploitables", on gagne un cran avec le 50D.

Après, il est clair que je dois certainement encore faire des progrès au niveau du traitement du bruit mais ce qui me gênait surtout c'était la vitesse de prise de vue qui était trop lente, elle devient acceptable mais à 1600 ISO et là ça dégrade pas mal sur le 30D (je parle bien sur pour le sport en salle dans de mauvaises conditions d'éclairage).

---

Je vois beaucoup de monde parler d'efforts pour la réduction de bruit,
sous DPP tu as 4 curseurs seulement :

• l'exposition (en supposant que tu as bien exposé tu en as pas besoin sinon si expo à droit il te permet de baisser l'expo et recaler l'histogramme).
• L'accentuation : je te conseil de laisser à 2 au départ et d'y revenir après le débruitage.
• le débruitage : luminosité : celui qui affecte le plus l'image Couleur : vous pouvez tranquillement mettre une valeur assez fort (genre 8-10) sans perte visible.

Pour le sport en salle, Avant de changer de boitier prends toi un 85mm 1.8 ou un 100mm f2 tu doublera ta vitesse ça devrait suffire, il faudra bouger un peu par-contre, et si ça marche toujours pas, le 7D fait meiux

Clair qu'un couple 40D/50D avec un 85 1.8 ca fait une énorme différence ...

Citation:

---

L'accentuation : je te conseil de laisser à 2 au départ et d'y revenir après le débruitage.

---

Ca fait une différence tu crois au final ?

Je me pose la question, car sous Aperture par exemple le raw n'est pas modifié, il garde la version originale et applique dessus les changements que l'on a fait. Ensuite, on peut figer ces réglages en les exportant dans un format type JPEG. Je crois d'ailleurs que sur la plupart des logiciels c'est ainsi, le raw reste brut ( normal pour un raw ), du coup, je me demande si dans les ajustement que l'on fait séquentiellement, il y a vraiment un ordre d'importance ? J'y pensais aussi, car dans aperture par ex. on peut décocher un des réglages ( genre contraste ) donc, je suis pas sur que l'appliquer en 1 fois ou 3 fois ça fasse une différence.

Mine de rien, 1IL de gagné sur les Iso, c'est pas rien, c'est un f-stop en ouverture aussi. Je pense à des f/2.8 largement utilisables dans les hauts isos.

Bonsoir,
je pratique beaucoup la photo de sport indoor (tennis de table). à 2.8 c'est 1600isos quasi obligatoire (éclairage de bon à tres mauvais suivant les salles). L'af rapide pour mon sport pas tres important quand tu connais car le joueur se trouve pratiquement tout le temps sur la meme ligne. Par contre pour du Hand ou du basket l'af doit etre immediat, donc ton boitier ainsi que ton objo doivent etre bon. Un 85 f1.8 ou 100 f2 et pour toi c'est le bonheur. biensur tu devra faire des efforts de placement. l'ouverture + la rapidité de leur af fera la différence sur ton 70-200 2.8 sigma(que j'ai essayé).

Poupou44

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ca fait une différence tu crois au final ?

Je me pose la question, car sous Aperture par exemple le raw n'est pas modifié, il garde la version originale et applique dessus les changements que l'on a fait. Ensuite, on peut figer ces réglages en les exportant dans un format type JPEG. Je crois d'ailleurs que sur la plupart des logiciels c'est ainsi, le raw reste brut ( normal pour un raw ), du coup, je me demande si dans les ajustement que l'on fait séquentiellement, il y a vraiment un ordre d'importance ? J'y pensais aussi, car dans aperture par ex. on peut décocher un des réglages ( genre contraste ) donc, je suis pas sur que l'appliquer en 1 fois ou 3 fois ça fasse une différence.

Mine de rien, 1IL de gagné sur les Iso, c'est pas rien, c'est un f-stop en ouverture aussi. Je pense à des f/2.8 largement utilisables dans les hauts isos.

---

Je parles surtout de DPP mais le principe est général.

si tu met l'accentuation trop fort tu vas forcément choisir un débruitage trop fort pour effacer l'excédent de bruit cré par l'accentuation et le bruit de base du capteur, tu vas gommer trop de texture et de micro-détails.

si tu ne fais pas les choses dans cet ordre tu vas choisir de mauvais règlages, donc L'ordre est nécessaire pour avoir le meilleure résultat (c'est probablement pas évident comme ça fais l'essai tu comprendra immédiatement).

Donc il faut accentuer un minimum (d'où un petit 2) pour compenser la douceur causée par filtre anti-aliasing, et jouer avec les 2 cursors de réduction de bruit, et revenir faire l'accentuation à la fin en essayant de ne pas faire exploser le bruit.

La règle de l'accentuation à la fin de la chaîne est parfaitement valable avec les RAW comme sous PS pour la retouche.


Bien entendu on est sur du RAW ou rien n'est perdu avec les règlages, (dans DPP le RAW n'est jamais modifié seulement les réglages que tu y applique sont stockés dans le fichier alors que ACR par ex le stock dans un autre fichier du coup on crois que DPP modifie le RAW, mais c'est pas vrai pour preuve développe le en N&B et sauvegarde, tu peux récupérer les couleurs sans souci).

sinon pour les sports en salle avec mauvaise lumière même avec f/2.8 (jai vécu ça récemment) il te faut une vitesse de 1/300 pour figer donc les iso 3200 ne sont pas de luxe, perso je préfère du coup un objectif F2 qui permet un bon 1600 exposé à droite donc super clichés si on gère bien la MAP, en plus le 85 mm à F2 pique plus que tous les zooms 2,8 que j'ai eu et la PDC à une certaine distance est acceptable.
pour les gros match pas de souci c'est bien éclairé pour du f/2.8

avec l'ouverture à 1,8 est-ce que je n'aurais pas un pdc trop faible?

En plus dans la salle , il n'y a pas énormément de recul. Je trouve déjà que la focale 70mm est un peu longue (le sport photographié est le hand).

De toute façon, avant de changer de matos, je vais continuer à me perfectionner avec le 30D mais je me tiens près au cas où et en plus tout vos bons conseils sont à prendre.

si tu es à la limite des isos de ton boitier et de la vitesse possible, tu n'a plus le choix il faut prendre une ouverture plus importante.
le 1.8 c'est l'arme à sortir dans les conditions difficiles, sinon dans beaucoup de cas ton 70-200 2.8 peut gérer la situation.
pour la focale prends le canon 50mm 1.8, ça devrait mieux convenir si tu n'a pas de recul..

pour la PDC elle augmente avec la distance, c'est acceptable à une 10aine de mètres.

+1 avec bazouka, le 50 1.8 sera tres bon pour toi en + il est pas cher.

Poupou44

Le 50 1.8 pour un AF rapide ? bon je l'ai gardé qu'un an cet objo mais il ne me manque pas une seconde

Il ne te manque pas, parce que tu as le 24-70(à mon avis hors budget pour lui).
Maintenant si le 50 1.8 ne va pas, il ne perdra pratiquement rien à la revente.

Citation:

---

Envoyé par kton

Le 50 1.8 pour un AF rapide ? bon je l'ai gardé qu'un an cet objo mais il ne me manque pas une seconde

---

c'est simple
tu as le
50mm 1.8
50mm 1.4
85mm 1.8
135mm f2

certains te diront qu'il n'y a pas énormément de différence entre f2.8 et 1.8, je veux bien les croire mais c'est pas ce que j'ai avec mes optiques, en F2 tu doubles ta vitesse par rapport à F2.8, ça te fait gagner un iso complet, ou mieux, tu peux exposer un peu à droite et shooter avec une vitesse confortable, ainsi tu augmente les chances de clichés réussies.

pour l'AF, j'ai le 50mm 1.8 mkI je l'a essayé dernièrement dans un match de basketball très peu éclairé, j'avais au maximum 1/225 pour f/2.8 iso1600
j'ai tout shooté en AI servo, 50mm m'a sorti plus de photos réussies que le sigma 50-150 HSM !!, franchement dans le sport il faut absolument arriver à la vitesse nécessaire sinon c'est flou, peu importe l'AF ou l'ouverture.

prends un 50 d'occase pour ne pas perdre à le revente si tu n'aimes pas, tu pourra tester pour pas chère.

C'est toujours une question de compromis. En revanche je ne considere pas que SIGMA soit une réference en matiere d'objectifs sur les boitiers CANON. Ca n'enleve rien à leur qualité.

Intéressant tout ça :)

le 50mm 1,8, j'y avais pas pensé. C'est à tester

le 24-70 canon, j'y avais pensé (même que j'en rêve :rolleyes:) mais il est chérot (on verra à l'euromillion ce soir)

Pour la 250e fois, cf le tamron 28-75 f/2.8 qui peut etre une excellente alternative pour un peu plus de 300e neuf. Il a un autofocus moins rapide ( non USM, mais suffisant pour moi dans la grande majorité des cas ) et une construction moins robuste ( mais très correcte ). Il me fait pas mal penser à mon 18-55is en termes d'AF et de construction, sauf que la lentille frontale ne tourne pas. Faire une recherche si intéressé

Moi j'ai eu le 40d pour revenir sur un 20d : Etonnant , voir stupide mais il y a une raison à sa

Les 40d et 50d sont sujet à une panne fréquente qui est le grippage des moteurs qui entrainne un voyage au sav avec en prime un gros changement du boitier à faire et une facture salé ( 230€ en moyenne)

Si tu regardes sur eos numerique, il y a un topic qui parle de cette panne et ils sont nombreux les membres !!

Maintenant je dis ça je dis rien mais je voulais pas que ça m'arrive car en plus ma garantie était fini et j'avais pas envie de devoir le réparer alors je l'ai revendu car il a encore une bonne cote


Je dirai 7d

Point de vu optique, 28-75 tamron si tu n'as pas besoin de ga, 17-50 tamron pour un trans standard, 85mm et 135mm 2 grands clasique

Citation:

---

Envoyé par azertyuiop

Moi j'ai eu le 40d pour revenir sur un 20d : Etonnant , voir stupide mais il y a une raison à sa

Les 40d et 50d sont sujet à une panne fréquente qui est le grippage des moteurs qui entrainne un voyage au sav avec en prime un gros changement du boitier à faire et une facture salé ( 230€ en moyenne)

Si tu regardes sur eos numerique, il y a un topic qui parle de cette panne et ils sont nombreux les membres !!

Maintenant je dis ça je dis rien mais je voulais pas que ça m'arrive car en plus ma garantie était fini et j'avais pas envie de devoir le réparer alors je l'ai revendu car il a encore une bonne cote


Je dirai 7d

Point de vu optique, 28-75 tamron si tu n'as pas besoin de ga, 17-50 tamron pour un trans standard, 85mm et 135mm 2 grands clasique

---

et ton 1000D qu'est ce qui te la fait revendre au profit d'un 300D avec tous ses défauts??
en tout cas revendre des boitiers modernes au profit de plus anciens témoigne d'une bonne lucidité.

Concernant les soucis de 40D, tu peux aussi en acheter avec de super-garanties à des prix très bas, car c'est un boitier extrêmement populaire, 21% du forum en octobre sur 800 votes (c'est pas mal comme base),

il est N°1 suivi par le 5D MKII
Bien sur il a des faiblesses, mais il faut relativiser, les moteurs est une faiblesse de design pas un défaut caché sinon le rappel constructeur aurait eu lieu, faut arrêter de voir le complot partout.

sinon le mec se plaint d'un problème touchant au manque de lumière dans une salle de sport, ça serait bien de le conseiller dans cette direction.
lui proposer des objectifs f2.8 prouve que vous n'avez pas cerné (ou déjà vécu) sa demande, pour preuve il a déjà un 70-200 2.8 justement et HSM, et il trouve les 70mm long assez souvent.

En investissant dans un 5D premier du nom il pourrait gagner 1 ou 2 F stops, profiter d'un champ plus large. Reste à voir si c'est plus intéressant financièrement que de remanier un parc optique.

Le choix des focales fixes entraine certaines contraintes (placement, changement fréquent d'objo ... ) et évidemment procure d'autres avantages (luminosité, piqué ...).

Je suis plus mitigé avec le 50 1.8 qui a quelques difficultés à faire deux fois la même MAP et dont la solidité plus que douteuse nécessite de l'employer et le transporter avec pas mal de précautions.

Pour ce qui est des faiblesses du 40D, je serait curieux de voire si la justice considere qu'une cage reflex fait partie des pièces d'usure prématurées surtout si un boitier claque alors qu'il est dans un etat nickel ....

Citation:

---

Envoyé par kton

En investissant dans un 5D premier du nom il pourrait gagner 1 ou 2 F stops, profiter d'un champ plus large. Reste à voir si c'est plus intéressant financièrement que de remanier un parc optique.

Le choix des focales fixes entraine certaines contraintes (placement, changement fréquent d'objo ... ) et évidemment procure d'autres avantages (luminosité, piqué ...).

Je suis plus mitigé avec le 50 1.8 qui a quelques difficultés à faire deux fois la même MAP et dont la solidité plus que douteuse nécessite de l'employer et le transporter avec pas mal de précautions.

Pour ce qui est des faiblesses du 40D, je serait curieux de voire si la justice considere qu'une cage reflex fait partie des pièces d'usure prématurées surtout si un boitier claque alors qu'il est dans un etat nickel ....

---

5D pouquoi pas, en iso 3200 c'est pas mal,mais la PDC est plus réduite et l'AF moins bon, et pas de rafale interessant (pratique des fois).

EDIT : supprimé du HS

Honnêtement avec le 30D et des objectifs adaptés il peut faire de très belles choses donc pouquoi pas améliorer le parc optic au départ, et voir les boitiers plus tard.

sinon Il n'a que le 70-200 si je me fie au profile, donc pas de remanient.

Pour le 50 c'est un très bon début et très peu couteux pour aider dans le choix de la focale et de vérifier de l'intérêt de l'ouverture, quitte à revendre plus tard, et monter le niveau.

Citation:

---

Envoyé par bazouka

et ton 1000D qu'est ce qui te la fait revendre au profit d'un 300D avec tous ses défauts??
en tout cas revendre des boitiers modernes au profit de plus anciens témoigne d'une bonne lucidité.

Concernant les soucis de 40D, tu peux aussi en acheter avec de super-garanties à des prix très bas, car c'est un boitier extrêmement populaire, 21% du forum en octobre sur 800 votes (c'est pas mal comme base),

il est N°1 suivi par le 5D MKII
Bien sur il a des faiblesses, mais il faut relativiser, les moteurs est une faiblesse de design pas un défaut caché sinon le rappel constructeur aurait eu lieu, faut arrêter de voir le complot partout.

sinon le mec se plaint d'un problème touchant au manque de lumière dans une salle de sport, ça serait bien de le conseiller dans cette direction.
lui proposer des objectifs f2.8 prouve que vous n'avez pas cerné (ou déjà vécu) sa demande, pour preuve il a déjà un 70-200 2.8 justement et HSM, et il trouve les 70mm long assez souvent.

---

Enfait j'ai commencé avec un 300d, puis j'ai acheté un 1000d et j'ai revendu mon 1000d à un très bon prix pour aller sur un 40d à un bon prix et finalement j'ai acheté un 20d à 250euro

Certain trouverai ça très bizare mais bon quand beaucoup de personnes se plaignent d'un problème qui paralyse totalement le boitier, c'est qu'il y a risque !

https://www.eos-numerique.com/forums...e-plus-130574/

Hélas le problème attaque aussi le 50d car ils ont tout 2 la même construction de la cage à reflex...


Chacun croit se qu'il veut mais je comptais pas payer 200 euro en plus en cas de panne et bon le but étant toujours de faire de la photo peu importe le boitier

Sinon le 40d est LE aps-c qualité Prix !!!



Si il trouve que le 70-200 est trop long, ça sera 24-70 ou 17-55 de chez canon

Je conseillerai seulement du canon car ils sont tout 2 usm et pour du sport, rien ne vaut l'usm !!

je vais tout de suite réparer une erreur de ma part, j'ai également depuis peu le tamron 28-75 2,8 et je n'avais pas pensé à mettre à jour mon profil. Cet oubli est réparé.

J'ai testé le tamron dernièrement et au niveau focale, je suis plus dans la plage qui me convient, par contre au niveau rapidité de l'AF, je l'ai trouvé en deça du sigma.

D'ici une quinzaine de jour, j'aurai peut-être l'occasion de faire des photos de hand en journée dans cette salle. Je verrais bien les résultats.

A la base c'est le bonhomme qui fait les photos, le matériel est là pour aider. Je ne vais pas non plus réussir des photos à la Vandystadt dès le début, je dois encore progresser. Pour ça, je vais continuer à faire le tour de mon matos pour en tirer le meilleur. Mais toutes vos infos sont très intéressantes et je note tout ça dans un coin de ma petite tête. On sait jamais, si l'affaire du siècle se présente

Citation:

---

Envoyé par forrest100

je vais tout de suite réparer une erreur de ma part, j'ai également depuis peu le tamron 28-75 2,8 et je n'avais pas pensé à mettre à jour mon profil. Cet oubli est réparé.

J'ai testé le tamron dernièrement et au niveau focale, je suis plus dans la plage qui me convient, par contre au niveau rapidité de l'AF, je l'ai trouvé en deça du sigma.

D'ici une quinzaine de jour, j'aurai peut-être l'occasion de faire des photos de hand en journée dans cette salle. Je verrais bien les résultats.

A la base c'est le bonhomme qui fait les photos, le matériel est là pour aider. Je ne vais pas non plus réussir des photos à la Vandystadt dès le début, je dois encore progresser. Pour ça, je vais continuer à faire le tour de mon matos pour en tirer le meilleur. Mais toutes vos infos sont très intéressantes et je note tout ça dans un coin de ma petite tête. On sait jamais, si l'affaire du siècle se présente

---

+1 le bonhomme c'est presque tout,
la tamron va te donner de super résultats c'est certain avec de la lumière,
le matos te permet d'augmenter ton pourcentage de photos réussies, tout dépends des critères et exigences de chacun.

sinon n'hésites vraiment pas à te prendre un 50mm d'occase,
Pour les histoires de construction on est nombreux à l'avoir depuis des années sans souci, son petit volume fait qu'il est peu soumis aux chocs de toute façon, nous sommes tous pas des pros du reportage qui jouent des coudes !!

au final sur le papier (et l'écran), le résultat est superbe (regarde le mariage sur mon site toutes les photos du jour sont au 50mm souvent près de F2, j'ai tiré 2 en A3 c'est magnifique)

Le plus important pou moi, ça te permettra de découvrir les plaisir d'un f/1.8 sur APS-C, en 2.8 ça floute pas assez les fonds la majorité du temps, moi je ne comprends pas qu'on puisse s'en passer au profit d'un 2.8 pour les courtes focales, c'est vraiment pas pareil, mais enfin chacun fait ce qu'il veut, pour moi le plus important est la photo, pas la construction ni l'AF, surtout à ce prix.

bon tout a été dit, bonne continuation n'hésites pas à partager tes clichés.

pour ce qui concerne l'histoire des pannes sur 50d et 40d je n'étais pas au courant, j'ai acheté mon 50d d'occase et de toutes facons la garantie est reprolongée 2 ans directement avec l'achat du boitier donc pourquoi je payerais si y tombe en panne? :s