Version imprimable
Bonjour a tous,
Je m'aperçois que j'peux faire une grande partie de mes photos en studio à 50mm, j'aimerais avoir vos avis concernant ces objectifs si on reste à 50mm et f/8.
- Tamron 17-50 f/2.8 VC (version stabilisé)
- Canon 50mm f/1.8
- Canon 24-70 L f/4
Sont-il à peu près équivalent au niveau rendu des couleurs ? piqué ? etc...
Merci
Bonjour,
je possede le 24-70L le sigma 50mm1.4 et le canon 50mm1.8
pour moi :
1er sigma 50mm1.4
2nd 24-70l mais asser proche du sigma
3e 50mm1.8
pour le tamron je ne l'ai jamais tester.
:rolleyes:
Merci pour ta réponse... en espérant que d'autre pourront me faire leur retour d'expérience...
En faite, c'est pour faire du shooting studio, j'me demande si j'dois prendre mon 50mm f/1.8 ou mon 17-50mm f/2.8... sachant que j'suis à f/8
Tu as aussi le 50 2.5 Canon ...
studio donc 50mm @ f/8 souvent non???
je serait étonné qu'il y ait une différence entre les optiques avec ces règlages,
sinon les zooms à ouverture f/2.8 donneront jamais la PDC et le bokeh du 50mm @ 1.8
la comparaison parait difficile sans savoir quels règlages tu vas utiliser.
Bonsoir,
Carl Zeis 50 mm f1.4 aucune comparaison en matiére de qualité d'image.
Seuls problèmes l' AF et le prix environ 550€ mais en studio sans AF ce n'est peut être pas un inconvénient.
le sigma 1.4 a une solide réputation optique dans les tests.
Sinon dans le studio le maximum de netteté est recherchée d'où les F8 et plus.
dans ce domaine les 50mm n'arrivent pas au Piqué d'objectifs comme les 85mm et 100mm, la majorité des photos de studio sont faites avec ces deux focales en APS-c.
Il ne faut pas oublier que pour les portraits serrés le 50mm rend une perpective déformée, ce n'est pas l'idéal pour ça, je te laisse chercher l'explication dans le forum.
Tu dévêrait plutôt attaquer le 100mm Macro.
50mm me parait pas comme un bon choix
Le 100/2.0 ou 85/1.8 si moins de recul sont également un très bon choix ;)Citation:
Envoyé par bazouka
Si les photos de studio ne sont pas des portraits serrés, la focale 50mm se défend tout à fait!!
je suis d'accord avec toi,
mais un 100mm macro offrirait plus de possibilités dans la somme (portrait serré voir photos d'objets, etc.),c'est l'optique que je trouve la plus utilisée, en regardant les EXIF des photos de studio sur le forum ou ailleurs. il doit bien y avoir une raison.
cependant si il n'y a pas assez de recul,un 50mm et c'est parti, le petit MKII est largement suffisant pour ces conditions contrôlées, je ne vois pas quel autre 50mm ferai Réellement mieux @F8?
attention ils ne sont pas comparé avec les mêmes appareils.
sinon excellent lien en effet.
Bonjour,
Je me permets de revenir sur ce post afin de ne pas ouvrir un nouveau sujet, si je n'ai pas de succès je me sentirai obligé de le faire!
Donc, selon vous, quel est la meilleur focale fixe de 50mm à utiliser sur un APS-C Canon (un 40D dans mon cas).
J'aimerai si possible avoir des avis sur autres choses que les sempiternels 50 1.8 et 50 1.4 sachant que le 1.2 est hors budget pour moi.
Quid des planars 1.4 et autres summilux?
Sans hésitation le 1,4, ou le 85 f/1,8.
Des quels parles-tu?
Du 50 f/1,4 ou bien le 85 f/1,8 qui est excellent aussi, c'est pour quel usage
Tu parles donc des EF Canon, ça je connais. Le 85 ne m'intéresse, je demande un avis sur les 50mm; en particulier sur des optiques probablement meilleurs que les 50 Canon qui ne sont pas fabuleux à PO.
Je ne comprends pas tu veux un avis sur les 50, mais pas Canon?C'est bien ça?Citation:
Envoyé par JujuB
Disons que j'ai un 50 1.8 Canon et que j'ai eu puis revendu un 50 1.4 Canon aussi.Citation:
Envoyé par david
Le 50 1.2 est (sans savoir s'il est bien) trop cher pour ce que je suis prêt à mettre dans une focale fixe.
J'ai souvent lu du bien des couples boitiers EOS / objectifs tels que Leica R ou Zeiss Planar.
Je voulais donc des feed back.
Zeiss a lancé ses optiques en monture EF à des prix atteignables, cela pourrait être intéressant, on se cantonne trop souvent aux cailloux Canon pour nos boitiers, peut être que certains pourront montrer que nous avons tort.
Ah, ok , je ne comprenais plus :-)
Vu qu'il était question d'un 17-50 ou d'un 24-70, ne pas sous estimer le tamron 28-75 qui est vraiment pas mal du tout. Sur aps-c il pique autant que le 24-70 et est vraiment très bon. Seul l'af est un peu plus lent et la qualité de fabrication en deçà du 24-70 ( en même, beaucoup d'objectifs le sont vu le 24-70 ! ).
Le sigma 50mm a une solide réputation, mais j'ai lu pas mal d'erreur de front ou back focus, vu l'ouverture, c'est sensible. J'hésiterai beaucoup.
Le premier choix à faire, c'est fixe ou zoom déjà.
Le zeiss est excellent, mais manuel donc sur le petit viseur du 40D je laisserais tomber.Citation:
Envoyé par JujuB
Reste le sigma qui est légèrement meilleur que le canon.
Par contre si tu fermes à 8 tu trouveras des zoom piquants presque autant que les focales fix : 17-55 (que tu possèdes déjà :) )ou 24-105 (Test photozone pour du 8 MP...)
Citation:
Envoyé par JujuB
j'en ai pas mal (du 1.2 Tomioka au 50/2 Summicron, des Takumar et toutes types, et les Canon, je n'ai pas de Zeiss)
Franchement ils sont tous très très bons, les très lumineux forcément un peu plus mous à PO mais meilleurs à ouverture égale que les moins lumineux (suis-je clair ... j'en n'en suis pas sur ..:beer:). Et il est vrai que passé F/5.6 ou F/8 n'importe quel bon zoom et a fortiori le tien est de toute façon aussi excellent.
Chez Canon le 1.8 est délicat pour la MAP manuelle, et le 1.4 doit être manipulé avec un minimum de précautions pour ne pas exploser la rampe de MAP, contrairement à tous les autres qui sont manuels, mais en métal et d'une solidité à toute épreuve.
Donc la question est: que faire d'un 50 mm ? MAP manuelle ? promenades dans la rue avec un petit objectif (les Takumar et Summicron sont tout riquiquis sur le 7D ..) ? photos en "available light" comme on dit ? plaisir du bel objet et du réglage pile-poil ?
Bon choix :angel_not
Zut je me suis emmèlé les pinceuax et ceux d'APB avec :DCitation:
Envoyé par jice68
En fait c'est LE0N qui parlait de F8...
Pour le zeiss, CP le possède. Plus d'info ici : https://www.eos-numerique.com/forums...ure-ef-110765/
Merci pour ces deux dernières réponses qui sont très intéressantes.
@jice68: j'ai effectivement compris que les Zeiss (même directement en monture EF) restent non motorisés et que la map va être tendue, à fortiori sur un viseur APS-C.
@APB: Mes aspirations sont aux confluents de celles que tu évoques, fétichisme du bel objet, philosophie un peu moins productive de la photo (là c'est moi qui ne doit pas être clair, je veux parler de prendre du temps à faire des images parce que la map manuelle l'oblige), superlativité du piqué, encombrement réduit... pour un prix abordable.
Après je pense que le viseur (sauf poser un stigo...) va m'arrêter dans mes délires!
Le 50 1.8 a l'avantage de son ouverture mais l'inconvénient de son diaphragme qui est moins sophistiqué donc ce qui donne un bokeh moins doux.Citation:
Envoyé par bazouka
Super!Citation:
Envoyé par jice68
Citation:
Envoyé par JujuB
MAP manuelle = si possible Live View sur pied .. çà devient du studio mais quel confort ! ou sinon un super viseur. C'est pour çà que je suis passé du 400D au 7D.
MAP auto: çà dépend du boitier (viseur, collimateurs), et de la qualité de la lumière. Dans le noir ... :o
Pour ce qui est du Bokeh çà dépend de la PDC mais aussi de la régularité de l'ouverture du diaphragme: à PO c'est toujours rond (y compris avec le petit 18-55), nécessairement , en dessous plus il y a de lamelles plus c'est rond
Pour l'amour du bel objet: là ... chacun ses goûts !
Mon préféré c'est un Tomioka 55/1.2 monture Pentax K adapté avec une bague.
L'inconvénient des SMC Takumar c'est qu'ils peuvent jaunir avec le temps, sinon ils font de jolies choses.
Pour ma part je suis tres content du 50mm 1.8, mais aussi du Tamron 17-50 2.8 VC... vraiment bien !!! Surtout qu'il remplace le 18-55 IS du KIT :D
Il faut comparer ce qui est comparable. Un 50 mm fixe à PO sera certes un peu plus mou , mais à f/2.8-f/4, il sera supérieur à un zoom (aussi bon soit il) qui lui sera aussi dans ce cas à PO.Citation:
Envoyé par JujuB
Sinon le Zeiss 50 f/1.4 est excellent, un des meilleurs et surtout le plus homogène. Fais une recherche sur le forum, j'avais fait un feedback sur cet objectif (pas encore eu le temps de publier un test complet).
Citation:
Envoyé par canon-passion
:D :D :DCitation:
Envoyé par jice68
Je suis en train de finir de lire le fil qui est très intéressant.Citation:
Envoyé par canon-passion
Pour le reste ma question ne portait pas sur un match zoom/fixe (j'ai déjà ma préférence...) mais juste sur la suprématie d'un fixe sur un autre.
Dans les 50mm, pour les tests que j'avais lu, optiquement le sigma était meilleur que les autres, mais il y avait ( comme toujours avec Sigma ) des problèmes de précision avec l'af. Donc, si tu n'as pas un boitier te permettant le microréglage AF ( tu as un 40d, donc non, il faut un 50d pour cela, un des avantages du 50d mine de rien ) tu t'exposes à un gros risque en achetant un sigma 50mm. Le canon pique un peu moins, mais l'af est régulier, donc à voir. Un objectif très piqué out of focus, ça pique pas non plus hein...
Quand au 85mm f/1.8 sa réputation n'est plus à faire et il n'a pas vraiment de concurrent, vu son prix de toutes façons...
Si tu as la possibilité d'essayer le sigma chez ton revendeur, ça peut etre un bon plan. Mais moi, je préfèrerais le 85mm en focale ( c'est perso ça )
Si son grand frère le 100/2.0 :DCitation:
Envoyé par rem22
+1 mais cela ne reflète que mon usage :)Citation:
Envoyé par rem22