Version imprimable
Bonjour
Je m'appelle Julien et j'ai dans l'intention de faire un reportage de mariage pour voir les possibilités de mon matériel en situation autre qu'en studio si je peuis dire.
Par contre je voulais savoir, admettons que je prenne une photo de tous les invités présents dans la salle ou alors une photo de la mariée avec des invités derriere que l'on peut reconnaitre ? Ai je le droit de publier ces photos sur mon site internet ?
Merci d'avance
Que s'ils te tournent le dos et qu'ils ne sont pas reconnaisables, sinon autorisation.:rudolph:
Mais attends quand même l'avis des pros du forum.
La réponse est catégorique : non. Un mariage n'est pas un évènement à caractère publique et ce ne sont pas des personnalités publiques (sauf si les maries s'appelle Halliday ou Sarkozy, mais si tu poses cette question, c'est que c'est pas eux ;) ). Il te faudra une autorisation spécifique..
Il me semble que lorsqu'il s'agit d'une "foule" de personne il n'y a pas d'autorisation particulière à demander, enfin attendons les Pro pour une réponse plus certaine.
Mais dans la pratique tu ne risquerais toutefois pas grand chose avec ce genre de photo (à but non commerciale j'entends), car même si une action était intentée contre toi, et là déjà la probabilité est faible, il faudrait qu'il soit prouvé que tu as nui à l'image de la personne qui t'attaque, donc... Le photographe est un peu plus protégé que par le passé au niveau du droit à l'image, ce n'est pas un mal...
Même si les photos ne sont accessibles qu'avec un code?
Merci de cette réponse :)Citation:
Envoyé par chriscb
Et donc même si le nombre fait que l'on peut qualifier les gens de "foule" ?
Il s'agirait de mettre les photos dans un portfolios tout simplement, pour montrer le ype de photos que je propose.
SalutCitation:
Envoyé par chriscb
Donc tout ce qui se passe dans la rue à caractère Public ( Fête ... ) ne pose aucun soucis, si je comprends bien, mais dans la rue , un couple sur un banc c'est du privé.
C'est çà ?
C'est franchement compliqué, la tour effeil eteinte ok, allumée non ...
Yes we can ...
Oui dns la rue si des gens apparaissent sur la photo il n'y a aucune autorisation car les gens sont conscient du fait de la possibilité d'etre photographier. Par contre si tu focalise ta photo sur le couple ca dépasse le domaine du "ce n'était pas eux que je prenais en photo, ils sont passés à ce moment là !" tu vois ?
attention, le droit français ne contient nul part de réserve sur le droit à l'image en cas de foule !
Une autorisation signée de chaque personnes sur la photo est obligatoire sauf en cas de photo de manifestation publique et en cas de but d'information (journaux)
Cependant, il faut quand même que j'aille vérifier mes sources (code de la propriété intellectuelle) pour l'affirmer, mais dans mes souvenirs, c'est comme ça.
Preneur de ton complément d'information :)Citation:
Envoyé par BZHades
Par contre, je n'ai plus ma source, je l'ai lu ou entendu plutôt je crois (peut-être bien un reportage sur France Info), mais comme je le disais plus haut il semble que certains textes ait été assouplis concernant tout ça, référence à ce que je disais plus haut sur la nécessité pour inquiéter quelqu'un de prouver que cela a atteint à son image. Si tu vois des infos là dessus nous sommes preneurs également ;)
Pour la personne dans la rue : si, il peut y avoir un soucis de droit à l'image, même si elle n'est pas très reconnaissable.
Cependant, la jurisprudence n'est pas complètement conne non plus, et si l'image montre par exemple un monument (attention, droit à l'image de l'architecte jusque 70 ans après sa mort en revanche), et que la personne se trouve fortuitement sur l'image mais n'en est pas le sujet principal, là, la jurisprudence risque fortement de trancher en faveur du photographe.
Le droit à l'image est assez complexe et la loi pas très claire, laissant souvent le soin à la jurisprudence de trancher des cas litigieux.
Bon et bien merci à BZHades et Helios pour toutes ces réponses. En clair faut faire attention aux photos et à qui y parait avant de les publier...
Merci pour ces infos je ferai attntion a ce que je publierai alors.
Donc pour un mariage, même avec un code, à partir du moment où tu le montre à plus de 20 personnes, il te faudra l'autorisation des personnes. Un mariage n'est pas une manifestation publique, même si ca se passe dans la rue : tout le monde n'est pas invité, il s'agit d'un évènement privé, etc... On peut pas non plus que tes photos auront une caractéristiques informatives... Les foules ne sont pas exemptées de ce droit à l'image, mais il faut que les personnes soient reconnaissables. La jurisprudence dit qu'on peut reconnaitre quelqu'un de dos ou avec juste un buste (le fait de ne pas voir la tête ne vous permet donc pas de vous dédouaner de ce devoir).
La loi est plus souple en matière de photos informative et de manifestation publique. On peut maintenant publier des photos de manif par exemple sans craindre d'attaque ni de la police, ni des manifestants.
Concernant la tour Eiffel, c'est en fait assez simple : l'architecte qui a fait la tour (un certain Gustave E.) est mort depuis un moment maintenant (1923 c'était il y a plus de 7 ans). Par contre, le gars qui a conçu l'éclairage est toujours détenteur des droits.
Même si les gens ont conscience de pouvoir être pris en photo, ce n'empêche que la publication ne peut normalement pas être faite sans leur consentement. On peut vous demander de retirer les photos.
+ de 70 ans ;)Citation:
Envoyé par chriscb
pour la tour Eiffel, il me semble que le droit n'appartient pas au gars qui l'a conçu, mais bien à la société d'éclairage (on peut le voir d'ailleurs sur les cartes postales de la tour eiffel de nuit). On peut donc la prendre de jour sans craindre de procès, mais pas de nuit (c'est couillon quand on y pense)
Après, il y avait un très bon article sur le droit à l'image... je vais essayer de le retrouver (où une photo d'information avec pour arrière plan la tour eiffel de nuit... la ça devient tendu :D )
Je viens d'aller lire le code civil (c'est chiant, je vous l'accorde, mais une petite révision, c'est utile des fois ;) ). Bon d'accord, j'avoue, j'ai été là : SavoirsCDI. Ph. Gauvin : droit de l'image, droit à l'image.
Au civil et donc pour avoir des dommages et intérêts : "Il faut pour cela que la preuve de l’existence d’un préjudice constitutif d’une atteinte à la vie privée soit faite.". On y lit que toute atteinte à la vie privée est passible du civil. Nul mention de foule ou autre. Il faut savoir que la vie privée, c'est aussi le fait d'être dans un lieu public. Lisez quand même bien la partie "II – 3.2. Un droit réservé à une minorité ?" qui est très intéressante.
Ce n'est pas que cela appartient plus à l'un qu'à l'autre, c'est tout simplement comme l'a dit chriscb que Gustave Eiffel étant mort depuis plus de 70 ans les droits attachés à son œuvre sont tombés dans le domaine public. Par contre son éclairage est sujet à droit en lui même, et bien sur pas encore tombé lui dans le domaine public.Citation:
Envoyé par BZHades
Ah oki voilà c'est donc de cette partie qu'il était question dans le reportage entendu.Citation:
Envoyé par chriscb
Il me semble que pour l'éclairage, le droit appartient à l'ingénieur qui l'a conçu : Pierre Bidau (ou un truc du genre) et non pas à sa société. D'ailleurs, le droit d'auteur étant inaliénable, on ne peut pas le céder (on ne cède que des autorisation à diffuser). Je vais chercher ça
Préjudice dans la vie, facile.
Tu publies une photo ou un couple se promène là, par hasard.
Un conjoint voit la photo et cela entraine un divorce pour l'un voir les deux couples suite à la parution.
C'est pas un préjudice, cà ?
Ben ça peut l'être si, enfin sous certaines conditions, le simple fait de marcher à côté de quelqu'un n'étant pas en soit ni répréhensible ni la preuve de quoi que ce soir ;)Citation:
Envoyé par cubitus57
Mais je ne vois pas où tu veux en venir ? Il n'a pas été dit qu'il était impossible qu'il ait préjudice, juste qu'il faut qu'il soit prouvé pour espérer obtenir un quelconque dédommagement.
En tout cas , c'est pa simple.
Je vais de ce pas éplucher la doc sur le droit à l'image.
C'est pas répréhensible, mais ça a porté préjudice. Sur le site que j'ai donné, il y a le cas de cette femme, riche héritière qui a manifesté lors des manifs de 68 et reconnaissable sur une photo publié dans un journal. Elle a été déshérité. Il y a eu préjudice.Citation:
Mais je ne vois pas où tu veux en venir ? Il n'a pas été dit qu'il était impossible qu'il ait préjudice, juste qu'il faut qu'il soit prouvé pour espérer obtenir un quelconque dédommagement.
J'ai retrouvé le sujet qui est particulièrement bien fournit sur le droit à l'image :
Le droit à l'image des biens et des personnes - VirusPhoto
et pour ceux qu'intéresse le droit d'auteur (plus simple), j'ai fait une synthèse ici :
Essai sur le droit en photographie - Appareils Photo et Caméscopes - FORUM Le Grand Forum
Salut julien
Tu sera dans un mariage,en règle général les gens sont de bonne humeur donc tu peut aussi tous simplement leurs demandés!Tu en fait part aux mariés qui vont transmettre.Tu peut aussi l'integrer au contrat mais je ne suis pas sur que tu en ai fait un.
je te cite:" j'ai dans l'intention de faire un reportage de mariage pour voir les possibilités de mon matériel en situation autre qu'en studio si je peuis dire"
Photographe de mariage est un vrai métier si c'est ta premiere fois fait attention ca ne s'improvise pas(j'en sais quelque chose j'en suis un)
Je pense qu'au contraire, un mariage est une celebration publique. En tout cas, à la mairie et à l'église puisque ce sont des lieux publiques. Ca merite cependant confirmation...Citation:
Envoyé par chriscb
A coté de ca, la réception qui s'en suit et les photos de la soiree sont, elles, privées.
L'ANPCEN (Association Nationale pour la Propection du Ciel et de l'Environnement Nocturne) pourrait donc presque poursuivre cet :ranting2: pour pollution lumineuse aggravée :Lighten:.Citation:
Envoyé par chriscb
Si on ne peut prendre en photo le tour Eiffel de nuit, autant qu'on ne nous pourrissent pas notre voute étoilée!
En fait, techniquement, tu as le droit de la prendre en photo (depuis le domaine publique). C'est la diffusion de l'image qui est interdite. En gros, tu peux shooter, mais tu peux rien faire avec le résultat, même pas l'exposer dans ton salon.Citation:
Envoyé par mortelfl
Faut pas exagérer non plus :rudolph:Citation:
Envoyé par zero_janvi
pour ce qui est des mariages, y a pas de problème. Aucunes autorisations n'est obligatoire. Quand tu rencontres les mariés il suffit de leurs préciser que les images seront mises sur la toile de façon à ce que leurs invités puissent les voir. Ça, tu le fais signer sur ton contrat et roule. Si une personne ne souhaite pas être sur le net, tu enlèves la photo et roule. Mais uniquement celle ou il est lui seul. A partir du moment ou il est en groupe tu n'es pas tenu à l'enlever, s'il ne voulait pas être sur la photo il ne devait pas si mettre... Par contre un emmerdeur est vite arrivé, il faut être carré et en règle ;)
Tu me connais, l'exagération, c'est ma spécialité :DCitation:
Envoyé par Helios
.. et encore, c'est de moins en moins sûr....Citation:
Envoyé par cubitus57
je te suggère la lecture de ceci :
La jurisprudence ne perd pas la tête... - Droit et photographie
A des fins artistiques et de liberté d'expression, le photographe reconquiert peu à peu sa liberté d'expression...
Merci pour cette info, clownfish.
Je vois que la législation évolue tous les jours.
C'est vrai que c'est compliqué et cette évolution me semble nécessaire pour que l'on puisse se cocentrer sur l'essentiel, la photographie.
Joyeuses fêtes.
@+
Phil
De rien.
Et d'autres articles à paraitre prochainement.. ça va reprendre de plus belle à partir de janvier...
N'hésite donc pas à diffuser l'info... ce qui peut être utile aux uns.. etc..
Bonne soirée :-)