Version imprimable
Bonjour à tous!
Juste pour vous prouvez que je ne racontais pas des conneries en ce qui concerne le 70-200 L f4
Il est à présent vissé sur mon 300D et j'ai l'intention d'aller cet après-midi le tester au bord du lac.
Le voilà :)
http://maphoto.info/5/B37597256.jpg[LIST]EXIF: OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD (C5050Z) | 21.3mm | 1/30s | f/2.6 | ISO 64[/LIST
ça serais cool que ti mette des photo sans aucunes retouches.
pour me donner une reelle idee de cet objectif
merci
Félicitations ! Je l'ai depuis un an et c'est que du bonheur...
OK! je vais voir ce que je pourrais faire cet après-midi. Il y a du soleil, le ciel est bleu mais comporte quelques nuages tout de même. De plus à Genève, le temps change presque toute les deux heures.Citation:
Envoyé par romain74
Je mettrai quelques tofs non retouchées et les même une fois passées avec une meilleure exposition.
En général, il est assez rare que je modifie la photo, SAUF le fait de lui imposer une nouvelle reexposition lorsque les couleurs ne sont pas à l'avenant et que la lumière y est trop dure.
Merci à toi ! :)Citation:
Envoyé par johnmari
j'espère aussi pouvoir en dire autant d'ici quelque temps.
Alors voilà ! j'ai fait quelques tofs sans intérets uniquement pour voir ce que donnait le piqué de cet objecif.
Je ne l'ai pas encore vraiment bien en main mais avec un peu de pratique ça devrait le faire.
Il y a juste cette mise au point à partir de 1,20m et 3m qui me pose un petit problème parce que dans l'effervesence si on oublie de changer le cran du curseur, suivant ou se trouve le sujet on risque de ne pas avoir une netteté des plus agréable.
PS: j'ai complètement oublié de mettre le pare soleil :bash:
Elles sont là:
sans retouche d'exposition
http://maphoto.info/5/B37629433.jpg
avec retouche d'exposition
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 70mm | 1/1250s | f/4 | ISO 200
http://maphoto.info/5/B37629589.jpg
sans
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 70mm | 1/1250s | f/4 | ISO 200
http://maphoto.info/5/B37629938.jpg
avec
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 70mm | 1/4000s | f/4 | ISO 200
http://maphoto.info/5/B37630010.jpg
celle-ci pas besoin de retouche, juste que j'ai pas eu le temps de fermé à 6,3 je l'ai pris sur le vif pour qu'elles ne me remarque pas.
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 70mm | 1/4000s | f/4 | ISO 200
http://maphoto.info/5/B37630402.jpg
pas de retouche pour celle-ci
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 200mm | 1/3200s | f/4 | ISO 200
http://maphoto.info/5/B37630714.jpg
sans
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 188mm | 1/500s | f/6.3 | ISO 200
http://maphoto.info/5/B37631034.jpg
avec
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 163mm | 1/1600s | f/6.3 | ISO 200
http://maphoto.info/5/B37631095.jpg
là j'ai retouché car sinon on ne distinguai pas assez le volatile et le parapentiste.
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 163mm | 1/1600s | f/6.3 | ISO 200
http://maphoto.info/5/B37631312.jpg
la dernière
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 188mm | 1/4000s | f/4 | ISO 100
http://maphoto.info/5/B37631763.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 176mm | 1/320s | f/13 | ISO 200
merci a toi pour ces photos
le pique a l'aire d'etre au rendez vous
lorsque tu dis
[HTML]Il y a juste cette mise au point à partir de 1,20m et 3m qui me pose un petit problème parce que dans l'effervesence si on oublie de changer le cran du curseur, suivant ou se trouve le sujet on risque de ne pas avoir une netteté des plus agréable.[/HTML]
tu peu expliquer j'ai pas bien compris :blink:
merci
il y a un interupteur dessu ou tu peu demander à l'objectif de faire la mise au point minimum soit à 1 m 20 sois à 3m c'est pour que l'AF sois plus rapide si tu a un sujet plus éloigné. j'ai eu cet objo durant 8 mois avant de tomber sur une très bonne affaire sur un 70- 200 2,8 IS c'est la seule raison qui m'a fais changer d'objo sinon je l'aurais toujours
ok merci
Très joli Photos...
http://maphoto.info/5/B37631312.jpg
Cette photo là me fait un peu peur, le vignetage est énorme il me semble
As tu augmenté fortement la saturation ?
Citation:
Envoyé par ptiju
Bonsoir !
Oui et non j'ai redemandé une réexposition tout simplement. J'ai aussi été étonné du rendu mais sur la photo réelle, le ciel était bleu-blanc car il y avait ces nuages et le soleil qui essayait de perser n'était pas spécialement présent.
Merci à toi mais comme je l'ai mentionné, je devais aller au bord du lac prendre des photos mais un monde pas possible et pas de place pour se garer, donc un petit tour en ville pour une ou deux courses à faire et ensuite direction campagne.Citation:
Envoyé par jumbo7512
J'ai donc pris un peu tout et n'importe quoi.
Vivement que je l'ai mieux en main. Faut que je l'utilise un maximum pour être certain de savoir m'en servir le jour du mariage de mon beau-frère.
D'abord le 28-75 f2,8 pour l'intérieur ainsi que pour l'extérieur (quelques photos) et après je changerai pour le 70-200 L f4
Lors de cette prise de vue, pour assombrir le ciel, un filtre (polarisant) a t'il été placé sur l'objectif ? Il y a un vignetage important.Citation:
Envoyé par Gonzo
Si c'est un filtre, quel modèle afin de le fuir. :censored:
D'autres photos prises avec l'ouverture f4 n'ont pas donné d'assombrissement dans les coins, comme sur celle-ci.
Et personne, ni aucun test ne parle de vignetage pour le 70-200 f4 !!!
la qualité de cette optique n'est plus à prouver c clair
le résultat donné par la photo du ciel est dû soit à un filtre de mauvaise qualité soit à un post traitement trop agressif.
Gonzo je suis impatient de voir d'autres exemples et ainsi de voir comment tu arriveras a dompter la bête !! je pense faire l'acquisition du meme objectif bientôt.
merci
A+
Alors pour votre gouverne, OUI! j'avais mis un filtre UV neutre HOYA 67.0s (60Frs tout de même) sur l'objectif. Mais ceci n'altère en rien la lentille frontale puisque ce filtre est traité. Par la suite j'ai téléchargé mes photos et quand j'ai vu qu'elle n'était pas conforme, (mais c'est normal, le soleil était mauvais à cette heure là) je n'ai fais que prendre la photo, et avec ACDSee j'ai demandé au logiciel de me refaire une nouvelle exposition. Et ça a donné ce que vous avez vu. Alors, certainement que le traitement de l'exposition n'est pas bon mais j'ai gardé cet exemple parce que l'on distinguait mieux l'oiseau au loin ainsi que le parapentiste encore plus loin. C'est tout, le 70-200L f4 n'est absolument pas en cause. Et puis pour ma part, je n'ai jamais entendu parler de vignettage sur ce genre d'objectif, qui plus est, une série L, je veux bien admettre que ça puisse l'être sur un grand angle ou un objectif moyen de gamme mais pas sur celui-là.Citation:
Envoyé par Bob-74
De tout façon je vais me renseigner vers quelqu'un qui l'a eu et doit peut-être même encore l'utiliser de temps à autre.
Citation: je pense faire l'acquisition du meme objectif bientôt.
ALORS FONCE! tu ne le regretteras pas j'en suis sûr.
Je tâcherais d'essayer de faire des photos sans le filtre pour voir si c'est mieux au niveau piqué mais comme je n'aime pas risquer d'abimer la lentille sur des objectifs qui coûtent assez chers, je préfère rajouter un filtre pour protéger la lentille frontale des salissures et de la protéger tout court.
Toutefois, je n'ai jamais mis de filtre, ni sur mon 28-75 ni sur mon 90mm
Bonjour, joli cailloux. Si c'est pas indiscret combien ça coute ce genre d'engin???????
Beaucoup moins cher en Suisse je pense mais bon! moi je l'ai acheté en magasin et pas sur un site. Sûrement qu'il coûtera moins cher encore.Citation:
Envoyé par itisagainme
Perso, je l'ai payé 1125Frs donc environ 750€ :)
si tu as peur pour la lentille, mes le part soleil tu évites déjà pas mal de risques.
Oui bien sûr. Je ne manquerai pas de le mettre la prochaîne fois que j'irai refaire de nouvelles tentatives.Citation:
Envoyé par ptiju
Mais je ne crois pas vraiment que le filtre UV puisse déranger le piqué de l'objectif ou alors quelqu'un qui aurait fait le test avec et sans pourrait éventuellement nous en dire d'avantage ? :(
Citation d'un acquéreur: A propos du Canon 70-200 L f4
Le zoom Canon EF 70/200mm F4 série L est un téléobjectif de haute qualité dont les dimensions et surtout le poids sont nettement plus modérés que ceux des prestigieuses versions F2,8 tout en préservant un niveau qualitatif très élevé !
En effet, le "petit" 70/200mm F4 se montre tout à fait digne de la prestigieuse lettre "L" dans la mesure où il ne concède rien à ses aînés en matière de qualité optique puisqu'elle s'avère très bonne et homogène sur tout le champ... et ce, à toutes les focales ;-).
La mise au point interne et le moteur USM assurent une mise au point AF rapide et silencieuse qui peut être retouchée manuellement en mode "one shot" et la monture du filtre avant ne tourne pas pendant la focalisation.
Certes, l'optimum n'est pas atteint dès la pleine ouverture puisque le rendement progresse en fermant le diaphragme d'un cran (F/D 5,6) mais compte tenu de la réduction de poids, de taille et surtout de prix... cet objectif est le complément idéal du Canon EF 17/40mm F4 L afin de couvrir l'essentiel des besoins photos avec un DSLR au format APS voire plus ;-)).
effectivement sur le net tu l'aurais payé env CHF 200.- moin chère ( voir le lien ici ) mais bon tu as également le service et les conseil en moin . d'ailleur ton revendeur t'as déjà fais un prix par rapport au prix catalogue qui est de CHF 1250.- TVA y.c. ce qui mérite d'être souligné. en tout cas je te souhaite de bien t'amuser avec cet objoCitation:
Envoyé par Gonzo
Merci! j'en ai bien l'intention. :)Citation:
Envoyé par lofwyr
Le temps n'est pas terrible ces temps ci mais il y aura bien un moment dans la semaine, après le travail où je pourrais me faire deux ou trois tofs supplémentaires.
Et puis il y a le mariage de mon beau-frère, je vous raconte pas. Va y avoir des tonnes de photos. Pas moins d'une centaine de personnes sont invitées. ça va être la java.
en passant juste il y a une sortie organisée en suisse romande si ça t'interesse? voir le topic rencontre suisse romande
Bonsoir, en fait Gonzo il faudrait que ton beau frère participe un peu à l'achat puisque'il en est responsable ! :)
Je te souhaite plein de bonheur aussi avec cet objo !
Cordialement .
Merci! :)Citation:
Envoyé par WALDO
Et bien Non! en fait, il n'est en rien responsable parce que au dépat j'étais parti pour acheter un 135-400 pour de l'animalier et puis j'ai lorgné sur le 50-500 par la suite, vu le prix et le poids de ces engins, je me suis ravisé et ai finalement pensé prendre un 17-40L mais après avoir vu, le prix d'une part et les commentaires d'autre part, je me suis dit pourquoi pas un 70-200L f4
Il n'est pas trop lourd, il n'a à ma connaissance pas d'ennemis jurés et à un très bon piqué. De plus il est bien moins cher que le 17-40L et a un plus grand range.
Donc finalement, si je l'ai acheté, ce n'est pas grace ni même à cause de mon beau-frère mais parce que je suis enfin arrivé à me raisonner.
Et comme avec la batterie d'objectifs que j'ai déjà, même s'il ne sont pas tous précieux mais ô combien déjà très bons, j'ai à présent suffisament pour voir la vie en rose.
Il ne me restera plus d'ici à fin 2006 début 2007, à acheter le 30D et là, je serai encore d'avantage comblé. Mais cela dit, mon cher 300D restera un 2ème boîtier dont je risque de garder comme objet de collection, quand j'aurai finalement décidé qu'il ne me servira plus.