Mes premières photos - demande de renseignements.

Version imprimable

23/08/2009, 20h05
jfmulquin

Mes premières photos - demande de renseignements.

Bonsoir,

Je reviens d'un périple à Paris et Disneyland...
J'ai fait énormément de photos.

Mon matériel EOS 50 D + le 18/200 canon IS
J'ai aussi utilisé le 100 macro mais peu.

Voilà mes constatations et mes demandes...
En regardant mes photos sur PC et sur la télé je constate qu'elle sont plus sombres que ce qu'elles n'apparaissaient sur l'écran de mon boîtier... pas toutes mais pas mal.. j'ai eu canicule à Paris et ciel bleu azur et là ciel gris sur mes photos....

Je n'ai pas encore touché au post traitement mais j'ai constaté que la seule solution pour retrouver mon ciel bleu était dans DPP d'utiliser assistant de courbe de tonalité supérieure.

Je me suis tenté à quitter le mode programme soit en utilisant AV ou TV mais pas encore assez calé...

la tour effeil de nuit j'ai monté les ISO à 3200 mais du coup elle est plutôt flou... j'étais loin (montmartre) et à 200mm.

Autre demande la caverne du dragon à Disney... Malgré mon flash externe mon boitier refusé de prendre la photo.... alors que la mise au point avait été faite et c'était net... ne peut on pas forcer le boitier à prendre le cliché...

Lors de la parade de nuit j'ai mis le petit clapet zoom sur le flash et mes photos 1) ne sont pas génialement nettes... 2) parfois une impression de rond de lumière dans la photo...

Je me dis que si le 18/200 est bien pratique c'est peut être à cause de lui mes soucis... il parait qu'il n'est pas des plus lumineux...

On m'a demandé de faire des photos à un mariage dans la famille ne vaudrait il pas mieux que j'utilise uniquement mon 100 mm mais pas de stabilisateur sur celui-là...

Je vais me replonger dans la lecture des modes d'emploi de mes engins...
Encore merci pour ce site si bien fait et ses membres si compétents...
23/08/2009, 21h05
briceos

Citation:

Envoyé par jfmulquin

En regardant mes photos sur PC et sur la télé je constate qu'elle sont plus sombres que ce qu'elles n'apparaissaient sur l'écran de mon boîtier... pas toutes mais pas mal.. j'ai eu canicule à Paris et ciel bleu azur et là ciel gris sur mes photos....

Et es-tu sur que ton écran est bien réglé ??
23/08/2009, 21h07
silver_dot

poste un lien pour nous montrer une ou deux des photos avec leurs exifs, ce sera bien plus explicite et nous pourrons te dire ce qu'il en est, si c'est normal ou non
23/08/2009, 21h09
Mog Eater

Salut, je vais me contenter de te donner quelques pistes.

Citation:

Envoyé par jfmulquin

En regardant mes photos sur PC et sur la télé je constate qu'elle sont plus sombres que ce qu'elles n'apparaissaient sur l'écran de mon boîtier... pas toutes mais pas mal.. j'ai eu canicule à Paris et ciel bleu azur et là ciel gris sur mes photos....

Je n'ai pas encore touché au post traitement mais j'ai constaté que la seule solution pour retrouver mon ciel bleu était dans DPP d'utiliser assistant de courbe de tonalité supérieure.

La même couleur peut être affichée différemment suivant le périférique. Je te conseille de régler ton téléviseur et ton écran d'ordi plutôt que de faire une modification qui "abime" ton image. Jette un oeil sur https://www.eos-numerique.com/forums...-ecran-119359/

Citation:

Envoyé par jfmulquin

la tour effeil de nuit j'ai monté les ISO à 3200 mais du coup elle est plutôt flou... j'étais loin (montmartre) et à 200mm.

Il n'y a pas de lien entre le flou et les ISO élevés. Le flou est probablement dû à un "bougé". À 200 mm il te faut une vitesse d'obturation plus élevée qu'à 18 mm si tu veux éviter un flou de bougé. Théoriquement 1/200 s à 200 mm et 1/100 à 100 mm, et pas descendre en dessous de 1/60 s sans utiliser un trépied. Cependant une bonne tenue en main du réflex permet de diminuer cette vitesse. Bien sur, il y a aussi la stabilisation de l'objectif qui te permet de descentre en dessous de cette vitesse théorique.

Citation:

Envoyé par jfmulquin

Autre demande la caverne du dragon à Disney... Malgré mon flash externe mon boitier refusé de prendre la photo.... alors que la mise au point avait été faite et c'était net... ne peut on pas forcer le boitier à prendre le cliché...

Dépêche-toi de quitter le mode tout auto et concentre-toi sur les modes priorité ouverture, priorité vitesse, manuel, programme décalable, et DEP. Cela te permettra de comprendre ce que tu fait et évitera le genre de situation ou le boitier ne déclenche pas... parfois mieux vaux une photo un peu ratée que pas de photo du tout.

Citation:

Envoyé par jfmulquin

On m'a demandé de faire des photos à un mariage dans la famille ne vaudrait il pas mieux que j'utilise uniquement mon 100 mm mais pas de stabilisateur sur celui-là...

Je te conseille de décliner cette offre. Il faut avoir pas mal d'expérience pour ce genre de photos et si tu les rates on va t'en vouloir. Mieux vaux qu'ils demandent à un photographe expérimenté de couvrir l'évennement (rien ne t'empêche que tu prenne des photo en parallèle du moment que tu ne te mette pas dans les pattes de l'autres photographe). Il y aura ccertainement d'autres mariages dans ta famille que tu pourra photographier quand tu aura plus progressé. :thumbup: Il y a pleins de post sur ce forum concernant la photo de mariage, avec des avis parfois assez différents concernant les objectifs à utiliser (avec chacun leurs points forts et leurs points faibles)... mais utiliser uniquement ton 100 mm pour faire un mariage je te le déconseille fortement.

Bonne photo.
23/08/2009, 21h17
willz

Ecran extrêmement mal calibré ou problèmes de réglages de ta part lors de la prise de vue.. Tu pourrais poster quelques clichés qui exposent bien chacun des problèmes ? Avec EXIF.

Pour le boitier qui veut pas prendre la photo malgré la MAP faite, je trouve ça bizarre car même en Tv s'il ne peut pas avoir l'exposition demandée avec l'ouverture max de ton objectif à la focale où tu te trouves, il prend quand même la photo à PO..

Certainement que d'autres sauront te répondre mais je proposerai de passer en MAP manuelle (sélecteur AF sur MF) et là il ne te refusera rien.

Pour la tour eiffel floue, le flou ne vient pas de la sensibilité, c'est que tu n'as certaiement pas réussi malgré 3200ISO à avoir une vitesse suffisante pour empêcher un flou de bougé (le tien, pas celui de la tour eiffel :p). Pour les sujets statiques de nuit, TOUJOURS préférer un trépied et la sensibilité la plus basse associée à un long temps de pose, ça évite le flou, et le bruit ;)

Pour le mariage va voir le méga post de ce forum qui en parle il est très instructif. Si tu ne veux pas le lire, je vais te livrer ce qu'il faut en retenir : si tu es débutant et que des amis proches te demandent d'être le photographe de leur mariage, le plus beau cadeau que tu peux leur faire est de refuser (désolé je ne sais plus qui a posté cette phrase, mais elle est remplie de bon sens).
23/08/2009, 21h17
IzNoGood

Attention le couleur de base sous DPP des fichiers raw ne sont jamais bon, en tout cas chez moi c'est vraiment mauvais alors que j'ai étalonné mes deux écrans à la Spyder III Elite.

Par contre une fois converties en JPEG et en ayant appliqué la balance des blancs les images sont impeccables.

Donc essaye de nous dire si ce sont les images en RAW ou en JPG et si tu pouvais nous poster un lien vers une de tes photos qui comporte le souci.
23/08/2009, 21h23
briceos

A tout hasard, ce post explique les infos et les fichiers qui nous sont nécessaires pour t'aider.

Iznogoud, ton histoire de couleurs est vraiment étrange. Que le RAW soit plus fade OK, mais que les couleurs ne soient pas "les bonnes"...
23/08/2009, 21h38
bourriquet83

Un pote c'est marié il y a peu, un ami à lui avec du bon matos et de l'expérience à fait les photos...
Un véritable massacre!!! Je soupçonne le gus d'avoir laissé le mode vert! rien de net...

Oublie le mariage! les photos sont importantes, et les rater est un véritable problème... Fait des photos que si il y a déjà un photographe. Pour t'entrainer :)

Pour le reste de tes pb c'est juste de la pratique qui te manque :)
24/08/2009, 09h23
jfmulquin

Merci à tous... Pour le mariage j'ai déjà conseillé de demander à un vrai photographe... je leur ai juste dit que j'en ferais aussi de mon côté.

J'ai tout fait en jpeg... je n'ai encore jamais utilisé le RAW car j'ai peur de ne pas m'en sortir avec DPP ou un autre logiciel.

Je vais tenter des liens vers des photos wait...
24/08/2009, 09h58
jfmulquin
Avec mon ciel pas bleu comme en réalité...
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 80mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 320
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 500
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 640
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 100mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 200
24/08/2009, 10h09
masterpsx

C'est un peu la limite du numerique, je suppose que tu étais en évaluative, l'appareil fesant une moyene si il a une grande différence entre 2 zones c'est normal et encore tu as de la chance, le ciel n'est pas cramé (tout blanc), tu peut améliorer ça en post-traitement même en JPG
24/08/2009, 10h16
jice68

Le bleu n'est pas claquant mais on est loin du gris uniforme :)
Voile atmosphérique + pollution de la capitale et voilà... Un pola aurait surement amélioré cela (en particulier la 2 et la 3)
24/08/2009, 10h17
willz

Pour le postwork essaie de regarder des tutoriels sur Lightroom ou encore ce site : Utiliser Lightroom

Et vois si ça te parait insurmontable d'utiliser ce genre de logiciel. Je pense que c'est comme tout, ça s'apprend, et shooter en RAW permet quand même beaucoup plus de choses qu'en JPG ;)
24/08/2009, 10h23
Fredo_45

+1 sur le pola .... Drôle d'exifs aussi ... De jour sous le soleil entre 320 et 640 Isos ... Et puis tout a f5.6 même a 200mm tu as aussi des pbs de profondeur de champ ... Tu n'as pas besoin d'être à des temps de pause aussi reduit non plus ... Fait une recherche sur l'hyperfocale pour tes paysages... Un reflex ce n'est pas comme un compact, l'hyperfocale faut la chercher pour l'avoir ...
24/08/2009, 10h29
Mnemmeth

Les iso sont en auto a priori
24/08/2009, 10h30
silver_dot

la dernière photo: mesure d'exposition spot sur l'obélisque (2/3 obelisque 1/3 fond de ciel dans le collimateur)

L'automatisme a fait la moyenne entre les deux valeurs mesurées par le capteur central, le résultat obtenu étant tout à fait normal, l'obélisque étant correctement exposé. La photo en jpg est rattrapable sans problème, mais le mode RAW aurait donné davantage de latitude pour la correction.
24/08/2009, 11h00
Cildyddd

Egalement débutant (juste quelques mois de pratique) je te fais part de mes remarques car j'ai eu les mêmes déboires. Rassure toi ce genre de "problèmes" disparaissent rapidement avec un peu de pratique :)

Tu fais juste les frais du tout automatique qui souvent interprète les photos très différemment de ce que tu vois et aimerais faire ressortir comme impression. C'est rageant mais ça t'encouragera rapidement à quitter les modes automatiques et à t'aventurer dans les modes manuels qui font tout l'intérêt des réflex.

En regardant tes exifs voici mon analyse :

- Je ne sais pas en quel mode tu shootais mais tu es à chaque fois à pleine ouverture (5,6) ce qui, tu le sais peut-être déjà, t'offre une profondeur de champ assez faible. C'est ce qui donne cette l'impression de flou (aussi appelée soupe de pixel chez certains :)) sur tes photos en particulier la 3 et la 4.
Pour augmenter ta profondeur de champ diminue ton ouverture. En pleine journée tu peux te le permettre vu la luminosité. Passe à F9 ou F10 par exemple.

- Cela m'amène directement à mon deuxième point : la mise au point. Tu devais être en autofocus avec tous les collimateurs sélectionnés. Dans ce cas l'appareil fait la mise au point sur le premier élément de ta composition qu'il accroche.
Exemple : Dans le cas de la Tour Eiffel la mise au point est faite sur les arbres de droite ou sur la haie du bas et comme tu shootes avec une très faible ouverture tout ce qui est au delà est flou.
Un rapide calcul, en imaginant que tu étais à 50m des arbres indique que tu as une profondeur de champ de 13,50m. En gros tu es net de 44m à 57,5m. La tour Eiffel se situe bien au delà de ta zone de netteté.
La mise au point c'est le plus simple à maîtriser. Compose ta photo puis choisis avec soin le collimateur avec lequel tu vas la faire pour rendre net ton principal sujet.

- Enfin comme l'ont indiqué d'autres posteurs tu fais encore les frais du tout automatique sur la gestion de la sensibilité du film (les ISO) et sur la mesure de l'exposition. En pleine journée avec des lumières très dures de ces journées de canicule ton capteur rame pas mal pour calculer l'exposition parfaite. Le ciel est bleu mais très lumineux. D'un autre côté les arbres ou les bâtiments sont sombres. La capteur va essayer de faire le grand écart et en bave pas mal. D'où ces ciels un peu cramés que tu as vu bleus mais que ton capteur te transforme en bleu délavé. Rassure toi cela aurait pu être bien pire et un peu de constraste en plus et de luminosité en moins peut rattraper ton cliché en post prod.
Jouer avec les différents modes d'exposition c'est complexe. Par contre je te conseille de passer en ISO manuel (100 ou 200 te suffiront dans la plupart des cas au début).

Désolé pour le roman mais cela me rapelle les débuts où l'on à peur de se risquer en manuel et de tout rater en ne comprenant pas bien les différents mécanismes de la prise de vue. Quelques lectures théoriques et plein de ratés te feront très vite progresser.

Bonnes photos.
24/08/2009, 11h08
Zeo14

Salut,

Sur tes photos, tu as de forts contrastes entre un premier plan plutôt sombre et un ciel lumineux.
Les capteurs numériques ne sont pas aussi sensibles au contraste que l'œil humain. Du coup dans les conditions de prises de vue que tu avais, le boitier fait un choix entre les zones lumineuses et les zones sombres.
Ici il a plutôt privilégié les zones sombres. Du coup les ciels bleus sont très clairs. Il est possible de corriger ça à la prise de vu en mesurant l'exposition en spot mais c'est souvent au détriment des zones sombres.

Dans tous les cas, tant que tes ciels ne sont pas completement cramés (blancs) il est possible de rattraper ça en post-traitement. Surtout en raw! (dommage avec ton matériel de se cantonner au jpeg)
De façon générale, il est plus facile de récupérer des zones trop exposées (sans être cramées) que des zones sombres car augmenter l'exposition de façon importante en post-traitement génère du bruit.

Enfin comme dit précédemment, en plein jour et en paysage, mieux vaut rester à 100iso. C'est là que le capteur a la meilleur dynamique et est donc en mesure de rendre au mieux les contrastes.
24/08/2009, 11h11
Fredo_45

+1 pour le Raw pour recuperer plus en profondeur les choses ... En plus le 50D fait des Raws dans tous les modes ...
24/08/2009, 12h27
Mog Eater

En dehors de l'aspect technique qui peut être amélioré en suivant les indications données par les post précédents et un peu de pratique, je voulais juste t'encourager un peu :
Tes cadrages sont sympa pour un débutant. Continues comme ça.
24/08/2009, 19h47
jfmulquin
Merci à tous...
Donc dans un premier temps j'ajoute un polarisant... je n'étais pas au courant que cela changeait qque chose au ciel.
Dans ma tête de débutant un polarisant c'était uniquement pour supprimer les reflets en surface de l'eau par exemple.
Puis je mettre le polarisant en plus de mon filtre UV ? il n'y aura pas de vignatage... je ne sais pas jusqu'à combien de filtre on peut placer en même temps. Le polarisant je peux le laisser tout le temps ? ou pas ?

Bon je quitte le mode full auto promis... j'espère que je vais m'en sortir... et je vais shooter en raw... j'espère que c'est facile pour transformer ensuite en jpg...

Dites en passant vu que j'ai encore une très bonne télé PHILIPS 100 hrz mais qui n'a pas l'air de rendre mes photos correctement... il faut tenir compte de quoi pour acheter une télé qui me permettra de regarder mes photos valablement ? Idem pour écran PC... car là j'ai encore un NOKIA 15 pouces qui à l'époque était très bon mais maintenant....

Merci encore pour vos réponses...
Voici qques autres tofs à Paris... j'ai adoré la Défense...
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 18mm | 1/2000s | f/4 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 60mm | 1/13s | f/5 | ISO 3200
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 90mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 1600
24/08/2009, 20h03
Mog Eater

Citation:

Envoyé par jfmulquin

Puis je mettre le polarisant en plus de mon filtre UV ? il n'y aura pas de vignatage... je ne sais pas jusqu'à combien de filtre on peut placer en même temps. Le polarisant je peux le laisser tout le temps ? ou pas ?

Il est recommandé de ne mettre qu'un seul filtre à l'avant de l'objectif. Non seulement pour éviter le vignettage, mais également pour limiter la perte de qualité d'image.

Citation:

Envoyé par jfmulquin

Dites en passant vu que j'ai encore une très bonne télé PHILIPS 100 hrz mais qui n'a pas l'air de rendre mes photos correctement... il faut tenir compte de quoi pour acheter une télé qui me permettra de regarder mes photos valablement ? Idem pour écran PC... car là j'ai encore un NOKIA 15 pouces qui à l'époque était très bon mais maintenant....

Écran de bonne qualité ou pas, les réglages par défaut ne sont pas toujours les meilleurs. Lorsque tu fait de la retouche photo, il est recommandé d'avoir un écran d'ordinateur calibré. Par contre, pour ta télé, tu peut très bien faire tes réglages à l'oeil avant la diffusion du diaporama.

Très bien ta dernière photo, très bon cadrage. Dommage que le mode tout auto ai choisi des réglages aussi bidon. Un diaphragme fermé entre F8 et F11 ainsi que des ISO bas (genre 200 ISO) t'aurait donné une bien meilleure qualité d'image (respectivement un meilleur piqué de l'objectif et une image comportant moins de "bruit").
24/08/2009, 20h52
tof938

je trouve la deuxieme serie tres jolie parcontre il est vrai le le mode auto c'est pas terrible moi je reste presque tous le temps en "m" et je teste les differents reglage dans differente situation et je doit dire que je me debrouille bien (faut aussi preciser que je passe pas mal d'heure sur le net a rechercher des astuce tuto et autre .) j'aime la retouche et les effect sur les photos, mais sans photo de bonne qualité je risque pas d'avancer tres vite comme le dit la devise :y'a pas de bon bricoleur sans bon outils ...
25/08/2009, 15h58
Cildyddd

Re-bonjour,

Ta deuxième série est nettement mieux composée je trouve. Sympa.

J'aime bien la dernière avec ce reflet gondolé de la Tour EDF et ta tour Effel qui tire une belle diagonale. Bien vu.

Quitte en effet ton mode tout automatique car là encore tes photos souffrent. 1600 ISO pour le reflet de la tour EDF alors que tu es en plein jour ça ne me semble pas nécessaire et ça bruite la photo inutilement.

Passer en mode manuel ne signifie pas passer 100% manuel. Passe d'abord par les modes Av et Tv (le premier te calcule la vitesse en fonction de l'ouverture que tu choisis tandis que le second te calcule ton ouverture en fonction de ta vitesse). Je shoote 90% de mes photos dans ces modes et la plupart en mode Av. Je peaufine ensuite l'exposition avec le bracketing.

Multiplie les tests mais prend 2 ou 3h pour lire un bouquin de base sur la photo qui t'expliquera les éléments de base (ouverture, temps d'exposition, focale, profondeur de champ, mesure de l'exposition, etc.). Sans cela tu vas tatonner dans le noir sans comprendre tes erreurs.

Enjoy !
25/08/2009, 16h08
Breizh0_0

Tout pareil :)
2ème série bien plus réussie que la 1ère!
Ce mode carré vert ne rend pas service, c'est un faux frère!!

le mode M ne sert en général que dans des cas particuliers (en fait assez rares). La plupart du temps, les mode Av (priorité diaphragme) ou Tv (priorité vitesse) offrent de meilleurs compromis réglages manuels/rapidité d'exécution de la prise de vue, et permettent en plus de comprendre comment fonctionne un réflex!
Et la correction d'expo te permet d'ajuster tout ça pour réussir tes photos dans le situations qui trompent l'apn (mer, neige, bâtiment blanc, etc).

Bon courage!
25/08/2009, 20h42
jfmulquin

Merci merci.... j'oublie le carré ...

Suivant vos conseils j'ai acheté un polarisant pour mes ciels... (Dites vous m'aviez pas dit que c'était pas le prix d'un filtre UV lol.... 136 euros...) et j'ai surtout acheté un bouquin sur l'EOS 50 D plus les débuts en photos...
26/08/2009, 16h37
kakarutto

Citation:

Envoyé par Cildyddd

Egalement débutant (juste quelques mois de pratique) je te fais part de mes remarques [...]

merci pour ton explication ! vraiment top niveau ! comme on aimerait en lire bien plus souvent ! bravo
26/08/2009, 20h18
jfmulquin

Citation:

Envoyé par Cildyddd

Egalement débutant (juste quelques mois de pratique) je te fais part de mes remarques [...]

Un merci pour cette explication détaillée que j'ai d'ailleurs imprimée...:clap_1:
26/08/2009, 20h23
jfmulquin

Tiens au fait j'ai remarqué que pour les couleurs le 50D est de base sur sRVB ... il y a aussi RVB... je me suis laissé dire que RVB serait mieux en lisant un livre... vrai ou faux... car il n'était pas indiqué ce que cela représentait en terme de différences...
26/08/2009, 20h25
briceos

Sauf à maitriser totalement la question de la colorimétrie et des espaces dédiés, et d'avoir calibré de A à Z sa chaine, je conseille absolument le sRVB. Adobe RVB dans un 1er temps (et même un 2e et 3e !) t'apportera plus de problème que de solutions, surtout à l'export en jpg.
26/08/2009, 20h28
Dr.S.goodspeed

Citation:

Envoyé par jfmulquin

Merci merci.... j'oublie le carré ...

Suivant vos conseils j'ai acheté un polarisant pour mes ciels... (Dites vous m'aviez pas dit que c'était pas le prix d'un filtre UV lol.... 136 euros...) et j'ai surtout acheté un bouquin sur l'EOS 50 D plus les débuts en photos...

Wow tu n'y est pas allé avec le dos de la cuillère 136 ^^ pour un pola en 72 j'espere au moins que c'est un hoya de serie pro!

Ps(le normal circulaire est entre 80 et 100 chez les voleurs de la f***)
26/08/2009, 20h30
Dr.S.goodspeed

Citation:

Envoyé par bricecom

Sauf à maitriser totalement la question de la colorimétrie et des espaces dédiés, et d'avoir calibré de A à Z sa chaine, je conseille absolument le sRVB. Adobe RVB dans un 1er temps (et même un 2e et 3e !) t'apportera plus de problème que de solutions, surtout à l'export en jpg.

Sauf si tu fait tirer tes oeuvres pour un magazine en imprimerie & cie. c'est plus pour une norme de respect des couleurs
26/08/2009, 20h33
jfmulquin

Ok je reste donc en sRVB...
26/08/2009, 21h43
Etoiles

Le tout automatique, c'est seulement pour les toutes premières photos

Citation:

Envoyé par jfmulquin

Merci merci.... j'oublie le carré ...

Suivant vos conseils j'ai acheté un polarisant pour mes ciels... (Dites vous m'aviez pas dit que c'était pas le prix d'un filtre UV lol.... 136 euros...) et j'ai surtout acheté un bouquin sur l'EOS 50 D plus les débuts en photos...

Tout à fait d'accord, le mode automatique, ce n'est pas drôle et surtout on n'a pas le rendu que l'on attend (cf tous les posts que tu as reçus sur la profondeur de champ en particulier) et on ne peut pas utiliser les bracketings qui sont vraiment utiles si on les règle assez larges.
Reportages photos en Haute Savoie
26/08/2009, 21h55
briceos

Salut :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
01/09/2009, 19h57
jfmulquin

Voilà je viens de passer sous Mac...
Mon vieille écran 15 pouces Nokia (vous savez encore avec tube...) était une des causes...
L'écran LED Mac est génial....
Merci la pomme....