Version imprimable
(avec fonction recherche j'ai pas bien trouvé ce que je recherche)
Donc :
Je cherche un comparatif de :
- 70-200 F2,8 L IS USM + doubleur 1,4 Canon
&
- 100-400 F4-4,6 L IS USM
En effet vu le prix de l'investissement je pencherais plutot pour le choix unique du 100-400. (mais actuellement il est dans beaucoup d'endroits en rupture de stock vu l'opération cheque KDO pour cet objectif)
Quels arguments avez vous pour m'aider à choisir ? :argue:
Photos bienvenue :thumbup:
Merci
C'est que la fonction recherche ne doit pas fonctionner alors.... :blink:
Je n'avais pas vu que Canon faisait une promo sur le 100-400.
Cliques sur les images pour les voir en grand, les crops (la compression) font croire que le 70-200 f/2.8 IS est meilleur mais c'est bien le 100-400 qui a le dessus à 300mm en piqué à f/8. Maintenant tout dépend de la plage de focale et de l'ouverture dont tu as besoin, je ne suis pas si sûr que ces deux objos soient concurrents.
Si tu es plus souvent en dessous de 170mm et que tu as besoin d'ouverture -> 70-200 f/2.8 IS, sinon -> 100-400
100-400@300 f/8
http://xovox.free.fr/testObjos/100-4...f8.0Small1.jpg
70-200f/2.8IS@200+X1.4Canon f/8
http://xovox.free.fr/testObjos/70-20...f8.0Small1.jpg
""Je n'avais pas vu que Canon faisait une promo sur le 100-400.""
150 € sur le 100-400 f4-5,5 L IS USM ce n'est pas négligeable !!!
Merci pour ta réponse
Je ne peux pas me payer les deux malheureusement !
J'aime bien faire du portrait "reportage" ... aller à 400 me permettrait de m'ouvrir de nouveaux horizons encore inconnus avec une bonne optique.
Mon 70-300 SIGMA est bien mais je suis exigeant , alors Canon série L me tente beaucoup, trés impatient de faire le bon choix
Si c'est pour du portrait c'est plutôt le 70-200 F/2.8 IS qu'il te faut pour le jeu de faible PDC qu'il permet. Quelque part le 100-400 est plus typé animalier. Le 70-200mm pique un peu plus tôt (en ouverture) que le 100-400 (par exemple à f/5.6).
Sinon il ne faut pas oublier que même si l'on fini par se faire au système à pompe du 100-400mm ce n'est pas le top en matière de précision/rapidité pour ajuster la focale et/ou faire une MAP manuelle.
La pompe me rappelera le Vivitar 80-200 que j'avais sur un vieux AT1 !
Avec une bague EOS qui retourne les objectifs FD, je viens de l'essayer pour "l'exercice goutte d'eau" mais c'est pas le pied ma MAP !
Vaut mieux pas montrer encore les résultats !
Tout ce que je peux dire, c'est que sur un 5D, le 70/200 IS avec ou sans le convertisseur X1.4 ne perd pas en notablement en qualité, ni à l'écran, ni sur des tirages 20X30.
Sujet, les plumes d'un canard.
Vas voir là (canon-passion a mis des tests de 70-200 + doubleur et 100-400 (idem avec doubleur) :
https://www.eos-numerique.com/forums...552#post112552
Citation:
Envoyé par Bob-74
Non ce n'est pas le 100/400 mais le 400 f/5.6 fixe qui est nettement plus piqué (normal c'est pas un zoom). Le 70/200 supporte très bien le X1.4, et pas trop mal le X2, quand on regarde le comparatif le 70/200 avec le X2 face au 400, les résultats sont assez corrects. Bon sur un crop a 100% on voit la différence, mais en dépannage ça peut le faire encore bien!
J'avais vu le test du 70-200 avec doubleur et ne me souvenais plus que l'autre objectif était un fixe à 400 **. Mais en regardant les tests de Mark, on voit que le 100-400 (à 300) est excellent, même mieux que le 70-200 + convertisseur 1,4.
** c'est l'âge qui veut ça.