Version imprimable
bonjour a vous tous je suis nouveau sur ce forum
je suis passionné de photos et de cactus
je n'arrive pas a me decider entre l'achat d'un 50 f1/4 ou f1/8
je possede un 40D avec un 17/85
si on met a part le prix lequel semble le plus interessant
je penche plus pour le 1/4
merci de m'aider dans mon indecision
Norbert
Bonjour :) . Je t'invite à passer par Ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
De plus une petite recherche te donnera toutes les réponses voulues, le thème étant récurent ! ;)
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Pour ta question je t"invite à faire une petite recherche et à consulter la BDD objectifs, tu auras déjà un très grand nombre d'informations ;)
Edit : grillé par dalloz ! :D
Petite question :
Connais tu la différence de luminosité entre les deux ?
Car tu mets 1/4 et 1/8 alors que c'est 1.4 et 1.8 ;)
Sinon tu peux faire une petite recherche sur le forum, cette question a de nombreuses fois été posée.
J'avais oublié la Bdd! :beta:Citation:
Envoyé par Helios
je vous remercie de la rapidité de vos reponses
1,4 pour moi. Si je n'ai pas utilisé le 1,8, je ne peux que souligner une qualité optique réellement excellente. Tu ne seras pas déçu.
salut,
1.4 pour moi aussi. j'ai eu le 1.8 et bof sauf optiquement.
les plus : 1.4, usm, fabrication
les moins : le prix
J'ai le 1.8, je te conseil plutôt le 1.4, si tu as le budget car on niveau bague de mise au point sur le 1.8 c'est pas top en manuel et en plus tu ne peux pas faire la retouche de AF sans passé par le commutateur af/mf.
Du côté de la qualité piquet le 1.8 est bon, mais les flou son plus beau sur le 1.4 normalement 8 lamelles pour le diaphragme contre 5 sur 1.8
Je voulais savoir si la différence de prix vaux vraiment le coup?
Discussion fusionnée. il faudrait peut être un peu ouvrir les yeux, il y avait exactement la même discussion 5 messages plus bas!:bash: Administration EOS numérique.
Je me pose la même question, le f1.4 à l'air vraiment pas mal. Je suis tenté par celui çi je vais donc suivre les conseils éclairés des connaisseurs qui vont suivre. :rolleyes:
Oui la différence de prix est valable.
J'ai fait beaucoup de comparaisons entre le 1.4Canon, le 1.8Canon, et même le 1.4Nikon et voici ce que je peux en conclure :
-> la plus grande ouverture en elle même n'est pas le principal critère.
Le 1.4 Canon est construit et travaillé de manière différente afin de lutter contre le flare et de mieux encaisser les photos en basse lumière avec spots et éclairages publics puissants.
Au final, outre sa construction et son moteur AF silencieux "Ultrasonic", c'est le traitement plus pointu des lentilles qui m'a décidé pour le 1.4.
-> Les deux sont fragiles (boitier pour l'un, AF pour l'autre) et demande de l'attention.
-> 110€, 380€, 1400€ (pour les prix hors discount).
Niveau prix maintenant, il est facile de se dire que le 1.4 est presque 4x plus cher que le 1.8 et que : """"c'est tout de même chiant"""". Seulement ce ne sont pas non plus les 1000€ ou 1300€ à débourser en plus pour avoir le 1.2...
Dans la gamme Canon, il n'existe pas de modèle autant ouvert, avec cette finition et l'Ultrasonic à ce niveau de prix... le 85 1.8 est à 400€ et ensuite cela s'envole...
Bref pour ma part, je me suis dit qu'un bon petit 50mm 1.4 dans mon sac sera un meilleur compagnon dans l'évolution de mes achats. Qui plus est, les 300€ en sus seront finalement absorbés sur le long terme.
Maintenant à moi (et à vous si vous faites ce choix) d'en prendre le plus grand soin (tout comme pour le 1.8 par ailleurs) !!!
Aucun ;)Citation:
Envoyé par thefan2
Sujet archi débattu. Il doit y avoir un bon paquet de post sur ce point.
J'ai la flemme de chercher mais en gros l'avantage du 1.4 c'est la meilleure qualité de fabrication, l'USM et le bokeh un peu meilleur.
Le plus simple est d'essayer les deux pour se faire une idée.:fear(1):
Non, il ne font pas de la macro.
Mais tu peux en faire avec des bagues allonges, sur les 2.
Regarde ici avec mon 50 1.4:
https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-116103/
Ok je vais prendre le 1.4 alors surtout que je vais aux USA et qu'à Calumet je vais l'avoir pour 255euros
Et celle-ci avec à l'époque mon 50 f/1.8 + bague allonge KenkoCitation:
Envoyé par Hep
Si ton but était de faire un comparatif, tu devrais ajouter la Tva à ton prix pour être parfaitement objectif.Citation:
Envoyé par Bobo14980
Je cherchais surtout à savoir si la difference de prix était vraiment justifié, et j'ai l'impression que oui
pour il n'y a pas photo, le 1.8 je l'utilisais de temps en temps, depuis que j'ai le 1.4 c'est mon objectif favori.
La raison principale est surtout la qualité de la mise au point beaucoup plus precise sur le 1.4 et le fait de pouvoir faire la mise au point à la main ( plutôt difficile sur le 1.8 )
et avec le 40d il est comment?
Hélas comme souvent la différence de prix se justifie. Maintenant est elle justifiée à vos yeux, c'est une autre question.Citation:
Envoyé par Bobo14980
Le 1.4 est mieux construit, permet une retouche de la map et est plus lumineux. Il semble cependant souffrir d'une certaine fragilité de son moteur af.
Le 1.8 est très léger, a une map plus difficile en faible lumière et se montre plus délicat en map manuelle. MAis à son prix, dur d'en demander plus!
Sinon il y a maintenant aussi sur le marché le sigma 50/1.4.
Sigma pour lequel tu as craqué :pCitation:
Envoyé par dalloz
Mais bon il est encore plus cher que le canon, donc je pense que cela ne l'intéressera pas.
L'intérêt du sigma par rapport au canon nécessite une exigence qu'il ne semble pas avoir.
[H.S.] Me concernant, seul le zeiss me ferait changer mon canon pour le plaisir de l'objet, mais en manuel avec le 30D je ne le sens pas vraiment...
Vrai que j'ai opté pour le sigma mais je l'ai acheté à hk exactement au même prix (en incluant fdp et tva bien sûr) que le canon chez le partenaire.Citation:
Envoyé par jice68
POur le Zeiss Canonpassion avait fait un post dessus. Il est vrai que la map manuelle sur un 30D ce n'est peut être pas le plus aisé mais çà doit le faire quand même ;)
Impeccable.Citation:
Envoyé par Bobo14980
Bonjour,Citation:
Envoyé par dalloz
Etant un nouvel EOSiste, je souhaite moi aussi acquérir un 50mm lumineux. J'en suis arrivé justement à ce dilemme canon EF 50mm 1.4 ou bien Sigma 50 mm 1.4 DG. Pour l'instant je retiens que le Sigma est vendu un peu plus cher (mais avec pare-soleil si je ne m'abuse ?) et est un peu plus encombrant (77mm au lieu de 58).
Qu'en est-il de ses performances ? Merci d'avance.
Pour les performances, d'après les moults messages :
- Le Sigma est meilleur à pleine ouverture jusqu'à 2.8 (il a été optimisé pour ça visiblement...)
- Ensuite, jeu égal
- Le Canon est meilleur une fois fermé (à partir de 5.6) où le piqué rivalise sans soucis avec beaucoup d'objectifs "L".
- risque plus elevé de front/back focus pour le Sigma
- flou d'arrière plan plus "moelleux" avec le Sigma.
Sinon le Sigma est beaucoup plus encombrant, ce n'est pas un 24-70L mais le Canon permet d'être glissé en permanence dans un sac photo grâce à sa compacité... très utile pour compléter un ou d'autres objos. A ne pas négliger non plus : la compatibilité "incertaine" des Sigma avec de futurs boitiers.
Bon choix cornélien ;)
Titi
Concernant la compatibilité, Sigma n'a jamais eu trop besoin de se faire tirer l'oreille en cas d'incompatibilité avec leurs objectifs et les nouveaux boitiers Canon, sans compter, qu'à force de faire de l'ingénérie inversée ils vont bien réussir à faire des optiques 100% compatibles.... :D
Bonsoir,
rapport qualité/prix, le 50mm 1.8 est de loin le gagnant. Je pense que c'est l'objectif (toute marque confondu, qui a vraiment le meilleur ratio).
Personnellement j'ai un 1.8, car j'ai vu que le 1.4 était fragile au niveau du moteur AF. Ainsi, si le 1.8 se casse au niveau du boitier, ca m'embettera moins que si c'est le 1.4 qui casse à cause de son moteur.
Guillaume.
Il faut arrêter avec cette soi-disant fragilité des 50 mm. J'ai un 50 f/1.8 qui date de 1987....il est toujours nickel. les objectifs, c'est comme le reste, ça se respecte quand on les transporte ou on les manipule!Citation:
Envoyé par guillaume.u
BONSOIR !
excusez moi de me mêle a ce post , mais je suis fortement intéressé par le canon f/1.8 II
j'ai lu les éloges qui lui sont fait pour son rapport qualité prix .
mais moi je voudrais du concret , des photos faites avec cet objectif est un 400D
par exemple , je suis allé voir sur eoscope mais il ni a pas beaucoup de photos .
je voudrais votre avis sur la mise au point aussi , pour la mise au point manuel
celle ci n'est pas au top est ce vrai .
merci de m'éclairer , votre avis m'intéresse.
Oui faut le metre dasn une boite meme le 1.4 en USM plus solide, avec un coup il et en rade, l'usm de tout maniere dosi pas etre choquer et je parle meme pas de l'IS j'en prend pas car je deplace des fosi mon matos en moto et l'iS ne resissterrais pas :)
La bague de MAP manuelle n'est vraiment pas pratique sur le 50 1.8 II. Elle est minuscule et ce qui est "con", c'est qu'en rajoutant le pare-soleil (non fourni) on se dit qu'on va artficiellement allonger cette bague car la lentille frontale tourne lors de la MAP, mais grosse déception, le pare-soleil n'est pas solidaire de cet ensemble donc on ne peut pas s'en servir... :(
Ensuite, faire une MAP précise "à l'oeil" à 1.8, c'est franchement pas évident en portrait...
Mais, pour l'avoir eu avec le 400d, je peux te garantir que la qualité des photos sera là, ça sera vraiment autre chose que ton 18-55
Un grand merci : exactement le genre d'informations que j'attendais ;) Je pense que je vais m'orienter vers le Canon, dans ce cas. Pour les bokeh "moelleux", j'envisage de toute façon un 85 1.8 et/ou un 135 F2 (si on me paye mes heures sup...).Citation:
Envoyé par titi_67207
Merci encore :thumbup:
tous ces avis me confortent dans ma décision d'acheter le canon 50 1.4
peut etre encore plus pour la qualité que pour l'ouverture (entre 1.4 et 1.8)
je commence doucement a decouvrir toute la richesse de ce site et du forum
j'ai mis a jour ma fiche et lu les recommandations
merci
Norbert
Je remonte un peu ce post.
Est ce que l'AF du 1.4 permet de suivre un sujet en mouvement ?
Je pense que pour le 1.8 et le 1.2L, la réponse est non et que le 1.4 est le meilleurs choix à ce niveau.
D'ailleurs si quelqu'un peut me donner la réponse à la même question pour les 35mm 1.4 et 2 :)