lequel série L....: 70/200 f2.8 ou le IS???

Bonjour, je vais bientôt investir dans un canon série L, mais je ne c'est lequel choisir par apport à l'écart de prix.
Je fais principalement des photos de sport mécanique et un peu de photo en salle ( supercross indoor, badminton, basket et pourquoi pas d'autre quand j'aurais un objo lumineux).
Voila ma question, l 'IS m'aideras t'il pour les filés??? ( en le mettant sur la bonne position)
Ou alors prendre le non IS et zapper les filés ( bref j'en louperais un peu plus mais une fois la méthode trouvé je me dit.......).

C'est trop dure de choisir quand on vois l'écart de prix, enplus j'ai le budget pour le non IS mais pas encore pour l'IS ( attendre environ 1 trimestre ci IS).
Je suis concient que l'IS m'aideras pour les photos style mariage ( mais bon j'en fais pas tous les jours).

Merci de votre aide en esperant vous lire rapidement.
@++

clair que l'IS est un plus…

Maintenant rien ne t'empeche de prendre le non IS pour débuter… qui reste quand meme l'un des meilleurs cailloux… pour pouvoir commencer au plus vite a prendre du plaisir… et par la suite le revendre pour un IS

L'IS peut t'aider dans les filets mais aussi quand tu as un manque de lumière pour te faire quasi gagner un diaph'…

A toi de voir les 2 sont un excellent achat de toute façon… clair qu'en 1er l'IS est le mieux et juste un poul derriére le non IS

Aye aye Aye, trop dure je c'est que l'IS est top mais en voyant que j'ai le budget pour le F2.8 dure d'attendre, c'est pour ça que je cherche à voir ci je me servirais beaucoup de L'IS ou pas dans mon cas de figure.

Après ci sa aide pour les filés en sport méca alors là c'est sur j'attends ( ci quelqu'un a la réponse pour les filés)..

Ah moins de trouver un IS d'occasion, mais je peus rever.

Citation:

---

Envoyé par bobol

Aye aye Aye, trop dure je c'est que l'IS est top mais en voyant que j'ai le budget pour le F2.8 dure d'attendre, c'est pour ça que je cherche à voir ci je me servirais beaucoup de L'IS ou pas dans mon cas de figure.

Après ci sa aide pour les filés en sport méca alors là c'est sur j'attends ( ci quelqu'un a la réponse pour les filés)..

Ah moins de trouver un IS d'occasion, mais je peus rever.

---

En effet, pas facile à trouver d'occasion.

Sinon, quand tu as gouté à l'IS tu ne peux plus t'en passer. ;)

Attends un peu et si tu peux, payes toi la version IS. Autant sur les courtes focales on peut se passer sans problème de l'IS (je toffe régulierment avec le 28/70 f/2.8 au 1/20 eme de seconde sans bougé) autant sur les longues focales c'est recommandé. J'ai le 70/200 IS et le 400 L non IS, je vois bien la différence entre les deux. Avec le 400 sans monopode il y a du dechet, même si l'optique est moins lourde que le 70/200.

En plus il a très peu de perte de qualité entre les deux versions, et pour les filés, la position du stab en 2 est vraiment top !

Forcement le IS.
2.8 + IS + un éventuel convertisseur.....

Idem, j'ai eu le non-IS et j'ai vite changé.
Il est qd même vachement lourd et l'IS est bien utile en cas de faible luminosité.
Je l'ai également testé en "mouvement" (photo depuis un véhicule) et c'est top.

Emmanuel

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

Citation:

---

Envoyé par bobol

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

---

Tu verra, c'est vachement bon... :D:D:D

Et vous l'acheteriez ou le 70-200 L IS, les achats à l'étranger ne me rebutent pas ?
Mais il y a aussi le 100-400 L IS (ouverture moindre) qui a 150 € de cash back canon !

alors c'est dur de faire le choix !

Citation:

---

Envoyé par engel

Tu verra, c'est vachement bon... :D:D:D

---

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi... :)

Citation:

---

Envoyé par baron_noir

Et vous l'achèteriez ou le 70-200 L IS, les achats à l'étranger ne me rebutent pas ?
Mais il y a aussi le 100-400 L IS (ouverture moindre) qui a 150 € de cash back canon !

alors c'est dur de faire le choix !

---

Je pense passer commande à Mme HOCINI ( www.audiophilfoto.de ) qui fais des tarifs correct, avec un suivi top la classe à lire tous le monde. Donc ci j'investis autant, je préfère privilégié la qualité de service que le prix ( comme ont peux avoir sur ebay, forcement moins chère mais connais pas le service).

Citation:

---

Envoyé par bobol

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi... :)

---

Ca doit pouvoir se faire... mais pas avant ce soir.

Citation:

---

Envoyé par bobol

Mais j'éspere, d'ailleurs quelqu'un n'aurais pas une ou deux photo prise avec le couple 70/200 f2.8IS+350D???? veus voir moi... :)

---

20D + 70/200 f/2.8 IS:

http://maphoto.info/4/B35615350.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 195mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 100

20D + 70/200 f/2.8 IS+ TC X2

http://maphoto.info/4/B35615422.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 375mm | 1/250s | f/7.1 | ISO 100

20D + 70/200 f/2.8 IS:

http://maphoto.info/4/B35615499.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 200mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

Bonjour,
je vais chercher le 70-200 f/2.8 IS usm L avec un multiplicateur 2X la semaine prochaine chez Audiophilfoto...
Mon 30D était marié à un 70-200 f/4 usm L et cela donné déjà pas mal, me réjouis de voir ce que cela va donner avec l'autre bijou... :)

Si quelqu'un a le 70-200 f/2.8 IS avec un multiplicateur canon 2X, qu'il donne son avis...

http://img118.imageshack.us/img118/8...20062107cr.jpg

30D + 70-200 f/4
TV: Iso 200, 1/320s, f/4.5

Edit : 231 Ko = hors jeu. PhB :confused:

Rien avoir avec le post mais pq je n'arrive pas à afficher les exifs directement avec "ma Photo.info"?

Citation:

---

Envoyé par dodogazgaz

Bonjour,
je vais chercher le 70-200 f/2.8 IS usm L avec un multiplicateur 2X la semaine prochaine chez Audiophilfoto...
Mon 30D était marié à un 70-200 f/4 usm L et cela donné déjà pas mal, me réjouis de voir ce que cela va donner avec l'autre bijou... :)

Si quelqu'un a le 70-200 f/2.8 IS avec un multiplicateur canon 2X, qu'il donne son avis...

---

J'ai eu, d'ailleurs la photo du papillon ci dessus a été faite avec cette combinaison.

J'avais fait un petit TEST comparatif entre le 70/200 +TC X2 et le 400

Merci pour la réponse :)

J'aurai pt du garder le 70-200 f/4 et acheter le 100-400???
Mais bjs l'emcombrement à chaque sortie :blink:

Merci des photos, :clap: , et avec un 350D??? ( sa doit etre presque pareil que le 20d de toute façon).

Citation:

---

Envoyé par bobol

Bon alors je crois que j'ai pas le choix, vais attendre encore pour l'IS, de toute façon quitte à investir autant attendre encore un peu pour le must.
Errfff plus c'est long, plus c'est bon. Mais pas trop quand même.

---

JE vois que tout le monde n'arrête pas de formuler des critiques positives sur la version IS à juste titre d'ailleurs, mais vous semblez oubliez tout de même que la version non IS est légèrement meilleur que l'autre même si cela n'est pas perceptible à l'oeil nu (une différence à ne pas prendre en compte bien sur), mais je voulais juste dire aussi que l'IS coute quand même 500€ plus cher (l'équivalent d'un Ef 100f/2.8 macro). Sur cette range focale, je pense que l'intérêt de l'IS (bien que présent) reste très discutable. La preuve je parviens à sortir des clichés nets à 1/60 mais pas souvent, mais ça arrive. Nul doute que l'IS est un plus à ne pas négliger, mais cela dépend à mon avis du range focal de l'objo. Un 100-400L, l'IS me parait indispensable et en défénitif, un 70-200L, l'IS n'est pas indespensable mais reste très utile. En terme de qualité, ces deux versions se valent, donc à toi de voir.
Bien amicalement!

Citation:

---

Envoyé par Thomas.

JE vois que tout le monde n'arrête pas de formuler des critiques positives sur la version IS à juste titre d'ailleurs, mais vous semblez oubliez tout de même que la version non IS est légèrement meilleur que l'autre même si cela n'est pas perceptible à l'oeil nu (une différence à ne pas prendre en compte bien sur), mais je voulais juste dire aussi que l'IS coute quand même 500€ plus cher (l'équivalent d'un Ef 100f/2.8 macro). Sur cette range focale, je pense que l'intérêt de l'IS (bien que présent) reste très discutable. La preuve je parviens à sortir des clichés nets à 1/60 mais pas souvent, mais ça arrive. Nul doute que l'IS est un plus à ne pas négliger, mais cela dépend à mon avis du range focal de l'objo. Un 100-400L, l'IS me parait indispensable et en défénitif, un 70-200L, l'IS n'est pas indespensable mais reste très utile. En terme de qualité, ces deux versions se valent, donc à toi de voir.
Bien amicalement!

---

Tu as parfaitement raison, l'IS n'est en aucun cas insipensable : regarde les photos de canon-passion avec son 400 (grhhhh :censored: , j'veux l'même).
Et puis 500€ c'est pas rien.
Ce que tout le monde dit, c'est que l'IS apporte un confort très appréciable, et que lorsqu'on y a goûté, c'est dûr de revenir en arrière :)

Citation:

---

Envoyé par engel

Tu as parfaitement raison, l'IS n'est en aucun cas insipensable : regarde les photos de canon-passion avec son 400 (grhhhh :censored: , j'veux l'même).
Et puis 500€ c'est pas rien.
Ce que tout le monde dit, c'est que l'IS apporte un confort très appréciable, et que lorsqu'on y a goûté, c'est dûr de revenir en arrière :)

---

Oui mais mon 400 il est sur monopode! ce que tu acceptes sur un longue focale l'est moins sur une plus courte. j'ai raté pas mal de photos d'oiseaux parce que ce monopode c'est pas pratique! tu files des coups aux gens, tu te prends dans les branches bref c'est pas le pied (sans jeu de mots!) Je voudrais bien avoir l'IS sur le 400! Et je persiste que sur le 70/200 à 200 mm ça aide bien vu le poids de la bête! Autant j'arrive a descendre au 1/15 a main levée avec un 28/70 f/2.8, autant avec le 70/200 c'est plus chaud!

Quand à la différence de qualité entre les deux versions elle est vraiment négligeable. Il y a plus de différence entre deux optiques identiques mais de serie différente, qu'entre la version IS de l'autre.

Je suis d'accord avec toi, l'IS c'est un plus non négligeable.
N'empêche qu'elle sont super chouettes tes photos sans IS et avec monopode.
J'aimerais vraiment réussir à faire les même.

En fait, je crois que tu as essayé, si tu devais choisir entre le 400 f/5.6 et le 300 f/4 IS x1.4, tu choisis l'IS ou le piqué ?

Tout à fait d'accord avec toi Thomas .
Ancien possesseur du 70-200 IS , je ne peux que confirmer les limites de l'IS .
( d'autant plus évident en animalier ) . Je suis passé au "fixe" 200L F2,8 pour mon plus grand plaisir >>> aucun regret , et pourtant je n'ai pas l'IS.
Au prix d'un IS 70-200 , tu n'es pas loin d'un ensemble comprenant :
85 F1,8 + 100 macro + 200 F2,8L >> ça laisse rêveur, hein ?
:)

Citation:

---

Envoyé par engel

Je suis d'accord avec toi, l'IS c'est un plus non négligeable.
N'empêche qu'elle sont super chouettes tes photos sans IS et avec monopode.
J'aimerais vraiment réussir à faire les même.

En fait, je crois que tu as essayé, si tu devais choisir entre le 400 f/5.6 et le 300 f/4 IS x1.4, tu choisis l'IS ou le piqué ?

---

J'ai longtemps hésité entre le 400 et le 300f/4 IS. Ce qui m'a fait choisir le 400 n'est pas tant son piqué (je ne l'avais pas essayé, mais j'ai été agréablement surpris! :thumbup: ) mais simplement le Range. Comme j'ai un full, je n'ai pas le coef de 1,6 et si les 11,2 MP m'autorisent quelques recadrages, le 300 avec le Tc m'aurait fait un 420 f/5.6 alors que j'utilise le 400 avec le X1.4 soit un 560 f/8. Le f/8 ne me pénalise pas car sur le 1Ds, l'AF décroche au DESSUS de f/8, alors que sur les APS-C, il décroche à f/5.6.

Non mon rêve depuis que je l'ai testé, c'est le 300 f/2.8. Avec le X1.4 et le X2 cela fait un 300 f/2.8, 420 f/4, et 600 f/5.6 ! Ca c'est le panard GEANT !

Comme dirait l'autre: "Je l'aurais un jour, je l'aurais !"


Je reste toutefois convaincu de l'intéret de l'IS, surtout sur les zooms comme le 70/200 et le 100/400 qui sont extrement lourds. Alfa je comprends ton raisonnement mais il est évident que tu ne peux pas comparer le 70/200 avec le 200 fixe! le poids est moitié moindre! par contre tu es plus limité dès qu'il faut bouger un peu et en animalier le zoom est quand même utile!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

J'ai longtemps hésité entre le 400 et le 300f/4 IS. Ce qui m'a fait choisir le 400 n'est pas tant son piqué (je ne l'avais pas essayé, mais j'ai été agréablement surpris! :thumbup: ) mais simplement le Range. Comme j'ai un full, je n'ai pas le coef de 1,6 et si les 11,2 MP m'autorisent quelques recadrages, le 300 avec le Tc m'aurait fait un 420 f/5.6 alors que j'utilise le 400 avec le X1.4 soit un 560 f/8. Le f/8 ne me pénalise pas car sur le 1Ds, l'AF décroche au DESSUS de f/8, alors que sur les APS-C, il décroche à f/5.6.

Non mon rêve depuis que je l'ai testé, c'est le 300 f/2.8. Avec le X1.4 et le X2 cela fait un 300 f/2.8, 420 f/4, et 600 f/5.6 ! Ca c'est le panard GEANT !

Comme dirait l'autre: "Je l'aurais un jour, je l'aurais !"


Je reste toutefois convaincu de l'intéret de l'IS, surtout sur les zooms comme le 70/200 et le 100/400 qui sont extrement lourds. Alfa je comprends ton raisonnement mais il est évident que tu ne peux pas comparer le 70/200 avec le 200 fixe! le poids est moitié moindre! par contre tu es plus limité dès qu'il faut bouger un peu et en animalier le zoom est quand même utile!

---

Merci pour la réponse, c'est clair. A choisir tu choisis l'IS.

Je suis bien content de l'avancement du post car sa ouvert plusieurs options, comme par ex je n'avais même pas pensé à mettre un X1.4 sur le 70/200.
Arrgggg j'attends que les €€€ viennes dans mes mains mais c'est pas évident, hihihi.
En tous cas vivement que je le commande.

Et pour le X 1,4 vous prendriez quoi ?
Canon ?
Sigma ?
Kenko ?

Citation:

---

Envoyé par baron_noir

Et pour le X 1,4 vous prendriez quoi ?
Canon ?
Sigma ?
Kenko ?

---

Sur un 70/200 Canon, sans hésiter 1 seconde le Canon!

Citation:

---

Envoyé par engel

Merci pour la réponse, c'est clair. A choisir tu choisis l'IS.

---

Non car le 300 f/2.8 IS a l'IS ET le piqué qui est fabuleux !

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Non car le 300 f/2.8 IS a l'IS ET le piqué qui est fabuleux !

---

Effectivement, si tu peux avoir les 2.

Ceci dit, la question n'était pas : "Est-ce que tu préfère être jeune beau riche et bien portant que vieu moche paucre et malade". :D

Citation:

---

Envoyé par bobol

Merci des photos, :clap: , et avec un 350D??? ( sa doit etre presque pareil que le 20d de toute façon).

---

http://img128.imageshack.us/img128/4...81copie0yt.jpg

bon là c'est avec un 350D avec le 70/200 2,8 IS + l'extender 1,4 Canon

exif :F8 240 mm 400 iso 1/2500 mode AV

Lofwyr, je constate que tu a un 350 grippé, j'espere que ce n'est pas la grippe aviaire, sinon mets de l(huile mon p'tit gas pour que ça glisse !!! :bash:

Citation:

---

Envoyé par baron_noir

Lofwyr, je constate que tu a un 350 grippé, j'espere que ce n'est pas la grippe aviaire, sinon mets de l(huile mon p'tit gas pour que ça glisse !!! :bash:

---

ça serai dommage de contaminé un si joli volatile et puis t'inquiète pas pour moi j'ai pas trop besoin d'huile en général ça glisse tout seul :clap:

salut,
généralement, la version non IS est donnée comme un poil meilleure
après, l'intéret de l'IS est fonction de ton utilisation... perso j'ai la version non IS pour du sport, animalier un peu, voyages... et l'IS ne ma jamais manqué.
pour les "filés", il n'est pas indispensable. un exemple ici

Citation:

---

Envoyé par digitalreflexe

salut,
généralement, la version non IS est donnée comme un poil meilleure
après, l'intéret de l'IS est fonction de ton utilisation... perso j'ai la version non IS pour du sport, animalier un peu, voyages... et l'IS ne ma jamais manqué.
pour les "filés", il n'est pas indispensable. un exemple ici

---

Errfff en voyant tes photos c'est pas bien de me faire douter.... car avec la diff de prix je purrais passe rau 30D ( AF plus rapide je pense et iso plus souple en reglage ).

C'est de la torture le choix quand on y met le prix, je voudrais vraiment pas me tromper de choix.

Voilà je suis de retour d' Aachen et du magasin audiophil-foto...
Je viens d'aller acheter le 70-200 f/2.8 IS USM L et l' extender 2X II...
Encore une fois acceuil chaleureux de la part de toute l'équipe et super ristourne( Merci madame Hocini), je ne regrette pas les 2 petites heures aller retour de route... J'y retournerai sans problème lors de mon prochain achat, sans doute le 17-55 f/2.8 IS.... Se sera surement fin d'année...

Le test du 70-200 s'effectura ce WE lors du rallye de Wallonie...

Je vous tiens au jus :)

Oh oui fais profité du test :clap: :clap: , je veus voir moi avec Is et sans Is pour les filés.
Encore merci.

Et combien Mme Hocini te l'a vendu tout ça, je pourais être interéssé moi aussi

Citation:

---

Envoyé par bobol

Errfff en voyant tes photos c'est pas bien de me faire douter.... car avec la diff de prix je purrais passe rau 30D ( AF plus rapide je pense et iso plus souple en reglage ).

C'est de la torture le choix quand on y met le prix, je voudrais vraiment pas me tromper de choix.

---

Perso, j'ai le 70-200 CANON non IS et j'en suis ravi. Sois rassuré car quelque soit ton choix, il s'agit de deux optiques avec un piqué redoutable !!!
:thumbup:

en attendant d'avoir le budget pour l'IS j'ai choisi d'investir dans un F4 d'occasion à tres bon prix que je vais chercher dimanche comme ça le jour ou j'ai le budget je le revend sans rien perdre.
Vais déjà pouvoir m'habituer de la focale 70/200, d'un zoom qui n'est pas a pompe, de la couleur blanche ( a croire ce que les gens disent que c'est vraiment pas passe partout), de la retouche de la netteté en AF.