Bonjour,
Tout est dans l'énoncé : que pensez-vous du couple 5DMII et du 50 mm 1.4 ?
Merci d'avance de me faire partager votre expérience...
Cathie :clap_1:
Version imprimable
Bonjour,
Tout est dans l'énoncé : que pensez-vous du couple 5DMII et du 50 mm 1.4 ?
Merci d'avance de me faire partager votre expérience...
Cathie :clap_1:
Ca tue: j'ai viré mon 24-70 pour le substituer a un couple UGA + 50mm 1.4 et je ne regretterai jamais ce choix. Le 50mm 1.4 supporte largement la résolution du capteur 21Mpixel du Mark II et réalise des images d'une qualité époustouflante sur ce boitier. A f/1.4 c'est assez moyen mais ca reste exploitable si on passe un peu de temps derrière l'écran d'ordinateur, a f/2 ca commence a devenir intéressant, a f/2.8 l'image est de qualité équivalente voir supérieure au 24-70 a focale et ouverture équivalente et a f/5.6 c'est carrément le top du top et l'image est exploitable en crop a 100%.
Comme quoi, le légende du "tout en L" pour le FF est carrement bidon (du moins pour les focales fixes).
Merci pour ton avis. Je pense que ça dépend pour quel "L". La version 85 mm est assez étonnante...Citation:
Envoyé par Grisha
Il est vrai aussi que rien (à mes yeux) ne vaut une focale fixe, mais le zoom c'est pratique quand on est pressé !
Cathie
Le couple 5DII et 50mm 1.4 fonctionne à merveille.
Pas d'inquiétude à avoir de ce coté là.
:confused: ... 5DMKII + 50F1.4 .... pour l'instant, je suis plutôt sur du 5DMKII+135F2 et de temps en temps 24F1.4 II .. mais je viens juste de le recevoir ...
Mais le 50mm je ne l'ai pas vraiment encore utilisé ...
A terme, je pense que ça sera 50% du 24mm et 35% le 135mm et le reste le 50mm ..
Les couleurs et le contraste du 135 sont très au dessus ..
ah bon?:)Citation:
Envoyé par Grisha
quel boîtier possèdes-tu?
Autre choix alternatif pour ceux qui aiment composer leur photo, le Zeiss 50 f/1.4 à Map manuelle (mais assistance aux collimateurs).
Sa construction tout métal vaut largement celle d'un L.:)Citation:
Envoyé par canon-passion
Yes! je viens d'ailleurs d'en commander un...Citation:
Envoyé par silver_dot
Et ton avis sur le 50 mm 1.4 ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Cathie
:34:au niveau construction ? .. la bague de MAP de mon 50mm est quand même approximative, il y a comme un peu de jeu sur mon exemplaire et un frottement très plastique surtout par rapport par rapport au 135L et au 24L (le 24 est un chouillat trop ferme mais très précis) .... c'est utile lorsqu'on utilise le zoom X10 pour la MAP en lifeview..
Donc le tout métal ... c'est pas mon sentiment pour la bague de MAP qui a du jeu et qui frotte ... rien à voir avec les L
Salut silver_dot,Citation:
Envoyé par silver_dot
A ton avis j'ai quel boitier si j'ai répondu au post intial de ce topic. ;)
Sinon pour mettre les choses au clair (j'ai sans doute écrit une phrase un peu trop rapidement qui peut être interprétée de 36 façons): oui la gamme L reste et restera d'une qualité très supérieur à l'ensemble des optiques Canon, non les optiques tout plastoc aussi bonnes soient-elles ne pourront jamais se substituer entièrement aux L mais peuvent avoir une qualité d'image trés élevé et peuvent donc de ce fait faire parti sans complexe des sacoches de n'importe quel photographe, que ce soit l'amateur fauché ou le professionnel. Voili voilà.
Par curiosité, peux-tu me dire (ici ou par MP) à quel prix tu l'as eu, s'il te plait ?Citation:
Envoyé par canon-passion
l'EF50mm 1,4 n'a strictement rien à voir avec la qualité de construction des L:)Citation:
Envoyé par newworld666
on parlait du Zeiss en tout métal, es tu sûr que tu parles du même?Citation:
Envoyé par newworld666
Chez Audiphil, et au tarif indiqué!Citation:
Envoyé par Fenwick
Vu ! Merci !
:rudolph: ... j'avais pas vu que ça avait zappé du EF au ZE ... que je ne connais pas du tout ...
mais chez kenrockwell .. il n'a pas l'air très convaincu par le zeiss (au moins en monture Nikon)..
"These Zeiss-branded lenses, at least the ones I've used in Nikon mount, are competent optically, but not better than Canon lenses, and real Canon lenses autofocus, weigh less, and have much better manual focus feel than the ZF Nikon-mount versions of these lenses. I doubt the Canon-mount variants will be any different, and I'll let you know when I get to try these in person."
Il y a belle lurette que je ne me fie absolument plus aux commentaires de kenrockwell!
tous les autres tests placent le Zeiss au dessus de tout le monde en piqué, même devant le 50 f/1.2
Ken Rokwell est un clown, voir ce qu'il ose dire à propos de l'EOs 5D II ICI
il ne fait pas dans la dentelle, le Bozo:clown:
D'ailleurs pour la petite histoire, c'est Zeiss qui inventé la formule du Planar il y a plus de 100 ans !Et tous les 50 f/1.8 ou 1.4 ont une formule optique dérivée de cet objectif.
Il n'y a qu'a regarder la coupe d'un 50 f/1.4 Canon avec celle du Zeiss original, c'est la copie conforme!
Il y a un excellent article sur les 50 mm dans le dernier "Réponses Photo".
Tres bon binôme (ce 50 la me sert pour tous mes tests de boitiers)
Avantages: petit, discret et grand ouverture
Inconvénients: IQ pas terrible aux grandes ouvertures (mais vu le type de photo faites dans ces conditions ce n'est pas un problème), lenteur AF
Pour ma part et pour ce que je fait (paysage et portrait) a part pour les tests il ne sort pas beaucoup de sa boite.
Pour le portrait j'utilise mon 85L II et mon 70-200L IS (f2,8)
Pour le paysage mes 14L II, 24L II, 16-35L II
et pour le tout venant j'ai aussi les 24-70 et 24-105 qui on une bonne IQ alors le 50 ...
Salut,
j'utilise le 50mm f/1,4 sur un 1Ds Mk III. Donc côté capteur, on est proche de celui de ton 5D Mk III.
Ce que l'on peut dire c'est qu'il fait très bien le job. Il est, à ouverture équivalente, meilleur que le 50 f/1,2 au centre et sur les bords.
Comparé au 50mm f/1,2 par contre, la construction n'a rien à voir. Il est en plastique (encore que ça ne soit pas un problème en soi) et il n'est pas traité contre les ruissellements. Donc, ça n'a rien à voir avec un L.
Cependant, il propose la motorisation USM (micro-usm) avec retouche du point en mode AF.
Comparé à l'excellent 50mm f/1,8 II, le f/1,4 a pour lui la motorisation USM, le plus grand nombre de lames au diaph qui donne des formes plus harmonieuses aux sources lumineuses dans le champ hors focus et un bien meilleur traitement anti-reflet. On peut aussi apprécier la baïonnette métal.
La légende des capteurs exigeants est un mélange de genre. Il fallait bien trouver des inconvénients à ce pavé dans la mare.
Les journalistes ont prêté au 5D des exigences qu'il n'a pas en faisant un amalgame entre le problèmes du vignettage dans les coins lié à l'angle important des rayons lumineux au bord du champ (formule rétrofocus des GA et UGA) et la résolution.
Le mythe de la résolution est une vaste conn.rie puisque les photosites d'un 5D MkII sont plus gros que ceux d'un 450D. Alors ceux du 5D... Terminé.
Ensuite, les "L" ne sont pas mieux lotis que les autres objectifs concernant l'angle des rayons lumineux en bord de champ. Donc, re conn.rie.
Pour terminer, le vignettage fait partie de la photo. En argentique, ça existait, et ça "fermait les ciels dans les angles" comme on dit. Il en est désormais du vignettage comme du grain : de compagnon de route du photographe, parfois même complices, ils sont devenus ennemis à éradiquer. Je ne suis pas d'accord avec ça.
Amitiés,
Bruno
Merci pour vos réponses.
Qu'il soit en plastique, je m'en fiche un peu. Ce qui compte, c'est le piqué et le rendu des images. Avec un 50 mm, on peut travailler plus près de ce que l'on photographie. Pour les fleurs, avec le 85, on a des résultats "terribles", mais on travaille de loin... donc, on est obligé d'agrandir et de recadrer les photos.
J'ai lu des comparatifs sur le net entre la version 1.2L et le 1.4. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté un 85....
L'avantage d'avoir un 50 mm (par rapport à un macro), c'est qu'on peut tout faire, des fleurs mais aussi des plans un peu plus larges (même si un 24 mm a un rendu et une perspective plus flatteuses). C'est pourquoi, malgré les éloges que j'ai pu lire, je ne creuse pas la piste "macro". J'ai besoin d'être polyvalente autant que faire se peut. J'ai souvent besoin de travailler vite parce que je suis un guide et que je peux pas changer d'objectif toutes les cinq minutes...
On fait souvent la comparaison avec l'antique FD 50 mm 1.4. Je l'ai dans un placard. J'en ai un très bon souvenir. A cette époque, je rêvais à la mythique série L... (déjà).
Mon soucis était aussi tout ce que j'ai pu lire par rapport au capteur grand format et aux 21MP du 5DMII.
Bonne journée,
Cathie
Pour répondre à Cathy, le 50mm sur 24x36 t'en donnera plein les pixels à partir de f2.8... il est certes décevant à pleine ouverture pour les puristes mais en fermant un soupçon il donne de très bons résultats.
Par contre attention, sa distance de mise au point de 45cm mini ne fera pas des miracles côté proxy! Personnellement c'est le seul reproche que je lui fait. Mais comme souvent dans mon sac il est accompagné du 100mm Macro... L'autre solution est de prendre un Sigma 50mmf2.8 Macro 1:1 ou le "vieux" Canon 50mmf2.5 qui atteint le rapport 1:2. A toi d'evaluer tes besoins...
Titi
Pour Titi,
Je ne travaille jamais à pleine ouverture... 45 cm, par rapport à mon 85, c'est près !!! Un Sigma, non, j'ai un à priori, alors sans façon... mais merci du conseil. :)
Bonne journée,
Cathie
Tout a fait d'accord avec TOUTES les remarques de Mistanobr que je confirme (pour avoir entre autre 1Ds mk III et 5D mk II)Citation:
Envoyé par Mistanobr
Bon c'est vrai que le 5DmkII + 50mm f/1.4 est un très bon couple, de la à dire que ça tue je serai un peu plus modéré. De plus j'irai pas jusqu'à éliminer mon 24-70 L, c'est pas fait pour faire les mêmes photos.Citation:
Envoyé par Grisha
Je confirme aussi qu'entre f1.4 et 2 c'est pas toujours au top (même si l'objectif n'est pas toujours en cause, le photographe y est pour beaucoup)
Maintenant une chose est sure ce n'est pas la qualité du 50 mm L mais vu la différence de prix, y a pas mieux en magasin donc sans regrets ;)
C'est un vieux sujet que je fais remonter...
J'ai acheté un 50 mm 1.4, j'ai fait une sortie avec et je l'ai .... revendu !!! C'est une misère avec ce gros capteur...
Mes photos avec un 400 D + 35 mm L étaient bien meilleures !!! et j'avais des points de comparaison (la même fleur).
Par rapport à mon besoin et mes habitudes, je suis bien désolée, mais le "petit" 50 mm ne tient pas la route.
Alors, à défaut d'avoir un 50 mm léger et passe-partout, j'ai repris mon 24-105 polyvalent et performant.
Cathie :mad:
le 50 1.4 est loin d'être une tuerie sur le MKII ou 1DS MKIII, il est carrément mou jusqu'à f:2 on recherchera plutôt ces effets de bokeh que la précision du piqué, c'est là son intérêt....
Comme je n'ai aucun piqué (comparable avec une série L), des couleurs fadasses et de gros soucis de mise au point, je n'ai pas insisté....
Cathie :confused:
Les 35 sont tous beaucoup mieux notés que les 50.
Que ce soit le 35L (même le vieux 35 F2 non USM) ou le nouveau Zeiss 35mm F2 ZE, ils font parti des meilleurs objectifs existants.
Après il faut monter aux 85 et plus pour voir à nouveau des piqués qualifiés de superlatif.
J'ai lu avec intention de post puisque je vais bientôt acquérir un 5D II.
Je n'ai évidemment pas tester le couple, mais je suis les photos que prend Benoit Paillé avec ce couple, on peut difficilement nié que c'est une très belle association.
Flickr: Benoit.P's Photostream
A noter que toutes n'ont pas été prise avec le 5D et le 50mm.
Où as-tu vu qu'il utilisait un 50mm ? J'ai jeté un oeil à ses photos, mais j'ai du "rater" la légende.
Le 50 mm L est très décrié. Mais je pose des questions, vu qu'on encensait le 1.4... Le budget est différent.
J'ai beaucoup travaillé avec un 35mmL mais c'était avec un boitier petit capteur. Pour ce que je fais, je préfère avoir un 5O mm. Enfin, avec mon zoom, ça va bien aussi... Le 85 n'est pas adapté à ce que je fais. Je le garde pour les portraits.
Cathie
Il est difficile de comparer le 35 f/1.4 L avec le 50 f/1.4. Le 50 est effectivement plus mou à PO. Par contre tu le compares au 24/105 à 50 mm, si tu mets le 50 f/1.4 à f/4, il sera au dessus du 24/105.
On utilise le 50 à PO quand on veut des PDC ultra courtes, sinon il s'utilise avec bonheur dès f/2.8 et son piqué est loin d'être ridicule. maintenant il est possible que tu sois tombée sur un mauvais numéro.
Mauvais numéro ou pas, je ne l'ai plus !!! Je ne laurais pas testé avec un 5D, que j'ai gardé un an. Dommage, ça aurait été intéressant.
Cathie
Il l'indique de temps en temps dans les tags ou les commentaires.Citation:
Envoyé par Cathie
Merci, je n'ai pas pris le temps de tout éplucher. En tout cas, j'ai bien aimé les photos du lien que tu as donné.
Mon besoin à moi est très spécifique, surtout au niveau du rendu des couleurs (c'est fondamental et mon plus grand soucis).
Merci pour le lien,
Cathie
Au vue de tes photos de camelia tu pourrais opter pour un macro ... Tu aurais un piqué superlatif et un rendu de couleur de haut niveau avec un 100 L IS
Par contre le 50mm f1,2 là, c'est plutôt génial...
Hélas, son prix aussi, même en occasion, j'en sais quelque chose...
Etienne
je ne connais pas le 50mm1.4 canon , je possede le 1.8 et le sigma 1.4 et tres franchement le sigma est etonnant ! des que l'on ferme un peu c'est d'une precision redoutable ! et la construction est franchement bonne rien a voir avec le 1.8
je trouvais mon 1.8 terrible mais quand j'ai fait des tests pour comparer les deux... dur dur pour le 1..8, de f1.4 a f4 ça n'a rien a voir !
je trouve le sigma une bonne alternative ! surtout avec la generalisation des micro reglage ( bien que je n'ai pas eu a le decaler avec mon 5dmk2 )