Version imprimable
Petite question pour les connaisseurs :
Je souhaite acheter un bon téléobjectif pour remplacer mon 75-300 IS.
Je voudrait l'utiliser pour faire des photos animalière, avion, et potentiellement des portrait de loin (pour ne pas perturber le sujet).
J'hésitais jusqu'à aujourd'hui à prendre le 100-400 L.
Cependant, on m'a conseillé le 70-200 2.8 couplé avec un extender.
Qu'en pensez-vous ?
Y en a-t-il qui on pu tester les 2 ?
Salut,
je dispose des deux objectifs et des extender 1,4 et 2...
Le 70-200 est excellent, et il ira à merveille pour une partie de ce que tu veux faire
le portrait à distance, lumineux et tout et tout...
Avec un extender tu vas perdre en ouverture mias il reste tres performant, par contre pour de l'animalier tu risques d'etre un peu court...
Le 100 - 400 lui sera beucoup moins adapté au portrait mais deviendra un bonne outil pour l'animalier...
pour la photo d'avion, ben cela depend un peu du context, en vol, au sol...
suivre un avion en evolution nécessite déjà une certaine d'exterité, qui devra encore augmenter avec le 100-400 mais c'est une question d'habitude...
Maintenant en treme de differrence qualitatif, je dirais que 70-200 est superieur en terme de piquer, l'af est rapide sur les deux, et l'is peut etre un avantage pour toute les photos à main lever... maintenant il existe aussi une version stabilisé de 70-200.
je les utilise dans plusieur domaine, Nautisme, surf, un peu d'animlier...
en nautisme et surf je jongle entre les deux, sachant que le 100 400 me permet d'aller chercher des sujets beaucoup plus éloigné... en animalier je suis déçu du manque de piqué du 100 400...mais le 70 200 ne permet pas d'aller bien loin...
Enfin pour des reportages avec souvent des protraits(defilé), le 100 400 n'est jamais sur le boitier, mais le 70 200 oui...
ton choix est cornélien il dependra aussi de l'utilite que tu en as par rapport au sujet que tu partiques le plus régulèrement...
J'ai un 70*200 et j'ai tenté l'expérience extender *2 au début. (je dois encore avoir qq part qq test fait avec au besoin).
En synthèse j'ai gardé l'extender 1 mois et revendu pour un 1.4. A 400mm c'était trés mou même en fermant à 11.
Donc l'extender *2 sur un 70*200 c'est valable uniquement en dépannage. Mais si le besoin d'une focale > 200 mm est régulier ce n'est pas adapté.
Au final d'ici qq temps je prendrais aussi un 100*400 en plus du 70*200 ca couvre réellement des besoins différents.
Avec le 70*200:
En photo de surf je suis la plupart du temps trop court même avec le 1*4.
En animalier (par ornitho) idem trop court
En animalier (parc animalier) c'est quasi parfait l'extender en appoint si besoin
En reportage c'est parfait.
En nautisme (photo voilier depuis d'autre bateau) C'est parfait (plus long ca devient incadrable).
Bref le 70*200 est bcp plus polyvalent que le 100*400, et une ouverture à 2.8 vaut de l'or :)
Ensuite à 400 le 100*400 sera clairement au dessus sans atteidnre la piqué du 70/200 à 200 hélas mais un doubleur sur un 70/200 equivaut presque a un doublage sous photosh donc bon ... 2 objectifs 2 usage différents il faut faire un choix :)
Bonjour,
j'ai déjà fait plusieurs post sur le sujet en résumé :
un 2X est à reserver à un téléobjectif fixe de très bonne qualité. Et si l'ouverture résultante est supérieur à 5.6, sauf bricolage, on n'a plus d'AF sauf sur boitier pro 1D.
un 1.4X est à reserver à un télézoom de très bonne qualité (type 70-200 2.8 L IS).
Et notamment ce post ou ce fil
Ce n'est pas pour décourager, juste pour mettre les attentes en conformité avec les résultats.
Sinon +1 pour les deux autres post précédents qui resument bien ce choix difficile. Pour moi le 70-200 F2.8 etait quasi "choisi" suite à un essai d'un 80-200 F2.8 prété par un pote. Mais je ne fais pas d'animalier et pour les photos plus lointaines j'ai le 1.4x ou le 70-300DO poiur voyager léger. Je pense que je prendrais un 400 si je devais photgraphier les petits oiseaux ! Mais bon ce n'est pas d'actualité !
Bon choix.