La dynamique semble meilleure que sur un Fuji Finepix Pro 5 ! Une gageur !
Camera rankings
Version imprimable
La dynamique semble meilleure que sur un Fuji Finepix Pro 5 ! Une gageur !
Camera rankings
En terme de dynamique le résultat à l'air vraiment méchant oui :thumbup: On se dit que le numérique a encore de beaux jours devant lui et que le progrés en terme d'image n'est pas prêt de s'arrêter ou de sombrer dans la simple alternative " Video HD-arrêt sur image" - "appareil photo reflex "
Pour ce qui est de la dynamique Nikon a placé la barre vraiment très haute pour les futurs 1D et 1Ds IV :D
Ha oui quand même !
Pour moi c'est un progrès nettement plus important que les MP ou les 256 000 0000 ISO.
Pour les comparatif Dxo, il faudrait peut-être lire le post joint...
https://www.eos-numerique.com/forums...teuses-100235/
Mouais....
Mes petits doigts sont assez fouineurs et informés.
Donc mon petit doigt me dit qu'a 100 iso, la dynamique du D3X est très très bonne.
Mais qu'en est il à sa sensibilité maximum réellement expoitable soit 1600 iso ?
En fait, dynamique, bruit, qualité générale comparées à 100, 200, 400, 800 et 1600 iso cela donne quoi ? Car ce genre d'engin ne sera majoritairement pas utilisé à 100 iso, il n'est pas typé paysage mais plutôt sport etc.
J'ai lu sur l'autre fil que certaines agences basculaient chez les jaunes.
Mon autre petit doigt lui aussi curieux et informé me dit que la marque jaune leur propose ainsi qu'a des pros indépendant des tarifs défiant toute concurence sur son matériel, et rachète le matos rouge pour ensuite... le passer au pilon afin de ne pas entretenir le marché de l'occasion et par tant la concurence.
Mais ce ne sont que mes petits doigts, n'est ce pas ?
Toutefois, ils s'accordent pour dire que ce D3X est un excellent boitier, mais que pour les parcs d'objectifs, il va y avoir des larmes....
(chez nous aussi d'ailleurs, ça craint avec 21 méga.....).
du coup je suis aussi allé lire les FAQ DxO.
Leurs tests sont réalisés sur des impressions 8Mpx, sans se soucier d'une dérawtisation optimale et d'un traitement aux petits oignons.
Un peu comme les tests qui comparent les JPEG en mode "standard" en sortie de boîtier et qui tirent des conclusions sur les qualités de ce boîtier...
Viktor, sauf erreur de ma part, tes petits doigts fouineurs se sont trompés. Il s'agit bien d'un boitier typé studio, donc pas vraiment prévu pour du 1600 ISO (comme les moyen format qu'il cherche à viser).
toujours pareil un gros boitier pro plein de pixels c'est bien, mais chez nikon il faudrait qu'il sortent des beaux fixes ultralumineux comme le 35 1.4, 85 1.2 24 1.4.
leurs zoom sont bien mais pour tirer le top de ces bêtes y a mieux!
Si Nikon sort un 85 F1.2, je serais curieux de voir le prix ! (pour la qualité, je leur fait confiance de ce côté là)
je crois qu'il y a la refonte du 85 1.4 prévue avec la stab
Bien sur qu'il peut faire aussi du studio à 100 iso, et on ne va pas s'en plaindre.Citation:
Envoyé par malek
Mais tous les acheteurs potentiels de mes relations sont plutôt sports, spectacles, reportages etc...
Un photographe pro très connu et référence dans son domaine m'a dit qu'il avait refusé l'offre car elle ne lui apportait aucun plus.
Et qu'en outre il faudrait qu'il réapprenne tous, position de la main, des doigts sur les commandes des boitiers et objectifs, qu'il revoit aussi toute sa chaine de traitement logiciels etc.
Donc quand on produit, et pour vendre, on ne repart pas à zéro sans révolution majeure.
Et il n'y en a pas.
Le seul que je connaise et qui a (re) basculé il y a un an est un tographe de spectacle, donc ambiance critique pour l'AF et les hauts iso.
Là, c'est (était ?) justifié.
studio et salle d'op, raison de l'absence d'antipoussière.
Mouais... que ce soit un superbe appareil, c'est évident !
Ensuite, la mesure de la dynamique est differente selon les sites... au final, si tu écoutes ce que dit le monsieur qui tient le site the luminous landscape, il dit que la dynamique entre le 5DII, A900 et D3x est quasiment identique.
Après, que le D3x soit un excellent appareil qui met la barre haut, tout le monde sera d'accord pour le dire !
On a déjà évoqué le problème des tests de Dxo qui sont plus optimisés pour les NEF de Nikon, que pour les CR2. Donc les résultats sont à prendre avec des pincettes, ce qui n'enlève rien aux excellentes qualités du D3X!
C'est pour cela qu'on trouve un D40X au dessus d'un 40D? (pcq ça faisait un peu peur...)Citation:
Envoyé par canon-passion
:beer:
TomA
faut il regarder du coté de l'AFP... par exemple ?Citation:
Envoyé par Viktor
Citation:
Envoyé par cooladn
Mes petits doigts ne sont pas des délateurs..... ;o))
Tes majeurs alors ?! :DCitation:
Envoyé par Viktor
Bonjour
Je trouve ce site très étonnant concernant les résultats.
Je connais DXO et le sérieux de la boite, mais j'ai du mal à accorder du crédit lorsque je lis que le 20D à une meilleure gestion des iso que le 40D. Dans la pratique, non, je en suis pas d'accord, ce n'est pas le cas, le 20D est moins bon.
C'est l'un des premiers test que j'avais fait sur ce site. Je ne connais pas leur protocole, mais il doit y avoir une faille, cela ne doit pas être exploité de manière optimale. Ce doute s'installant, comment considérer les autres comparatifs une fois le doute levé?
Du coup, ce site ne fait pas parti de mes références en matière de test.
En fait dans ces "tests", DxO ne teste que son propre logiciel.....
Pas les logiciels dédiés des marques.
Donc.........
Bonjour,
peut etre que je me trompe mais pour moi le test dxo n'est pas viable, il permet surtout de montrer que chaque appareil a un prétraitement Raw différent.
La preuve qu'aucun raw est complètement brut c'est le nouveau firmware du 5D2, il suprime les points noir avant de sortir un cr2. cela veux dire qu'il y a un prétraitement fait en amont....
Aucun appareil n'a le meme prétraitement donc il est impossible de faire des tests automatiques uniquement en sortant un RAW.
Encore une fois ce n'est qu'un sentiment je n'ai pas de preuve irréfutable de ces dire....
Citation:
Envoyé par Viktor
Mouais....
En regardant les actualités de ces derniers jours :
- politiques = arrivée de Obama, etc...
- sportives = présentation Mc Laren MP4-24, démission président du Réal, etc ; etc...
on voit pas mal (même une trés forte majorité), dans le paquet de photographes présents, d'optiques cerclées de rouge et/ou toutes blanches.
Les agences vont où elles trouvent leur intérêt. Les photographes indépendants choisissent leurs matériels en fonction de leurs besoins.
C'est comme pour les loueurs de véhicules. Certains sont "affiliés" à des marques. Mais, ces mêmes marques ne sont pas forcément les modèles les plus achetés par le public.
Citation:
on voit pas mal (même une trés forte majorité), dans le paquet de photographes présents, d'optiques cerclées de rouge et/ou toutes blanches.
Faut que tu ailles chez ton ophtamo alors ! :D
Ah !Citation:
Envoyé par arltrick
Pourtant, c'est bien ce qu'il me semble avoir "vu à la TV", lors des différentes informations. A moins que les caméramens prennent en priorité les photographes utilisant les matériels Canon. :D
Citation:
Envoyé par arltrick
Regarde :
- présentation MP4-24 : :clap_1:
Video Eurosport : videos football, rugby, tennis, telefoot, auto-moto, sports d'hiver, cyclisme, watts
- présentation Ferrari = 1 seul photographe en Canon (visible à 00:19 s)
Video Eurosport : videos football, rugby, tennis, telefoot, auto-moto, sports d'hiver, cyclisme, watts
- présentation du Giro (01:11) encore un Canon (courroie rouge)
Video Eurosport : videos football, rugby, tennis, telefoot, auto-moto, sports d'hiver, cyclisme, watts
et je n'en ai pas cherché plus.
Comme Bob-74 j'ai beau entendre que tout le monde passe à nikon en ce moment (et passer moi-même à Nikon) je n'ai pas l'impression de voir la suprématie de Canon renversée chez les pros du reportage par exemple.
En général quand on voit une foule de journalistes à la télé c'est encore en Canon qu'ils sont le plus largement équipés.
Cependant je n'accorderais pas trop d'importance à cette observation :
Le marketing est omniprésent dans ce domaine, savoir qu'une agence est équipée en Canon plutot qu'en Nikon ne veut pas tant dire qu'ils ont trouvé telle marque plus fiable mais surtout que les contrats d'exclusivité sont légion...
Par exemple l'investiture d'Obama est une vraie séance de pub à l'échelle mondiale (je suppose comparable à une finale de jeux olympiques...) et le fait qu'il ait été crié haut et fort que le portrait officiel du président américain a été réalisé au 5D MKII en est à mon avis un exemple...
Concrètement c'était le premier portrait officiel d'un président Américain réalisé avec un reflex numérique, le symbole est énorme, et dans ces cas là c'est simple c'est celui qui banque le plus qui obtient l'exclu... donc peu de chances que ce soit Pentax ou Olympus qui ait décroché la commande...
Quelle meilleure pub pour les clients portraitistes éventuels ?
Cela veut surtour dire que Canon investit plus d'argent que Nikon dans leurs contrats d'exclusivité avec les agences de presse etc, ce qui d'ailleurs va dans le sens de leur politique marketing du moment (de la pub et des arguments marketting en masse mais peu de recherche et d'innovations réèlles).
C'est un point de vue, difficile de confirmer sans être haut chez Canon, ou dans les agences de presses.
Ce qui est vrais c'est qu'un EOS 5DmkII qui fait le portrait du président c'est un bon point pour Canon, comme c'est (ou c'était) un bon point quand Nikon s'affichait (ou s'affiche encore) avec Nikon.
Si c'est le cas, je ne comprends pas pourquoi Canon investit pas à fond dans les séries TV style les experts ou NCIS par exemple, je crois que deux des séries des experts ont trouve des Nikon.
Donc, le marketing Canon à encore du boulot et des sous à dépenser, dommage pour la recherche. (Je crois savoir de mémoire que Nikon investit beaucoup plus dans la recherche que Canon, prière de me démentir au plus vite SVP, cela me ferais plaisir).
C'est faux !!!Citation:
Envoyé par albad
Voila t'est content ? :rolleyes:
Sinon Pyram tu peux développer stp?
Canon investit beaucoup, beaucoup plus dans la recherche que Nikon.Citation:
Envoyé par albad
C'est normal, Canon n'est pas investi QUE dans la photo.
Par contre, quel est le montant R&D pour la photo ? Je l'ignore.
Il y a aussi la vidéo, imprimantes (professionnelles et particuliers), copieurs, scanners, fax, calculatrice, dans le médical, etc...
Ils sont aussi actuellement en R&D sur des écrans.
Canon France - Produits & Solutions
Je ne pense pas que lorsque que le photographe a été choisi pour la photo officielle de Barack Obama, il l'ait été pour la marque et le modèle de son DSLR, mais plus pour sa renommée professionnelle.Citation:
Envoyé par winston
En France, les photographes officiels des derniers présidents ont été, enfin je le pense, choisis ainsi.
Mais il est vrai que c'est un plus pour la renommée de Canon. A condition que la marque communique, si elle en a le droit, sur ce fait. Car, pour l'instant, il n'y a bien que ceux qui fréquentent les forums qui le savent. Et encore, pas tous.
A la TV, on ne voit que les blancs, mais pas les noirs, 24/105 L, 24/70 L etc.
Et bon nombre de 28/300 L assez utile dans ce genre de situation, et sauf erreur sans vraie concurence.
Et comme dit plus haut, faire le décompte n'est pas une certitude que telle marque a été choisie pour une quelconque supériorité technique ou qualitative.
En fait, les deux marques font très bien le job, aussi je trouve cette tentative de classement assez vaine.
Désolé, mais je ne suis pas trop d'accord en ce qui concerne la PUB faite par Canon.Citation:
Envoyé par winston
En consultant plusieurs revues photo, je vois beaucoup plus de PUB pour Nikon que pour Canon.
Il y a bien parfois, quelques pub Canon, mais elles sont plus faites par des distributeurs que par la marque. Pour Nikon aussi, des distributeurs font de la pubPar contre, dans le dernier Monde de la Photo, il n'y a AUCUNE pub Canon et plusieurs pour Nikon.
Cette revue peut elle être taxée de Pro Nikon ?
Si, on voit assez souvent des noirs de chez Canon, reconnaissables au filet rouge à l'avant de l'optique. Par contre, je ne saurais dire de quel modèle il s'agit.Citation:
Envoyé par Viktor
A condition d'avoir une TV couleur bien réglée et de ne pas être daltonien. :D
J'assiste souvent (boulot oblige) à des réunions diverses et variées où des photographes pro sont là pour shooter les intervenants. Je vois toujours plus de canon que de nikon, chez canon des eos 1d toutes générations, et curieusement chez nikon j'ai l'impression de voir plus de boitiers experts d200, d300 que des pros.
J'en ai interrogé qqu'uns par curiosité et souvent, ils se tappent un peu de la marque de leur matos (surtout quand il leur est fourni).
Ces gens là font du reportage donc ils ont un zoom transtandart, ou un zoom GA, l'incontournable 70-200 2,8 et c'est vrai chez canon les 28-300 et 100-400.
les images produites dans ces cas n'ont pas besoin d'une qualité extraordinaire, elles figureront dans un quotidien ou un hebdo. donc c'est même un peu crétin dans ces cas d'avoir des 1ds ou des D3X.
Il ne faut pas oublier non plus que Nikon ne fabrique pas ses capteurs qui sont produits par Sony. Le capteur du D3X est le même que l'Alpha 900. Cela limite les coûts.Citation:
Envoyé par Bob-74
C'est toujours plus facile avec cette méthode. Canon pour sa part a choisit de fabriquer lui même ses capteurs.
Et puis, Canon a t'il vraiment besoin de faire de la publicité, en dehors du trés grand public ?
Pas vraiment.
Sans aucune publicité, si ce n'est le lancement de son dernier DSLR, Canon a vendu combien de 5D Mk II ?
Par contre, les compacts, les bridges, les DSLR premier prix ont besoin de publicité, pour attirer le grand public, le photographe lambda, le chanland de passage.
Mais pas forcément dans des revues spécialisées photo.
Nikon ne fabrique pas ses capteurs et se trouve donc dépendant des bon vouloirs de ses partenaires.Citation:
Envoyé par albad
Il n'y a pas de pub de la marque en elle même sans doute parce qu'elle n'en a pas proposée.Citation:
Envoyé par Bob-74
Je vois mal une revue, surtout encore un peu "débutante" refuser ces revenus.
Mais il y a quand même des articles sur les 1000D, 450D et le 5D MkII qui font le pendant aux articles sur les Nikon.
De plus, il faut tenir compte de l'actualité des sorties du matériel qui peut parfois donner l'impression d'un déséquible, et c'est idem pour toutes les revues. Ce qui peut donner à tort l'impression que cette revue est "pro Nikon".
Ce serait économiquement suicidaire, car il faudrait se priver d'une bonne moitié du lectorat potentiel.
Je connais personnellement certains des "testeurs", je connais donc leurs préférences, mais je peux affirmer que ce sont des techniciens intègres !
Pas des missionnaires évangélistes.
Sans vouloir faire de copinage (enfin, un peu quand même :rolleyes: ), je pense que cette revue et sa déclinaison web sont promises a un bel avenir, car outre des tests variés et lisibles on y parle aussi de la photo dans toutes ses déclinaisons.
JMS si c'est de lui que tu parles est réputé très sérieux!
bien plus que notre testeur de chez CI