Bonjour à tous,
J'aimerais savoir si cette fonction a une action mécanique dans le boitier ou si c'est un traitement software de l'image.
Merci.
Version imprimable
Bonjour à tous,
J'aimerais savoir si cette fonction a une action mécanique dans le boitier ou si c'est un traitement software de l'image.
Merci.
C'est soft :)
Tiens ! il va falloir que je regarde de près cet appareil. Depuis le temps que je rêve d'un micro-réglage de l'AF. Si c'est ce que je pense, Il s'agit bien de faire varier des paramètres qui sont utilisés par un soft, mais le résultat final est bel et bien une position différente des lentilles de l'objectif c'est donc du soft qui agit sur le matériel.Citation:
Envoyé par albert2
C'est du soft, mais cela ne touche que les paramètres de detection/calage de l'AF, ce n'est pas une correction sur le fichier
ca voudrait dire qu'a l'avenir on ne se souciera plus des problemes de front ou back focus?
est-ce que l'appareil memorise les reglages par objectif?
Il semblerait que oui pour le front/back focus. Pour la mémorisation des objectifs, il y a des chances qu'ils aient repris les fonctions des boitiers haut-de-gamme qui mémorisent, mais même sans cela, je serait déjà très content d'avoir cette fonction pour un appareil qui ne coûte pas 5000 Euros.Citation:
Envoyé par tipounastre
Bonjour ,
J'ai cette fonction sur le MK3 et je ne pense pas que se soit un plus bien au contraire , normalement il n' y a aucun réglage à faire selon Canon sauf pour des objectifs avec pas mal de kilométres .
En fait il faut faire des micro réglages pour tous les objectifs neufs aussi et pour les zooms c'est la galère les réglages ne sont pas les mêmes suivant la focales alors !!!!!
Les autres marques n'ont pas ce soucis , sur un boitier l'Af doit voir net peu importe l'objectif .
Il serait temps que Canon revoit son systéme d'AF qui débloque depuis le 10D .
Christian
Bonjour,Citation:
Envoyé par cristian
Les N...n D3 et D300 (au moins) disposent de cette fonctionnalité et pourtant leur système AF n'est pas vraiment contesté aujourd'hui,...
Bin voyons ...Citation:
Il serait temps que Canon revoit son systéme d'AF qui débloque depuis le 10D
Citation:
Envoyé par cristian
un peu d'accord avec toi, c'est clair que s'il n'ya pas besoin de microregler c'est mieux car si la procédure n'est pas hyper complexe, elle doit tout de même être bien faite.
ce qui me chagrine c'est que les sav risquent parfois de se retrancher derrière cette fonction pour se dédouaner de soucis.
pour un pro et son 400 2.8 le microréglage est souvent indispnsable
Pour répondre à la question du type de réglage: c'est au choix "par objectif" ou "pour tous les objectifs", comme l'illustre cette capture d'écran du menu du 50DCitation:
Envoyé par predigny
http://a.img-dpreview.com/previews/C...icroadjust.jpg
( extrait du test par dpreview: Canon EOS 50D Hands-on Preview: 1. Introduction: Digital Photography Review )
Oui, c'est par objectif, le N° de série est pris en compte.
Donc, si on monte le même modèle d'objectif, les micro ajustements ne sont pas pris en compte.
Alors tu veux dire que le N° de série de l'objectif n'est PAS pris en compte.Citation:
Envoyé par Viktor
Non non, c'est bien ça: le N° de série de l'objectif est pris en compte !Citation:
Envoyé par predigny
Si tu fait un réglage pour un 400 f2.8 L, ce réglage n'est pas valable pour un autre 400 f2.8 L pourtant du même modèle. C'est un réglage par numéro de série.
Voila.
Idem pour un couple objectif + convertisseur.
C'est ce couple là, et pas un autre qui est enregistré.
heureusement!Citation:
Envoyé par Viktor
Ok, j'avais cru avoir lu dans la presse qu'il ne savait pas faire la distinction pour ce réglage entre deux objectifs de même modèle. Donc tout est pour le mieux ! D'un autre coté, y a t il beaucoup de gens qui se promènent avec deux objectifs identiques ? !
non mais suite au bris de mon 16-35 II (il était maudit) j'en ai eu un autre, le premier était réglé à 0 et le 2nd à -5.Citation:
Envoyé par predigny
bizarre mais ça marche
Citation:
Envoyé par predigny
Pas beaucoup !
Mais cela peut être le parc matériel d'une agence.
Donc pas toujours le même objectif (ou boitier).
Si c'est Canon qui le dit ... de toute façon c'est une belle ânerie : mon 300 tout neuf (un an) est décalé de +13 (sur un MKIII) pour avoir une map correcte, sinon à 0 c'est tout mou, le 100 macro est à +8 et le 2,8/200 à +10.Citation:
Envoyé par cristian
Heureusement qu'il y a ce réglage. Je me pose effectivement la question sur les boitiers qui en sont dépourvu.
La presse spécialisée devient vraiment de plus en plus con.:)Citation:
Envoyé par predigny
Le micro-réglage est fait pour compenser la tolérance d'un objectif en particulier, et ce réglage ne saurait concerner que cet objectif, ne présentant aucun intérêt pour un autre objectif du même modèle (pas nécessairement réglé exactement avec la même tolérance). Il s'agit de corriger le problème précisément d'un objectif, non avec un modèle d'objectifs.
Un objectif présentant un léger décalage avec un boîtier, ça n'implique en aucun cas que tous les objectifs du même modèle présenteront un problème.
Je pense que nous n'allons pas tarder à voir fleurir des topics au sujet de ces micro-réglages.:D
ça changera du front back focus
La question est de savoir quel protocole utiliser pour faire ses fameux réglages... On est pas sorti de l'auberge effectivement. A ceci près, qu'il sera toujours facile de revenir à 0 si jamais l'utilisateur s'est planté.Citation:
Envoyé par silver_dot
a mon avis y auras un sujet dans le manuel du boitier pour aidé les poseseurs:rudolph:
Oh non, pas ça :34:Citation:
Envoyé par silver_dot
On est déjà largement servi, gavé, sur un autre forum :rudolph:
Ce gavage n'a pas encore commencé ici.:DCitation:
Envoyé par Viktor
mais ça ne saurait tarder.:clown:
Pour lancer le gavage et pour ma culture personnelle, le réglage est manuel (à l'appréciation complète du manipulateur) ou bien semi-automatique (en se calant sur la détection de contraste type live-view, appareil sur pied bien sur ...) ?
Par visualisation, sur une mire ou quelque chose qui en fait office.
Si tu détecte du front ou back focus, tu corriges via le menu du boitier, et ensuite ça se débrouille tout seul.
Mais il faut être très rigoureux lors de ces tests, souvent on ne vise pas au bon endroit, ou on n'exploite pas vraiment l'AF, en cas de doute il faut recommencer.
Sur le MkIII, avec 16 objos (pas tous canon, donc pas de correction possible, j'ai juste un doute avec le 50 f1.4, donc procédure a revoir.
Et un front focus avec le 300 f4 + le TC X1.4, donc à corriger.
Tout cela à pleine ouverture bien sur.
Je signale que c'est la même chose chez la boutique d'en face, même si on en parle moins.....
La boutique d'en face a adopté le système de micro-réglage d'objectif après l'avoir remarqué sur l'EOS 1D MKIII:)Citation:
Envoyé par Viktor
quant aux problèmes se manifestant sur les produits de la crèmerie d'en face, c'est l'omerta, on n'en parle pas;)
Ben voilà je suis en plein dedans (les micro réglages sur mon Mark III) et c'est pas évident du tout.
Il y a plein de méthodes qui s'affrontent et des partisans de chacune donc ça fleure bon les topics enflammés avec le 50D et ses légions d'utilisateurs à venir :o
Par contre je ne suis pas d'accord sur le réglage mémorisé par numéro de série, en tous cas sur le Mark III. Comme précisé dans le manuel et comme j'ai pu le tester, c'est par détection du modèle d'objectif. Donc 2 objectifs du même modèle et le réglage sera forcément le même...
Il faut savoir que ça fonctionne aussi sur les objos non-Canon sauf que ça ne détecte que, par exemple, "70-200" donc impossible de distinguer un 70-200 Sigma d'un Tamron par exemple. Par contre bonne nouvelle le réglages peuvent être enregistrés sur carte mémoire avec les C.Fn. mais je conseille quand même le papier+crayon avec pourquoi pas une photo dudit papier gardé sur une carte mémoire dans le fourre-tout pour pouvoir la visionner sur l'écran de l'APN au cas où...
Allez voilà deux méthodes pour la route et pour vous occuper ce week-end :
- la version mire sur écran LCD : AF Micro-Adjustment tool - Open Photography Forums => j'ai opté pour celle là.
- la version Volvic :clown: PHOTUS - fils des discussions
Pour info j'en suis aux résultats suivants mais il faudra que je les confirme quand j'aurai un peu plus de temps :
- Canon 50 f/1,8 mkII : +0
- Canon 17-40 f/4 L : +0
- Canon 100 Macro f/2,8 USM : -2
- Sigma 70-200 f/2,8 EX DG HSM : +8
Allez hop qui ouvrira le premier un topic dédié au recensement des micro réglages ? :rudolph:
DarkskyZ
Tu sembles bien placé pour ouvrir un tel sujet dans de bonnes conditions car tu as un appareil permettant de faire ces réglages. Perso ça fait un bout de temps que j'en parle, mais dans la modeste perspective que Canon fasse une version du Firmware du 400D qui intègre un contrôle minimum de ce micro réglage (un seul réglage mémorisée).Citation:
Envoyé par DarkskyZ
Pour la reconnaissance du N° de série des objectifs identiques, je n'aurais donc peut-être pas rêvé...? à moins que ce ne soit vrai que pour certains objectifs dont le N° de série est accessible par le FW.
Ouh là là surtout pas, ce serait ouvrir la boîte de pandorre et surtout ça ne servirait à rien étant donné que les réglages obtenus sont propres à chaque couple boîtier objectif ! J'ironisais simplement :)Citation:
Envoyé par predigny
Par contre échanger sur les méthodes de test semble une bonne idée avant que chacun ne face tout et n'importe quoi.
Avant toutes choses :
Es tu VRAIMENT sur d'avoir besoin de faire des micro ajustements ?
Car bien souvent, c'est la précision de la MAP sur la cible, donc la procédure qui est mal faite.
En cas de doute, il faut recommencer un bon nombre de fois, et savoir "titillier" le déclencheur pour faire se caler l'AF correctement, et pas entre deux pas.
Quand aux références que tu nous proposes en lien, il en est une bien connue qui, que, comment dire sans facher ?
Est peut être un peu obsessionnelle ?
Intéressant, ça donne une idée de la précision relative du calage de l'AF d'un objo (pourtant L) à l'autre en usine ! :rolleyes: Je n'ose même pas penser à ce que doivent être les non LCitation:
Envoyé par ayato
Le calage de l'AF ne concerne que le boîtier, non l'objectif. D'où la légende urbaine colportée sur le net à propos des objectifs L qui seraient plus ou moins bons, alors qu'ils sont généralement desservis par la tolérance de construction du boîtier grand public sur lequel on les monte. Un objectif L ne fera jamais d'un boîtier grand public un boîtier pro avec tout ce que ça implique dans sa qualité de fabrication, ce qui, bien sûr a un prix.Citation:
Envoyé par MarcG
Non, ça donne surtout une idée de la précision du calage de l'AF du boîtier en fonction de la tolérance de fabrication d'un objectif L (les tolérances des deux pouvant se compenser mutuellement dans le meilleur des cas, ou s'additionner dans le pire des cas).
Un micro-réglage de l'AF dans la nouvelle génération de boîtiers compense la précision du centrage du collimateur central AF, et n'a aucune action sur l'objectif lui-même. Le micro-réglage agit sur quelques centièmes , voire millièmes de mm pour rattraper un décalage (dans la fourchette de tolérance de construction du boîtier) du centrage du miroir secondaire renvoyant l'image à analyser sur le bloc de capteurs AF du boîtier.
L'objectif L n'est pas en cause, étant conçu pour être employé avec des boîtiers professionnels disposant d'un tout autre système de capteurs AF, de surface nettement moindre que ceux des boîtiers grand public, et de tolérances de construction nettement plus serrées. Ce qui n'empêche pas, plus rarement, pour autant qu'un problème puisse se manifester sur un objectif L.
bref on est pas loin de fabriquer du gaz avec tout ça..
Il ne faut pas non plus s'attendre à des miracles économiques. Heureusement que les constructeurs ont prévu les micro-ajustages pour solutionner dans une certaine mesure ce problème.Citation:
Envoyé par ayato
Normalement, on ne devrait pas à avoir à retoucher un réglage AF pour les boîtiers associés à des objectifs du constructeur, mais ça nécessiterait des tolérances de fabrication nettement plus serrées allant à l'encontre des réduction des coûts de fabrication, surtout pour les boîtiers grand public déjà trop chers en comparaison avec les boîtiers argentique de catégorie équivalente pour lesquels on ne se plaignait pas autant de décalage en front ou back focus (qui est un problème inhérent à l'AF).
Silver_dot, il y a un truc que je ne comprends pas dans ton raisonnement. Tu écris:
"Le micro-réglage agit sur quelques centièmes de mm pour rattraper un décalage (dans la fourchette de tolérance de construction du boîtier) du centrage du miroir secondaire renvoyant l'image à analyser sur le bloc de capteurs AF du boîtier.
L'objectif L n'est pas en cause, étant conçu pour être employé avec des boîtiers professionnels disposant d'un tout autre système de capteurs AF, de surface nettement moindre que ceux des boîtiers grand public, et de tolérances de construction nettement plus serrées. Ce qui n'empêche pas, plus rarement, pour autant qu'un problème puisse se manifester sur un objectif L."
Et je lis la prose d'Ayato:
"non mais suite au bris de mon 16-35 II (il était maudit) j'en ai eu un autre, le premier était réglé à 0 et le 2nd à -5 bizarre mais ça marche"
(je suppose que l'on parle bien du même "modèle" d'objectif)
et tu écris encore:
"Le micro-réglage est fait pour compenser la tolérance d'un objectif en particulier, et ce réglage ne saurait concerner que cet objectif, ne présentant aucun intérêt pour un autre objectif du même modèle (pas nécessairement réglé exactement avec la même tolérance). Il s'agit de corriger le problème précisément d'un objectif, non avec un modèle d'objectifs.
Un objectif présentant un léger décalage avec un boîtier, ça n'implique en aucun cas que tous les objectifs du même modèle présenteront un problème."
Bref, je suis un peu paumé; car à chaque fois on ajuste bien un couple "boîtier/objectif)?
Mais n'étant pas concerné, je ne vais pas me "focaliser" sur le sujet
Oui, tu as bien compris: on ajuste LE BOITIER en fonction de L'OBJECTIF constituant le couple, le réglage pouvant être légèrement différent avec un AUTRE objectif du même modèle en fonction de la tolérance de son tirage mécanique. On ne touche pas à l'objectif. Si l'objectif a un prolème, le micro-réglage peut s'avérer insuffisant pour le compenser.Citation:
Envoyé par ishoot
Si tu préfères, on peut comparer ça dans un autre domaine, l'habillement au sur mesure (avec les petites retouches nécessaires pour finaliser). Ce qui coûte bien évidemment plus cher que le prêt à porter dont la majorité se satisfait.
je rectifie ma phrase, mais ne sachant si elle te semble plus compréhensible:
Un objectif présentant un infime décalage de tolérance du tirage mécanique s'ajoutant à celle du boîtier, ça n'implique en aucun cas que tous les objectifs du même modèle présenteront le même problème."
Merci, oui c'est beaucoup plus compréhensibleCitation:
Envoyé par silver_dot