Quelque chose m’échappe, dans tous les problèmes de front ou de back focus abordé sur ce forum, il est conseillé de renvoyer l’objectif et pas le boîtier, alors ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Version imprimable
Quelque chose m’échappe, dans tous les problèmes de front ou de back focus abordé sur ce forum, il est conseillé de renvoyer l’objectif et pas le boîtier, alors ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Y'a 2 choses. L'objectif peut mal executer les ordres corrects du boitier (et c'est l'objectif qu'il faut envoyer) ou c'est le boitier qui interprète mal la netteté et qui envoient des infos erronées à l'objectif (et là, c'est le boitier qu'il faut envoyer).
On peut même imaginer un objectif mal réglé et un boitier mal réglé mais dans l'autre sens, qui ensemble produisent de bonnes images car compensant chacun les erreurs de l'autre. Ou pire, 2 eléments qui décalent leur MAP dans le même sens et on se retrouve avec un front (ou back) focus monstrueux.
J’avais bien compris, mais ce qui m’interpelle, c’est que dans tous les cas traités, c’est l’objectif qui est en cause, et moi je crois plutôt que Canon trouve plus commode que l’utilisateur rattrape par des modifications qui vont être plus ou moins réussies sur le boîtier, plutôt que ce dernier face appel au SAV au titre de la garantie ce qui semble assez fréquent.
Je suis sur que toutes les marques vont faire le même choix pour réduire les interventions, surtout au titre de garantie, de plus cela va permettre si ce système se généralise de faire des objectifs encore moins pointus en tolérance.
Il y a quelque chose qui m'échappe dans ta conclusion: ai-je écrit que c'est l'objectif qui est en cause dans tous les cas traités?Citation:
Envoyé par geo18
Les micro-réglages compensent le centrage du miroir secondaire sur le capteur central vertical de l'AF du boîtier si celui-ci ne s'accomode pas au mieux avec la tolérance du tirage mécanique d'un objectif aussi serrée soit-elle. C'est bien sur le boîtier, et lui seul qu'on intervient pour l'optimisation de l'AF.
Mais il peut se produire que la résultante des tolérances du boîtier et de l'objectif ne permette pas le réglage optimal de l'AF si les deux sont à la limite chacun de sa tolérance de fabrication respective. dans ce seul cas extrême, il y a lieu d'intervenir sur l'objectif. Un même objectif posant problème sur un boîtier peut parfaitement ne pas le produire ou dans une moindre mesure sur un autre boîtier du même modèle ou de modèle différent.
Ca, c'est fort probable, permettant de réduire encore davantage les coûts de fabrication en réduisant la main d'oeuvre nécessaire au calage précis du miroir secondaire et du centrage du pont de référence du capteur central de l'AF. Et ça va exactement dans le sens de la réduction des tâches de réglage mécanique manuelles dans la chaîne de production des boîtiers, l'idéal étant dans un avenir proche la réduction, sinon la suppression de toutes les tâches nécessitant une main d'oeuvre si elles peuvent être totalement automatisées, comme c'est le cas pour les produits électroniques.Citation:
Envoyé par geo18
Et bien sur mon 70-200 oui. Ca ne piquait pas autant que sur mon 350D enfin pas là où je voulais en tout cas et je suis d'avis de dire que la procédure de test a aussi pour but de vérifier si oui ou non il y a un problème à corriger (pour preuve mes résultats nuls sur plusieurs cailloux).Citation:
Envoyé par Viktor
Les micro réglages c'est comme régler minutieusement l'injection et gonfler les pneus de sa voiture au gramme près. Ca marche sans mais c'est mieux avec :D
Hélas oui et c'est pourquoi je trouve ces réglages aussi difficiles et consommateurs de temps. Si Silver_dot me lit, je serai intéressé de connaître la procédure préconisée par Canon et/ou employée par le SAV.Citation:
Car bien souvent, c'est la précision de la MAP sur la cible, donc la procédure qui est mal faite.
En cas de doute, il faut recommencer un bon nombre de fois, et savoir "titillier" le déclencheur pour faire se caler l'AF correctement, et pas entre deux pas.
J'avais bien compris ça mais ça s'appelle la passion non ? ;)Citation:
Quand aux références que tu nous proposes en lien, il en est une bien connue qui, que, comment dire sans facher ?
Est peut être un peu obsessionnelle ?
La première méthode du moiré sur le LCD est plus rigolote et un peu geek alors c'est celle que j'ai choisie :p
J’espère que la commande de remise à zéro des paramètres fonctionne aussi pour les micros réglages, sinon les appels à l’aide n’ont pas fini de fleurir sur le forum.
Bonjour ,
Pour info avec mon Mk3 révisé et un 300 2.8 IS tout neuf et des micro réglages minutieux , je suis à +14 pour un boitier et un objectif que je pensais haut de gamme .....
D'après Canon j'aurais du être à 0 !
Alors boitier mal réglé par le sav ou optique à 4000 euros pas vérifié en fin de chaine car pas assez cher mon fils ?
Mon 70/200 et 24/70 sont à 0 et le 180 Sigma +18 .
Il faut mettre quel prix pour avoir du matériel prêt à l'emploi ???
Joyeux réglages .Christian
mon fils...Citation:
Envoyé par cristian
faut tout revendre, repartir sur des bases saines... de toute façon on sait que le 300 2.8 mauvais objo, donc couplé à un boitier moyen comme le Mk3 il ne peut pas s'en sortir car le boitier est lui aussi minable....:thumbup:
Finalement ce qu'il y a de bien sur ce forum c'est de voir les tofs des mecs qui ont eu la chance de faire des photos SANS LES MICROS REGLAGES et qui nous font rêver.....
Cordialement,
Fred.
heureusement qu'on pouvait faire de bonnes photos sans avoir recours aux micro-réglages, avant qu'on ne fasse une psychose sur le front focus:D
Je n'ai encore jamais fait de test de front ou back focus) avec mon propre matériel, c'est dire à quel point ça me préoccupe.
Je fais simplement confiance à mon matériel que j'ai choisi avec le plus grand soin:)