Version imprimable
Bonjour
je voudrais savoir si quelqu'un avait deja comparé ces 2 objectifs et si la diffence de prix etait justifié.
car aux dires des vendeur de chez canon..il semblerait que le 50mn L n'ait de L que le nom.
donc vos avis serait les bien venu..
puis ,est ce que le piqué du 50mn f:1,4 entre f:8 et f:22 serait meilleur que que celui du 24-105 f4 L (bague reglé sur 50 evidement :D ) ?
je vous remercie deja de vos réponses.
Si tu comprends l'anglais :
Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Review
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Review
Une fois de plus, attention aux comparaisons: entre un 24-105L et un 1.4/50 à f/8, on est vraiment très haut en qualité, la différence n'est donc pas évidente, même sur un full frame... J'admets que sur un 1DS on doit voir une différence...
Le 1.2/50 est à mon avis un objectif à n'acquérir que si on en a un réel besoin. Le surcoût pour 1/2 diaph est en effet très important, avec un objectif de surcroît plutôt mou à f/1.2 donc pas forcément intéressant à cette ouverture (sauf besoin particulier). Je ne sais pas si tu as souvent pris des photos à f/1.2 ou f/1.4, mais la profondeur de champ est très réduite. En pratique, j'utilise mon 50mm (f/1.4) généralement à f/2.0, ça donne un bien meilleur piqué et la profondeur de champ est suffisante pour qu'un portrait soit entièrement net (sauf à vouloir isoler les yeux par exemple).
Bonjour moi je suis passer du 1,4 au 1,2L le prix et justifié la qualité et la.
la grosse différence, c'est le prix FORT différent ; la petite différence, c'est la qualité LEGEREMENT différente aux gdes ouvertures.
donc vaut mieux rester avec mon 24-105 reglé sur 50 mn d'apres vous ..?
ah j'oubliais je fais surtout (voir que ...) de la mode
Il faudrait certainement voir le piqué à 50 mm mais je pense qu'une focale fixe sera meilleur qu'un zoom à une focale donnée. Tu peux peut etre aller faire un tour sur photozone.de, tu auras certainement les valeurs qui t'interessent pour 50 mm.
En plus les objectifs donnent le meilleur d'eux meme en fermant un peu par rapport à l'ouverture maxi donc pas du tout au meme niveau pour un objectif ouvrant à 4 et un autre à 1.4 au maxi.
Pour de la mode, je te conseillerai la focale fixe.
J'ai essayé le 50 1.2 de jacdragon ce week end et c'est un super objectif. A 1.2, la PDC est très reduite, et ça, c'est du bonheur. Au niveau de la finition et de la MAP, rien à redire...
Maintenant le 1.4 c'est déjà du tout bon et à un prix plus raisonnable.
Si c'est le prix qui te gène, tu as meme la version 1.8 pour moins de 100 €, mais je ne pense pas que ce soit le cas si tu reflechi au 1.2.
si tu faisde la mode avec flash de studio, il n'y a pas photo :) vu que les très gdes ouvertures sont peu utiles.
Avec 1.2 et 1.4, ta profondeur de champ est très réduite aux distances de studio ; trop réduite,non?
As-tu considéré les 85/1,2, 100/2,8 et 135/2 tous considérés comme des machines de guerre au niveau piqué? Bien sûr cela dépend du recul et du cadrage souhaités.
Georges
Cette année, j’ai remplacé mon bon vieux 50mm f1,8 (version I)… J’avais le budget pour le f1,2 : je l’ai essayé, je le trouve assez maniable et j’étais très tenté. J’ai quand même préféré le f1,4 dont la finition est certes un peu inférieure mais qui est quasiment équivalent en performance optique et coûte quand même 1000 euros de moins.
A mon avis, à moins d’avoir absolument besoin de l’ouverture maximum, autant rester sur le f1,4. Les deux objectifs sont assez mous en dessous de f2, mais progressent ensuite de manière régulière jusqu’à f5,6. J’ai préféré garder le budget pour prendre un 135L… A f1,2 ou f1,4 il faut une précision d’AF sans faille…
Je ne suis pas sur de bien comprendre, mais si le but est d'utiliser des ouvertures comprises entre f/8 et f/22 (attention à la diffraction...) sans hésiter le f/1.4, l'énorme surcout du 50 f/1.2 ne se justifie que si l'on photographie à très grande ouverture.Citation:
Envoyé par cellulose
Ne pas confondre f1,4 et f4, au niveau de la PDC, c"est pas la meme chose.Citation:
Envoyé par cellulose
j'ai un peu de mal avec la question.
Si c'est vaut il mieux utiliser un 50 qu'un 24 -105 en studio, la réponse est oui si tu es à 50.
Mais en portrait le 50 est à mon avis trop court.....déformation du visage si pas // au plan...
Si c'est pour faire du "en pied", le 50 est excellent.
le 50 1.4, en tout cas le mien, a un excellent piqué quand je veux obtenir une PDC vraiment réduite (pour les portraits à f2 ou en dessous j'utilise une focale plus longue genre 85 ou 135)
En éclairage flas studio je ne suis jamais descendu en dessous de 2, pour des raisons techniques de puissance lumineuse. En revanche je le fais couramment en lumière naturelle pour du portrait.
Pour revenir à ton cas, pour de la mode je ne vois pas bien l'intérêt d'être très ouvert..exception faite et qui m'a étonné avec une photo de Vogue ce mois ci ou c'est tellement "flou" qu'on voit même plus le vêtement....et donc le 50 1.2 c'est "non".
Citation:
Envoyé par geo18
s'en est même à des années lumières, je pense qu'il doit savoir ça......:beer:
Pas sur.
Plus je regarde les posts, moins je comprends les questions posées.
Pour loucher vers du 50 f 1,2, il faut déjà avoir une sacré formation et expérience et on se trouve la plupart du temps devant des questions qui font partie du B A BA de la photographie.
Le coeur de la question est là, cellulose se fout de la grande ouverture, il veut shooter à 50mm entre F8/22, il peut déjà le faire avec son 24-105 mais pose la question d'un saut qualitatif possible à même focale et mêmes ouvertures avec, soit le 50/1,2, soit le 50/1,4.Citation:
Envoyé par cellulose
Je n'ai pas la réponse mais j'ai compris la question (c'est déjà cela).;)
Georges
Alors si c'est bien ça je réitère ma réponse un 50 f/1.2 pour faire cela est à mon humble avis totalement inadapté, le 1.4 faisant aussi bien (voire mieux en terme de piqué sur les bords de l'image)
Voir une focale F8 a F22 a faire les text j'ai fais des text F4 avec le 24-105L 50 1.4 et 50L 1.2 en focale 50mm le piqué ces le 50L 1.2 qui la sortie.
Désolé mais je ne comprends rien, un petit effort serait le bienvenu tout de même...Citation:
Envoyé par jacdragon
Pour en revenir au sujet principal, oui le 50 f/1.2 est bien un L! je ne sais pas ou tu as pêché cette info, mais entre le 50 f/1.2 et le 50 f/1.4, il y a à peu près autant de différences de construction qu'entre le 50 f/1.4 et le 50 f/1.8!
Maintenant est-ce justifié? et bien pareil, pas plus qu'entre le 50f/1.4 et le 50 f/1.8, ou entre le 85 f/1.2 le 85 f/1.8 ! Après c'est une question de besoin et d'envie.
Si tu as besoin de f/1.2, la question ne se pose même pas. Quand à la construction, on est clairement dans un autre domaine. le 1.2 est tropicalisé, il est gros et lourd ce qui améliore la stabilité lors des PDV à faible vitesse et il transmet les infos au boitier pour la distance de PDV ce qui peut avoir un intérêt pour certains logiciels comme DxO par exemple.
il a un vrai USM annulaire, alors que le 1.4 à un USM à micro moteur.
j'ai moi aussi testé celui de jacdragon, je crois bien que le jour ou j'aurai le budget je me ferai PLAISIR en achetant ce caillou.
J'ai fais des text sur les objectif en f4 ces objectif 50L 1,2 qui ma donner de bonne résultat .
Citation:
Envoyé par giorgioeos
merci de toutes vos reponse et surtout merci a toi Giorgioeos ( qui a compris ce que je demandais)
peut etre que j'ai mal formulé ma question..
en gros entre f8 et f22 est ce que la difference de prix est jusrifié entre le 50mn 1,2 et le 1,4 quant a la qualité de l'image.
car pour l'instant j'utilise mon 24-105(reglé a 50 ) et donc je voulait savoir si j'avais interet a passer sur une focal fixe pour de meilleur image ou non si oui oui laquelle.
p.s: d'apres ce que j'ai pu lire, vaut mieux penser a un 50mn f1,4 qui serait certainement meilleur que mon 24-105 bagué a 50mn
pour résumé mon sentiment, je dirais que
-lorsque en studio je suis fixé sur du 50 je prends le 50 1.4 et pas le 24 -70-
-lorsque j'ai besoin de cadrer large en lumière dispo faible, je prends le 50 1.4
-j'ai plus été contraint en lumière faible en portrait qu'en plan large, d'où mon choix sur le 85 1.2 (et pas 1.8)
-je n'ai pas encore eu l'utilité du 1.2 au lieu du 1.4 sur le 50 et pour moi l'écart de prix ne justifie pas de le faire.
Le 50 1,2 est une superbe optique, très supérieure et de loin, cela va de soi, à tous les zooms en focale 50,mais à mon avis encore meilleur au 135/2 auquel je viens de le comparer.Pourtant,le 135 c'est une bète en terme de piqué.
Il est un peu (un peu) mou à 1,2mais dès 1,4 il est bluffant .Je n'ai pas d'expérience aux petites ouvertures,on verra. L'autofocus est ultra rapide.
Je crois ne jamais avoir eu une optique de cette qualité.
Evidemment ,il est un peu lourd,et il faut passer à la caisse.....mais ça vaut la peine,c'est une optique qui sera la dans dix ans..
bon ben j'acheterai le 50 f1,4
uverture F4 et aussi le 24-105 mes je mes pas teste sur F8 ou F11…Citation:
Envoyé par Helios
J’ai teste le 50mm 1,4 et le 50mm 1,2 sur ouverture F4 et aussi le 24-105 mes je mes pas teste sur F8 ou F11…
Le 50mm 1,2 a donner le meilleur piquer par rapport du 50mm 1,4 sur ouverture F4 le 50mm 1,4 donner le meilleur piquer par rapport 24-105 sur 50mm en F4:rolleyes:
Citation:
Envoyé par jacdragon
merci de ton ti test..mais pourrais tu me dire si la difference entre le 1,2 et 2e 1,4 est vraiment flagrante ou ca se joue dans un mouchoir de poche ...
Mouchoir de poche, les deux sont classés "excelent" par photozone à f/4 le 1.2 un poil devant au centre, le 1.4 devant sur les bords de l'image.Citation:
Envoyé par cellulose
Voir tests courbes MTF:
Photozone 50 f/1.2
Photozone 50 f/1.4
On voir bien une différence son agrandire la photo du 1,4 au 1,2LCitation:
Envoyé par cellulose
J'aurais bien envie d'essayer d'échanger mon 50mm F/1.4 + mon 70-200mm F/4 L contre cet objectif vu que mon 50mm F/1.4 est monté sur mon boîtier 90% du temps. Ca vous semble être un bon deal ou du grand n'importe quoi ? ;)
Du grand n'importe quoi le 50mm 1.2 n'apporte pas grand chose comparé au 1.4 (je les ai eu les 2.)
Tu as meilleur temps de t'orienté vers le 85L si tu aimes les focale fixes amha :blink:
hum ...bon disont que 85 va trop applatir a "mon" gout...enfin j'y pense quand meme ceci dit..:-)
merci ,mais je me pose la question car il y a pratiquement 1000 euros d'ecart entre le 1,2 et le 1,4 ..ce n'est pas rien quoi...donc je ne vais pas acheter un truc juste pour avoir un "L" ecrit dessus..d'òu le post.Citation:
Envoyé par Jlo
Canon 50 mm review
pour répondre à toutes vos questions sur les 50mm canon!!!
l'auteur fini par:
"En résumé, le 50 mm f/1.2 montre une gain en qualité d'image par rapport au f/1.4 (et bien sur au f/1.8). Le 50 mm f/1.2 ouvert à f/1.8 délivre une qualité d'image proche du 50 mm f/1.4 utilisé à f/2.8. Ce sera déterminant pour certaines images. La qualité mécanique et la finition du 50 mm f/1.2 font un saut important par rapport au modèle f/1.4. A l'utilisateur, en fonction de ses exigences et de sa cote d'amour pour les belles optiques, de décider si les écarts de prix sont justifiés. Pour ma part, je trouve que le f/1.2 a un gros potentiel, que l'on apprend vite à aimer cette optique et qu'il s'agit en fin de compte d'une réussite."
Canon 50 mm review
Certe, mais notre ami, comme nous d'ailleurs ne doutons pas de la qualité du 1.2.
L'unique et vrai question est à la base de savoir si dans le cadre de son utilisation dépenser 1000€ de plus est justifié.
En résumé, ceci devrais être vrais pour toute les optiques.
Si on a les moyen, autant prendre celui qui ouvre plus. Car si même un f2.8 est suffisant, un f1.8 seras meilleures a 2.8 et un f1.4 encore plus ...
On en revient toujours au même point ... le pognons ...