Objectif pour mariage avec Mark III

Bonjour,

Cet été je dois faire les photos d'un mariage (photographe non officiel) et je recherche un zoom transtandard lumineux pour mon Mark III sachant que le capteur de celui-ci limite pas mal le choix d'optique. Ayant un budget serré pour l'achat de cette optique, je me tourne vers le Sigma 17-35 f2.8-4. Vu que le Mark III me permet d'être TRES à l'aise dans les hautes lumières. Que pensez-vous de ce choix?Connaissez-vous d'autres choix éventuels convenant pour le capteur APS-H?
j'envisage également de l'acheter à l'étranger pour économiser un peu plus encore!!!

Bonjour,
tu as une idée de budget?
elle est serieuse ta question?:rudolph: :rudolph:

bien entendu le moins cher possible :rolleyes:
Je peux mettre jusqu'à 400 € maxi, d'où mon intérêt pour l'acheter à l'étranger même si il n'y a pas de garantie!

Bonjour et bienvenue sur le forum :)

Je t'invite à passer par ICI pour te présenter et connaître le règlement et toutes les astuces de ce forum.

Citation:

---

je recherche un zoom transtandard lumineux

---

Avec un 17-35mm, qui n'est pas un "trans-standard" que tu cherches, tu risques d'être un peu court pour les portraits au cours du mariage...
Je crois que l'objectif de prédilection avec ce boitier est le Canon 24-70mm f/2.8.
C'est sûr qu'au niveau budget, c'est beaucoup plus, mais si on a un boitier top comme le 1D mark III, il faut pas lésiner sur la qualité de l'objectif à mettre dessus...

peut être qu'à l'étranger, tu pourras trouver un canon 17-40 :Lighten: ,
avec les risques qui vont avec :fear(1):

Oui j'en suis conscient mais je veux acheter un transtandard pas trop cher car je veux l'utiliser après cet évènement, bien que je me serve beaucoup de mon 50 mm.
Pour lemariage j'aurai bien entendu ce futur achat , mon 50 mm, un 70-200 f4 IS USM et mon flash cobra!!!
Je fais de la photo animalière et je préfère privilégier mes économies pour m'acheter un 500 mm tout blanc :rolleyes:

Je comprend pas trop ce que tu fait avec ce boitier...

j'ai bien regarder dans un premier temps pour un 17 40 mais ça reste hors de mon budget, à moins qu'une âme charitable n'en ai un pas trop cher ......mais là je crois que je rêve un peu :p

Citation:

---

Envoyé par Junior45

Oui j'en suis conscient mais je veux acheter un transtandard pas trop cher car je veux l'utiliser après cet évènement, bien que je me serve beaucoup de mon 50 mm.
Pour lemariage j'aurai bien entendu ce futur achat , mon 50 mm, un 70-200 f4 IS USM et mon flash cobra!!!
Je fais de la photo animalière et je préfère privilégier mes économies pour m'acheter un 500 mm tout blanc :rolleyes:

---

euh... ben oublis le 17-40 (j'etais pas serieux)
un 24-70 serait sans doutes plus approprié,
tu as regardé du coté de chez sigma?

Non je n'ai pas regarder le 24-70 et je n'ai pas eu l'occasion de lire le test non plus. Est-il bien vu de la presse spécialisé?

Un boîtier hors prix et plus d'euros pour de bons objos! C'est le monde à l'envers, t'aurais dû fréquenter le forum plus tôt.

Georges

Citation:

---

Envoyé par Junior45

Non je n'ai pas regarder le 24-70 et je n'ai pas eu l'occasion de lire le test non plus. Est-il bien vu de la presse spécialisé?

---

c'est pourtant par là que tu devrais commencer :Lighten:

ok merci pour tous ceux qui m'ont aidé et merci pour les commentaires des autres qui ont plus bloqué le fil qu'éclaircie ma lumière....

Citation:

---

Envoyé par Junior45

merci pour les commentaires des autres qui ont plus bloqué le fil qu'éclaircie ma lumière....

---

Excuses nous mais avoue que ton problème prête à sourir: tu achètes le top en matière de boîtier et tu lésines sur l'achat d'un bon transtansard .... c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs, non?

Il y a le tamron 28-70 2.8, il est pas mal et pas chere. l'af ne suivra pas le markIII cependant.
RV

essaie le 14-24 nikon....

Citation:

---

Envoyé par ayato

essaie le 14-24 nikon....

---

lol C'est vrai que la je ne comprends pas... tu as un boitier top et tu as un budget max de 400 € pour objectif... perso ça passe pas... c'est comme si tu avais une ferrari avec un pare brise tout crade qui te permettrait pas de rouler a la vitesse voulu... cherche l'erreur !!! :argue:
Faut etre serieux, deja le minimum a avoir la dessus c'est le 24 70, c'est le meilleur standart je pense... apres... apres viens le reste... C'est bien d'avoir un mark III mais apres y fo ce qui fo pour le faire tourner... voir un mark III avec un tamron 28 75 dessus... hum hum... pardon !!! :rudolph:

Perso pas de leçon!!:confused:

Regarde le 24-70 sigma dernière version

Citation:

---

Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro (Canon) Lab Test Report / Review

---

Testé sur capteur aps toutefois

Citation:

---

Envoyé par dalloz

Excuses nous mais avoue que ton problème prête à sourir: tu achètes le top en matière de boîtier et tu lésines sur l'achat d'un bon transtansard .... c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs, non?

---

+1 hallucinant :surprise:

Citation:

---

Envoyé par Junior45

ok merci pour tous ceux qui m'ont aidé et merci pour les commentaires des autres qui ont plus bloqué le fil qu'éclaircie ma lumière....

---

Sur ce forum, avec ce genre de question, tu es sûr de te faire tailler un costard sur mesure.
Pour rappel, regarde le sigma 24-70 en test!

Attention, expérience faite, je DECONSEILLE tout ce qui n'est pas Canon sur le 1D-mark III. Perso j'avais le 70-200 f/2.8 de sigma et avec le 1D mark III je n'ai eu que des problèmes car l'objo n'était pas bien reconnu et pas 100% compatible.
Je l'ai donc revendu pour un 70-200 de Canon ce qui a réglé pas mal de problèmes (je ne parle pas du boîtier mais du couple objo-boîtier).
En effet, le 24-70 est ce qui se fait de mieux. J'ai fait un mariage avec en octobre dernier et je me suis régalé. Mais si tu n'es pas le photographe officiel alors je ne saurai que te recommander d'être économe et de faire ce que tu peux avec ton 50mm et ton 70-200 qui t'offriront déjà moultes possibilités.
Et penses à ton 500mm pour plus tard. En tout cas moi, c'est ce que je ferai.
Mais si tu n'es pas l'officiel alors :
1. Tu n'as pas à te ruiner pour les photos de mariage, un photographe sera payé pour ça.
2. C'est pas la peine d'acheter un objo de qualité plus que moyenne qui ne pourra probablement que te décevoir et résultat tu auras gaspillé ton fric pour rien...
3. tu as déjà deux objos qui peuvent parfaitement faire l'affaire... pourquoi te prendre la tête?!
A méditer

Pour dire que le Mark III est exigeant... même le 100-400 je le trouve à la traîne dessus alors que c'est pourtant du "L". Alors ce qui en est de Sigma, Tamron et autres marques, sur ton mark III, sérieux OUBLIE!
Ah tiens... d'ailleurs je ne l'ai plus mon 100-400... il y a du changement dans l'air...:angel_not

bonsoir si je peux me permettre il y a un autre solution : tu revends ton markIII tu prends un 40D ou un 5d avec un 24-70 L ou le nouveau 16-35 L les 2 ouvrent à 2.8 :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par pixel14

bonsoir si je peux me permettre il y a un autre solution : tu revends ton markIII tu prends un 40D ou un 5d avec un 24-70 L ou le nouveau 16-35 L les 2 ouvrent à 2.8 :thumbup:

---

pas bête.

mais lol c'est du delir ce topic...

moi je dit ou un 24-70 2.8 qui va etre un chouilli long mais bon t'as pas le choix, sinon revent ton boitier prend l'excelent 5D et un bon 24-70 2.8 , moi c'est ce que je ferais...

bon courage

Je trouve que vous êtes dur...ok il a un super boitier mais il a pas de bouze que je sache... ou alors si un 70-200 f4 IS c'est une bouse vous me le dites je revends le mien illico!!
Si son trip c'est l'animalier il a pas forcément besoin d'un trans standard! Laissez lui le temps de s'équiper non? Il n'y a pas à rougir des objos qu'il a et si il veut s'acheter un 500 sans avoir de trans standard ou est le mal...:argue:

Perso ça sent la jalousie à plein nez là....:p

Ne mets pas un "cul de bouteille" sur une bête de course.. ça ne fait jamais de bonnes photos. Le Tamron 17-35 est un excellent objo comme le 28-75 de la même marque mais si, en ce qui me concerne, c'était très bon sur un APSC, sur un FF la cata !! A tester avec le Mk III (que je n'ai pas) mais pas convaincu du résultat. Pas de bol, j'ai vendu mon 28-80 L il n'y a pas longtemps et il a fait le bonheur d'un gars pas trop fortuné.

Pour moins que 400 roros, tu peux prendre le 50mm F/1.4 qui te rendra service dans les lieux peu éclairés; tu prendras des photos là où les autres arrêtent d'en prendre. Cest un objectif "universel" qui est utile en toute circonstance.

Je le conseillerais aussi de prendre un 50mm 1.4 pour ce type de boîtier.

Tu pourras avancer et reculer ou prévoir un recadrage après coup. Accepter de rater quelques photos de groupe...

+1 avec jlo, lolololo et Brice. Chacun a le droit d'acheter le boitier et l'objectif qui lui convient par rapport à son besoin. Même si j'ai aussi du mal à comprendre, c'est son choix. :)

Pour revenir à la question, si tu as l'occasion d'aller aux USA un 17-40F4L c'est $679 et le 24-70F2.8 $1120. Le souci c'est que sur un boitier APS-H coef 1.3 ni le 17-40 ni le 24-70 ne sont véritablement des transtandards mais le 24-70 l'est quand même un peu plus que l'autre.

Pour avoir fait un mariage avec un 20D, mis à part à la mairie, tu auras plus l'utilité du 24-70 pour garder une certaine distance que du 17-40, en plus les portraits seront plus jolis avec des longues focales. Pour ma part avec un coef 1.6, le 70-200 est resté dans le fourre tout.. trop long. Peut-être que qu'avec un coef 1.3 cela passe mieux.

L'alternative serait de louer un 24-70F2.8 pour le week-end. Avec un tel boitier, le 24-70F2.8 est quand même une évidence...

En achat, tu as des fixes 28F1.8, 35F2, 50F1.4 ou 85F1.8.

Ou garder tes euros et faire moins de photos mais des photos différentes;

En resumé, je ne sais que te conseiller, toutes les pistes sont là... bon choix.

Merci à vous tous pour ces conseils, il est vrai que dans certains forums tout le monde ne peut pas comprendre les choix de chacuns et je voulais vous dire que je ne vous en veux pas !
hier je vous ai répondu un peu sèchement mais c'était sous le coup de la colère!
il est vrai que j'ai acheter ce boitier dans mon domaine de prédilection, l'animalier et je en regrette pas cet achat....même si pour beaucoup il faudrait que j'en change juste pour un mariage d'un ami !!!
Mon choix s'orientera vers un 24 70 sigma ou alors autre solution la location d'une optique tel que 27 40 canon?
le choix est cornélien mais j'ai jusqu'à cet été pour me décider!

on peux voir ce que tu fais en animalier stp ?

Je le répète mais pour moi le 1D Mark III et sigma, ça m'a posé de sérieux problèmes!!

Le 50mm 1.4 est sympa pour un mariage ... et c'est une valeur sûre

Animalier = longue focale = rapport du capteur.
J'aurais préféré l'excellent 40D, avec :
le 10/22 EF-S (éventuellement)
le 17/85 IS EF-S
le 70/200 f2.8 IS L avec le TC X 1.4
(a défaut le f4).
ça couvre aussi les mariages et autres événements.

Citation:

---

Envoyé par steph666fr

+1 hallucinant :surprise:

---

+1 meme moi j'ai prefere prendre un 40 d et mettre plus dans des objectifs a l'avenir ( pour le moment je fais progressif tamron 17-50 ( quoique c pas non plus du bas de gamme a mon avis) mais si il ya une chose que j'ai compris c'est que les boitiers se demodent vite alors que les bon objectifs durent plus longtemps ... suffit que je vois ce que donne mes vieux objectif nikon manuels qui ont 20 a 30 ans achetés cher a l'epoque que je n'ai pas hésité a mettre via un adaptateur sur mon eos...d'ailleurs j'ai d'ores et deja fixé mon prochain achat pour un 70 200 L f4 IS ( sauf occasion interessante sur un 2.8 IS) et que le 24 105 ou le 24 70 m'interessent ( surtout si plus tard je passe en FF en remplacement du 17 50)


bref un super boitier c bien mais faut equiper la bete ... je prefere avoir un boitier honnete avec de tres bon objo ( pour moi ca se jouait entre le 40 et le 5 ( et pas le 400 trop leger a mon sens ) mais vu mon usage et mon budget j'ai pris le 40 qui justement assure pas mal en animalier sans aller jusqu'a ce que fait le mark III )

au passage je suis accro a la combo nikkor 105 mm f2.5 AI / eos 40d ... une belle usine a portrait

apres effectivement chacun ses gouts ( et sigma et tamron ne sont pas si mauvais du tout )

Pour une utilisation ponctuelle, la location ou un prêt d'un autre type(ami) s'impose...

***://www.abdonlocation.com

24-70 mm 2.8 : 32 euros par jour...

Merci de ne pas donner de lien direct vers un site commercial.
Administration EOS-Numérique.

Citation:

---

Envoyé par Junior45

Je recherche un zoom transtandard lumineux pour mon Mark III sachant que le capteur de celui-ci limite pas mal le choix d'optique. Ayant un budget serré pour l'achat de cette optique,

---

Je comprends parfaitement, et je respecte, les questions de limites financières... Mais là... Tu clacques 3800 € pour un bestiau de concours et il te reste 400 € pour les optiques ???

C'est vrai tout le monde a droit de choisir le boîtier et les objos qu'il veut... Mais là, il y a tout de même des positions étonnantes

Citation:

---

Envoyé par Junior45

Vu que le Mark III me permet d'être TRES à l'aise dans les hautes lumières.

---

Certes... M'enfin, faut lui donner de la belle lumière avant qu'il soit à l'aise

Citation:

---

Envoyé par Junior45

Que pensez-vous de ce choix?

---

Pardonne-moi, mais j'en pense que j'ai un peu de mal à suivre... Désolé...

Maintenant, tu as pris le risque d'un tel post (de te faire allumer) et çà vaut bien maintenant un avis :

- Option basse : paye-toi un 50 1,4, utilise la stratégie du pas en avant/en arrière et çà te fera un transtandard de qualité pour le mariage

- Option moyenne : loue-toi un 24-70 pendant une semaine pour que tu l'ai en main le jour du mariage

- Option haute : Revends ton MkIII, trouve toi un un MkIIn en belle occase, offre toi un 24-70 tout neuf, et t'auras encore des sous en plus des 400 € pour payer la première traite du 500...

Je suis très content de mon 24-70 DG EX MACRO f2,8.
Pour pas cher, mais tu connais les risques ....