Hesitation Sigma - Canon !

Bonjour ? tous tout d'abord ...

Je me presente ... David ...

J'ai fait l'acquisition il y a quelques mois d'un EOS 300D avec kit 18-55 et un t?l? Tamron 70-300; f/4-5.6 ( je travaillais avant avec un EOS 500 qui m'a apport? beaucoup ).

Ce Tamron est en fait une vraie deception pour moi , en effet , je prend beaucoup de clich?s de surf-bodyboard , et j'ai remarqu? qu'au dela de 180 mm , les clich?s sont quasiment tous "flous" ... ceci malgr? une bonne luminosit?, un temps de pose autour de 1/1000 parfois et ISO 100 ou 200 ... bref, j'ai tout test? ... rien ? faire !


J'ai donc decid? d'investir dans un nouvel objectif , et en profiter pour passer ? 400 mm minimum .


J'ai donc tout d'abord penser aux objectifs Sigma et plus particulierement le 50-500 , mais j'ai cru entendre dire qu'au dela de 350 , il perdait un peu de sa qualit? ? ...
Puis il y a le 135-400 qui me parait ?tre un excellent rapport qualit? prix ! mais je ne pense pas qu'on puisse y adapter de tc x1.4 ?

Et enfin, le fameux 100-400 L de Canon qui me fait vraiment envie, mais dont le prix rebute quelque peu ... cela dit, si la qualit? est l? ?!



D'o? ma question , pensez vous qu'il y ait une r?elle difference entre les objectifs Sigma pr?cit?s et le 100-400 de chez Canon ?
Que me conseillerez vous sinon ? pour un budget autour de 800 E max .

Auriez vous des exmples de photos avec les Sigma ? je n'ai jamais eu cette marque d'objo et aimerait ne pas me tromper ...


Merci de vos reponses eclair?s .

D1

J'ai moi m?me un sigma 135-400 qui est un super deal au vu du prix.

Je l'ai achet? pour, et je l'utilise en g?n?ral sur des circuits, et je suis assez content de ce qu'il m'apporte (pour le prix que j'ai pay?). De toutes manieres, je pouvais pas mettre plus... Mais j'avoue que je suis parfois un peu d?cu lorsqu'il y a peu de lumi?re. (et c'est souvent le cas en Belgique...)

Je suis pas chez moi et je peux pas te donner d'exemple maintenant mais envoie moi un MP ce soir si ca t'interresse toujours...

Quand ? savoir s'il est compatible avec une bague x1.4, no idea...

Je fais aussi pas mal de piste ...

et photographie souvent au bord des circuits ...

Merci de ton indication .

Le Canon est a 1,444 Euros chez AC-foto... Pour ce prix la tu t'ach?te un 20D, tu prend en r?so maxi et tu zoom ce que tu veux sur toshop... mdrrrr :lol: ;) :lol:

hello

je poss?de le 100-400 L et je l'avais sur le 300d, inutile de te dire que c'est un plaisir

sur mon site, tu trouveras deux galeries sur le mans, toutes les photos sont faites avec le 300d et le 100-400 L, si ?a peut t'aider !

nico B)

Citation:

---

Originally posted by terryilous@Mardi 14 Décembre 2004 13:33
hello

je poss?de le 100-400 L et je l'avais sur le 300d, inutile de te dire que c'est un plaisir

sur mon site, tu trouveras deux galeries sur le mans, toutes les photos sont faites avec le 300d et le 100-400 L, si ?a peut t'aider !

nico B)

---

a mon avis dans la gamme 100-400... le Canon 100-400 IS est certainement le mieux (si on fait abstraction du prix...).
? 400 mm l'IS devient plus qu'int?ressant pour ?viter les flous !

une autre option : 70-200 IS 2.8 avec un TCx2. tu perds pas trop en qualit? et tu peux ouvrir ? 2.8 entre 70 et 200...


pour terrylous :
elles sont tr?s belles tes photos... ma pr?f?r?e :celle l? :D :D

Pour le 135/400 , d'apres leur brochure ; il n'accepte pas les tele 1,4x et 2x :(

Citation:

---

Originally posted by terryilous@Mardi 14 Décembre 2004 13:33

sur mon site, tu trouveras deux galeries sur le mans, toutes les photos sont faites avec le 300d et le 100-400 L, si ?a peut t'aider !

nico B)

---

Tiens marrant, J'avais d?j? trouv? ton site dans le pass? quand je cherchais des photos sur les 24h !

Bravo ! superbes photos ! T'avais une accr?dit' ??

hello

merci pour les commentaires sur le mans ( et sur le 90 D ! )

juste un pass pour les photos des stands, le reste ? travers le grillage !

nico B)

Sur ma petite gallerie , toutes les tofs sont prises avec des objectifs sigma ? savoir le 70/300 apo macro super II et le 135/400 pour la tof du cormoran et toujours ? fond de focale .

Merci de toutes vos reponses ...

Les photos des 24h sont sympas pour certaines :)


en fouillant un peu , je crois que le 50-500 de Sigma reste vraiment interessant , surtout quand je vois la qualit? de ces clich?s ( ? main lev?e )

http://www.pbase.com/proffesor/sigma_500mm_birds

?!

Citation:

---

Originally posted by Davidone@Mardi 14 Décembre 2004 14:39
en fouillant un peu , je crois que le 50-500 de Sigma reste vraiment interessant , surtout quand je vois la qualit? de ces clich?s ( ? main lev?e )

http://www.pbase.com/proffesor/sigma_500mm_birds

?!

---

au risque de te para?tre d?sagr?able... je doute fort que ces photos aient ?t? prises avec un 50-500mm !!!
Certes il y a ?crit Sigma 500mm... mais ne s'agit-t-il pas plut?t du Sigma 500/4.5 APO EX HSM Macro (3400 dollars !!!) :(

Citation:

---

Originally posted by Davidone@Mardi 14 D?cembre 2004 15:39
Merci de toutes vos reponses ...

Les photos des 24h sont sympas pour certaines :)


en fouillant un peu , je crois que le 50-500 de Sigma reste vraiment interessant , surtout quand je vois la qualit? de ces clich?s ( ? main lev?e )

http://www.pbase.com/proffesor/sigma_500mm_birds

?!

---

le 50/500 est pas mal mais pas frequent en occase et puis pas tres leger (1850 gr ) alors ? main lev?e ok mais pas longtemps ( il est surnomm? Bigma d'ailleurs ;) )
? 500 il n'ouvre qu'? 6,3 donc tu seras quasiment tout le temps ? 400 iso mini si tu veux faire de la photo d'action ou animali?re avec un eclairage moyen , il faut prendre cela aussi en consideration ;)

Citation:

---

Originally posted by Nobodythere+Mardi 14 D&eacute;cembre 2004 15:49--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Mardi 14 D&eacute;cembre 2004 15:49)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Davidone@Mardi 14 D?cembre 2004 14:39
en fouillant un peu , je crois que le 50-500 de Sigma reste vraiment interessant , surtout quand je vois la qualit? de ces clich?s ( ? main lev?e )

http://www.pbase.com/proffesor/sigma_500mm_birds

?&#33;

---

au risque de te para?tre d?sagr?able... je doute fort que ces photos aient ?t? prises avec un 50-500mm &#33;&#33;&#33;
Certes il y a ?crit Sigma 500mm... mais ne s&#39;agit-t-il pas plut?t du Sigma 500/4.5 APO EX HSM Macro (3400 dollars &#33;&#33;&#33;) :( [/b][/quote]
si si il precise bien qu&#39;elles sont toutes prises avec un 50/500 ;)

Citation:

---

Originally posted by gwenadu56@Mardi 14 D&eacute;cembre 2004 14:51
si si il precise bien qu&#39;elles sont toutes prises avec un 50/500 ;)

---

bon... ben j&#39;ai rien dit.... :lol: :lol: :lol:

Effectivement.... c&#39;est ?crit en haut :blink:

Elles sont tr?s belles....

Le poids de l&#39;objo ne me rebute pas trop car je dispose d&#39;un monopod (que j&#39;utilise assez souvent ) et d&#39;un trepied ; et ? la limite ?a le fait gagner en stabilit? ... ( ? la limite j&#39;ai dit :lol: )

Penses tu que le fait de shooter ? 400 iso soit un r?el probleme ? ... En general , nous partons pour des sessions photos le matin tr?s tot ( dur la vie de surfer .. ) , et je ne sors l&#39;appareil que lorsque le soleil est bien present ( ?a arrive souvent chez nous :) ) .

M?me avec une ouverture ? 6.3 ? 500 mm ... 200 Iso te parait trop peu lorsque le ciel est bien degag? et qu&#39;il y a le reflet de l&#39;eau ?

Citation:

---

Originally posted by Davidone@Mardi 14 D&eacute;cembre 2004 16:20
Le poids de l&#39;objo ne me rebute pas trop car je dispose d&#39;un monopod (que j&#39;utilise assez souvent ) et d&#39;un trepied ; et ? la limite ?a le fait gagner en stabilit? ... ( ? la limite j&#39;ai dit :lol: )

Penses tu que le fait de shooter ? 400 iso soit un r?el probleme ? ... En general , nous partons pour des sessions photos le matin tr?s tot ( dur la vie de surfer .. ) , et je ne sors l&#39;appareil que lorsque le soleil est bien present ( ?a arrive souvent chez nous :) ) .

M?me avec une ouverture ? 6.3 ? 500 mm ... 200 Iso te parait trop peu lorsque le ciel est bien degag? et qu&#39;il y a le reflet de l&#39;eau ?

---

non pas du tout mais il faut en avoir conscience . apres tout depend des conditions dans laquelle tu vas l&#39;utiliser . dans ton cas si tu as toujours une luminosit? importante alors pas de p .

"M?me avec une ouverture ? 6.3 ? 500 mm ... 200 Iso te parait trop peu lorsque le ciel est bien degag? et qu&#39;il y a le reflet de l&#39;eau ?"

?a depend apres de la vitesse que tu auras avec cette combinaison , pour eviter le flou , il te faudra une vitesse minimum 500 e/s
il y a aussi le choix de l&#39;effet desir? : soit tu veux figer l&#39;eau ou alors avoir un effet de brume avec un vitesse plus lente .

En fait, ?a depend ...

parfois il faut figer le rider en l&#39;air ( lors de manoeuvres de bodyboard ) , ou bien il est aussi interessant de donner du mouvement ... lors de section ? tubes par exemple ( en essayant de faire comme des clich?s en "fil?" ) , mais effectivement c&#39;est loin d&#39;?tre evident au niveau des parametres , surtout avec ce satan? reflet d&#39;eau .

Oui c&#39;est sur qu&#39;avec les reflets , c&#39;est pas simple et il vaut mieux faire une memo d&#39;expo sur le gars mais au risque d&#39;une mauvaise expo pour le reste de la tof .
dans le choix d&#39;objectifs , je privilegirai quand meme un motorisation usm ou hsm pour la rapidit? de la map ( le 50/500 est HSM )

salut davidone

j&#39;ai exactement le m?me probl?me que toi avec les tofs de surf ou de booguis
. je suis aussi interess? par le 400 sigma et je vais suivre le post avec interet &#33;&#33;&#33;. au fait quelqu&#39;un a t&#39;il une id?e pourquoi il y a une aussi grande diff?rence de prix pour cet objo? ca va du simple au double suivant les endroits
sinon j&#39;ai remarqu? qu&#39;avec la mise au point manuelle j&#39;arrivais a de meilleur resultat avec une vitesse de 1/1600 mais bon il faut anticiper au taquet. ps tu es de quel coin ;)

Salut Bacalao ..

M?me si je n&#39;y poste plus , je suis les posts du forum riderz ;) , et je suis deja pass? plusieurs fois ? Anglet, au club .. si j&#39;ai bien compris , il s&#39;agit donc du m?me Bacalao :lol:

Je surfe essentiellement ? Bisca et Lacanau ... mais je passe de temps en temps ? Biarritz avec Mozoide :) .

Sinon, un pote vient de se decider aussi pour le 135-400 de Sigma , il va peut-?tre l&#39;avoir pour ce WE ... et comme il shoote les entrainements de la Bodyboard House , on devrait ?tre vite fix? sur la qualit? de l&#39;objo pour ce genre de clich? :)

Tu as un 300 D aussi ? ( edit : merde ch&#39;ui couillon , c&#39;est marqu? sur ta signature :rolleyes: )

@+

la difference de prix s&#39;explique par le fait de sa construction simple mais quand meme de bonne qualit? , une motorisation qui n&#39;est pas ultrasonique et une luminosit? moyenne . le fait de son traitement APO et ses tres bonnes performances optiques en font un objectif au rapport qualit? /prix imbattable sur ce creneau :)
il y aussi le 80/400 sigma en Stabilis? qui est interessant mais dommage que l&#39;af ne soit pas HSM :(

et quid du 170-500 de Sigma ? ...

meme construction que le 135/400 , mais apparement tr?s inferieur en qualit? optique par rapport ? celui-ci et vu son prix ( quasiment le double ) , a eviter et preferer le 50/500 ou le 80/400

ok merci ...

Pour le 80-400 , j&#39;ai entendu dire que la qualit? n&#39;etait pas en adequation avec la hausse de tarif par rapport au 135 ..

remarque, de toute mani?re , vu le prix .. je prefererai autant investir directement sur le canon 100-400 L , mais l?, il est temps de mesurer ses ardeurs &#33; :D

Citation:

---

Originally posted by Davidone@Mardi 14 D&eacute;cembre 2004 22:04
et quid du 170-500 de Sigma ? ...

---

c&#39;est pas un EX.... et apparement la qualit? optique s&#39;en ressent &#33;

le 80/400 a aussi de tres bonnes perf. , la finition haute de gamme EX , le stabilisateur optique et sur le net on peut le taper ? 1100 euros sur le net .
je pense que s&#39;il avait eu l&#39;hsm en plus , je n&#39;aurai pas resister longtemps en grand desespoir de Madame d&#39;ailleurs :D
Pour le 100/400 , le systeme ? pompe me deplait un peu mais il a ses adeptes , questions de gout ;)

Citation:

---

Originally posted by Nobodythere+Mardi 14 D&eacute;cembre 2004 23:19--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Mardi 14 D&eacute;cembre 2004 23:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Davidone@Mardi 14 D?cembre 2004 22:04
et quid du 170-500 de Sigma ? ...

---

c&#39;est pas un EX.... et apparement la qualit? optique s&#39;en ressent &#33; [/b][/quote]
comme le 135/400 d&#39;ailleurs ;)

Citation:

---

Originally posted by gwenadu56@Mardi 14 D&eacute;cembre 2004 22:03
la difference de prix s&#39;explique par le fait de sa construction simple mais quand meme de bonne qualit? , une motorisation qui n&#39;est pas ultrasonique et une luminosit? moyenne . le fait de son traitement APO et ses tres bonnes performances optiques en font un objectif au rapport qualit? /prix imbattable sur ce creneau :)
il y aussi le 80/400 sigma en Stabilis? qui est interessant mais dommage que l&#39;af ne soit pas HSM :(

---

merci de ta r?ponse mais quand je parlais de diff?rence de prix c&#39;etait aux niveau du prix de vente que l&#39;on pouvait trouver . car cela va de 399 ? jusqu&#39;a 799 ? cela me semble beaucoup pour le m?me produit :huh:

Citation:

---

Originally posted by bacalao+Mercredi 15 D&eacute;cembre 2004 09:41--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (bacalao @ Mercredi 15 D&eacute;cembre 2004 09:41)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-gwenadu56@Mardi 14 D?cembre 2004 22:03
la difference de prix s&#39;explique par le fait de sa construction simple mais quand meme de bonne qualit? , une motorisation qui n&#39;est pas ultrasonique et une luminosit? moyenne . le fait de son traitement APO et ses tres bonnes performances optiques en font un objectif au rapport qualit? /prix imbattable sur ce creneau :)
il y aussi le 80/400 sigma en Stabilis? qui est interessant mais dommage que l&#39;af ne soit pas HSM :(

---

merci de ta r?ponse mais quand je parlais de diff?rence de prix c&#39;etait aux niveau du prix de vente que l&#39;on pouvait trouver . car cela va de 399 ? jusqu&#39;a 799 ? cela me semble beaucoup pour le m?me produit :huh: [/b][/quote]
Scuse me sir , j&#39;avais mal compris . C&#39;est vrai qu&#39;on le trouve avec des ecarts de prix importants &#33; moi j&#39;ai pris le mien chez AC photo en Allemagne ? 399 ? . Pour expliquer cela , il y a certainnement le nombre d&#39;intermediaires qui joue et le pays de provenance , enfin je penses et puis aussi certains de doivent se prendre quand meme une sacr? marge dessus B)

salut les copains surfeur :D moi je suis surfeur crapeaux d?butant cot? ferret et lacanau
Bon pour la photo je fais surtout bcp de photos de voile (fin C tj sur l&#39;eau) mais quand m?me qq une de surf, je me suis r?gal? l&#39;?t? dernier a faire qq images, nottament un WE de gros ? Anglet depuis les ?pis rocheux (super pratique).
Cot? couple (300D/70-300) je suis presque tj en 400 iso prio diaph en fait pour avoir le maximum de vitesse ? chaque fois. Le 400 ne se sent vraiment pas, m?me le 800 sur des vitesse rapide passe plut?t bien.
Par contre C la mesure de lumi?re et la rapidit? de la MAP qui m&#39;ont caus? le plus de dechets. Pour ?viter les pb de lumi?re j&#39;ai tendance a faire collim central, mesure de lumi?re, recadrage, AF et shoot mais la s?quence prend tt de m?me du temps parfois redhibitoire d&#39;autant que ca contraint a des cadrage avec le surfer centr? (vu qu&#39;on est en collim central).

Cot? objo bon clairement je ferme tj d&#39;un petit cran le diaph pour r?cup?rer un peu de piqu? pr?ferant ajuster ? l&#39;iso et l&#39;ouverture du 70/300 ne m&#39;a jamais r?ellement g?ner, le truc cool serait un 70/300 en hsm. :D

Au bureau on a sur le 1DS un 70/200 2.8 L + conv 1.4 et un 400 L et a fond de focale dans tt les cas C nettement un cran au dessus du 70/300 (m?me le 70/200 + conv).
Par contre je suis bcp plus dubitatif sur l&#39;usage d&#39;une focale fixe (400) en surf, ca doit ?tre tr?s contraignant. En m?me temps le surfer ?volue en g?n?ral sur un plan restreint en profondeur donc si la plage et eventuellement la foule permet de se caler ou il faut cot? recul sans g?ne ?a peut le faire le 400L n&#39;est pas "tr?s cher" et ca fait du 680mm sur le 300D).
Enfin pour choisir un objo je mettrrais dans l&#39;ordre:
- qualit? optique
- vitesse map (usm, hsm)
- ouverture
Par contre en surf je ne pense pas que la stab apporte quoique ce soit compte tenu des vitesse exig?e ne serait ce que par la vague et l&#39;?cume et les longues focales utilis?es).

Choix de la raison (prix/performances) : Sigma 135-400

? 500 ? ou moins, c&#39;est vraiment une super affaire : qualit? optique tr?s bonne, pas trop gros, bien construit, et surtout prix d?fiant toute concurrence.


Choix de la qualit? : Canon 100-400 L IS USM
- AF le plus performant
- stabilisation optique
- qualit? d&#39;image un cran au-dessus (pas tant en piqu? pur, mais surtout en terme de micro-contraste, notamment sur les aplats en tons clairs avec de l?gers d?tails)


Choix de la focale : Sigma 50-500 EX HSM
- plage focale hallucinante
- AF performant
- bonne qualit? d&#39;image quoi qu&#39;il en soit


Concernant la photo de surf, ?norm?ment de sp?cialistes utilisent des focales fixes. Voici une galerie d&#39;un membre du forum anglophone FredMiranda, qui fait essentiellement de la photo de surf (j&#39;ai pas son site web officiel, mais j&#39;ai d?j? vu des photos, ?a calme &#33;) : il utilise un Sigma 500/4.5 EX HSM...

je suis tomb? sur ces images sur le forums indiqu? par C?dric, WHAOUUUUUUUU
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/160515

A priori tt au 500mm ... Et dans des conditions comme ?a je me contenterais d?finitivement de la place du photographe :D

Pour la focale fixe ?a doit bien d?pendre du spot, si on est mobile dans le choix de sa position ou non, de la foule et la stabilit? du pic. A Anglet par exemple j&#39;ai l&#39;impression que c&#39;est tr?s stable (roche) on sait d&#39;ou ?a va partir (pour se positionner) sur des plages d&#39;aquitaines + nord comme au Ferret C d?ja moins ?vident.

Le 400 5.6 L chez canon est ? 1000&#036; le 100-400 L IS ? 1400&#036; finalement et tt proportion gard? la diff?rence n&#39;est pas si enorme :lol:

Par contre sauf erreur de ma part le 135-400 sigma n&#39;est pas hsm (ultrasonic) :(

En tt cas super le r?sum? cedric, je me garde ?a sous le coude :D Si la raison pousse chez sigma, canon fait quand m?me r?ver. Enfin bon en attendant je me console avec mon 70/300 C mieux que rien :D

Merci Cedric de ton intervention ...

Et tu resumes tout tr?s bien ... finalement, je me dis que le Canon est certes ultra performant ... mais risque de decevoir au niveau de la "distance" ... en effet, comme tu dis, les pros utilisent souvent des focales fixes ... parce qu&#39;ils shootent souvent ? Hawa? ou sur des vagues de reefs ... ces vagues deroulent parfaitement , et toujours de la m?me mani?re puisque le fond ne bouge jamais ...

C&#39;est different chez nous , dans les landes, ou nous avons de vagues de sable , ou les bancs jouent un role preponderant .. du coup, il existe des spots dits "shorebreak" ou la vague pete au bord et on n&#39;a m?me pas besoin d&#39;un gros zoom , et d&#39;autres spots o? la vague peut derouler assez loin au large ( souvent le cas ? Biscarrosse par exemple ) . Du coup, je risque de me retrouver "coinc?" avec un zoom de 400 ( m?me si on peut y ajouter un t?l?convertisseur ) ... et ?a m&#39;embeterait d&#39;avoir ce genre de souci au prix du bijou &#33;

Par contre, chez Sigma c&#39;est beaucoup moins cher, et ?a m&#39;embeterait moins ... surtout que j&#39;en ai trouv? un d&#39;occaze ? un prix assez attractif ;)



Mais il reste le 50-500 , qui me plait enormement &#33;&#33;&#33; il dispose en plus du HSM ( pas le 135 effectivement seaseb ), une plage focale enorme &#33; ... et j&#39;ai vu des clich?s en fouillant le net , assez sympas finalement ... il est juste plus cher

Arf ... le choix est difficile , mais je crois que Sigma l&#39;emporte ... ce que me conseille mon portefeuille ... et je ne suis pas un pro non plus .., je pense que je ne verrais pas une ENORME difference avec le piqu? du Canon ?&#33; ( ce qu&#39;? l&#39;air de penser Cedric Girard )

Reste ? choisir l&#39;objectif &#33; :rolleyes:

Bon ..

et bien merci ? vous pour les avis et commentaires ...

J&#39;ai opt? pour la raison ... donc le 135-400 / en esperant pouvoir r?aliser de jolis clich?s :)

tu verras ,tu ne seras pas de?u par sa qualit? optique et tu verras bien si un jour si tu veux passer ? l&#39;etape superieure , le 135/400 se revendera bien car pas si frequent que ?a en occase .
Amuse toi bien avec ;)

Tr?s bon choix. Vous vous entendrez bien j&#39;en suis certain &#33;&#33; ;)

Je suis le pote de Davidone dont il a parl? dans un de ces posts, et j&#39;ai re?u mon Sigma 135-400 hier matin. Etant d?butant en reflex num?rique, je dois avouer qu&#39;il m&#39;a impressionn?, tant au niveau de la finition que du poids. Il parait tr?s solide, le bougre. Et l&#39;?tui livr? avec, inspire la confiance. Malheureusement, c&#39;est temp?te sur la c?te girondine aujourd&#39;hui, et je n&#39;aurai pas le plaisir de l&#39;utiliser en action de surf ce week end, mais apr?s quelques tests urbains, je place beaucoup d&#39;espoir dans cet objo... :)

Gloops

Bonsoir,

J&#39;ai ?galement le m?me dilemme dans le choix d&#39;un objectif sup?rieur ? 300 mm. Comme expliqu? dans ma pr?sentation, je pratique la photo de voitures de comp?tition. Suivant les conseils de mon photographe, je me dirigeais vers l&#39;achat d&#39;un Sigma APO 170-500. Mais apr?s la lecture ( et m?me la re-re-re-relecture) de ce post, je ne sais plus quoi penser : APO 50-500, 80-400, 100-300 et pour les deux derniers utilisations d&#39;un t?l?convertisseur 1,4 ou 2.
La d?cision va ?tre difficile ? prendre.
Je vais donc continuer ? suivre ce post pour trouver une solution.