Mesure de lumière différente en live-view

Bonsoir,
J'ai remplacé il y a peu mon 550D par un 760D. J'ai constaté que souvent en passant du mode reflex au mode live-view la mesure de lumière changeait. Tantot inchangé, tantot -1/3 ou -2/3 IL, très rarement +1/3 IL. Généralement je trouve la version live-view un peu trop sombre, mais elle préserve les hautes lumières. Je n'avais pas noté ce phénomène sur le 550D. Je me demande donc si ce comportement est normal, et si oui, la mesure live-view vous semble-t-elle plus judicieuse que la mesure réflex en général ?
Pour les tests je suis en évaluative, et bien sur sur trépied, sans modifier les réglages, et collimateur central.
Comme c'est très récent j'ai très peu de recul pour juger globalement.

Je me poserai toujours la question, mais pourquoi vouloir utiliser le live-view alors qu'on a le privilège d'utiliser un reflex, et le bonheur de voir au travers d'un vrai viseur!
dites moi si je suis has been !
je sais que dans certains rares cas le LV est utile,
je ne cache pas mon passé argentique, où l'on ne se posait pas ces questions existentielles, mais celles qui, avant la prise de vue devaient donner un bon résultat, surexposer? Sous exposer? Les isos (Asa, rien que le mot me rappelle bien des souvenirs...) Tout se faisait au feeling car le développement d'une 36 coûtait bombons! Pas le droit à l'erreur! Et quel stress d'attendre le développement, au moins 3 ou 4 jours, quelle poussée d'adrénaline en ouvrant la pochette pour avoir le résultat! Et quelle joie quand il était bon!
pensez plutôt à la prise de vue, au cadrage, à l'intérêt de faire cette photo... ou pas... à l'émotion qu'elle va procurer.
vous pouvez vérifier en direct le résultat et corriger si besoin, si c'est pas bon, le post traitement du raw va corriger les défauts...
Alors pourquoi se prendre la tête?
si tu constates que ça sous expose, alors tu corriges en plus et puis c'est tout!
ne prends pas mal ma réponse, il n'y a aucune animausité, tu as raison d'essayer de comprendre, mais pour moi la photo ce n'est pas ça... Les anciens me comprendront sûrement, ou non ;)
désolé de ne pas avoir répondu à ta question comme tu l'attendais ;)))

Il faudrait essayer en cachant l'oeilleton avec ...son cache en live view, l'entrée de lumière parasite peut fausser le résultat. J'utilise rarement ce dernier mode sauf lorsque je mets un filtre ND ou lorsque je veux une map ultra précise (statif de repro par exemple).
Pierre 26

Citation:

---

Il faudrait essayer en cachant l'oeilleton avec ...son cache en live view, l'entrée de lumière parasite peut fausser le résultat.

---

En LV le miroir est relevé ....... alors la mesure de lumiere traditionelle dans le prisme et l'oeilleton cela ne sert pas a grand chose ;)) ........ mais effectivement point a se rappeler quand on a pas l'oeil collé au viseur en mesure traditionnelle.

Citation:

---

je ne cache pas mon passé argentique, où l'on ne se posait pas ces questions existentielles,

---

Au temps de l'argentique n'importe quelle merde etait considerée comme valable :D

Citation:

---

Je me poserai toujours la question, mais pourquoi vouloir utiliser le live-view alors qu'on a le privilège d'utiliser un reflex, et le bonheur de voir au travers d'un vrai viseur!

---

A tu deja utilisé un dos et une chambre ............ quif quif avec le live view, le zoom en moins. La meilleure solution pour faire une mise au point parfaitement centrée sur le point selectionné .... évidemment en sport cela marche moins bien. :rudolph::

Citation:

---

la mesure live-view vous semble-t-elle plus judicieuse que la mesure réflex en général ?

---

Bonne question, les deux ont des fonctionnement legerement différents, l'un utilisant un capteur de luminosité dédié, l'autre le capteur image final, mais le principe, les limitations et inconvénients du mode de mesure d'expo auto sont identiques. Il est difficile de connaitre le nombre de zones d'analyse du mode liveview et si ils font des approximations, vu la rapidité de réaction lors de changement de luminosité j'ai l'impression qu'ils prennent la totalité du capteur sans se limiter aux 63 zones du capteur d'expo reflex, et avec la trouille qu'a Canon de la surexpo en mode évaluatif que tu ai une legere sous expo aggravée des qu'il y ai un point legerement brillant ne m’étonne qu'a peine.

Sinon effectivement, la compensation est la pour cela avec l'avantage que tu vois directement le résultat sans passer par un shoot d'essai préalable (quoique certains boitiers c'est un peu caca les visu changeant entre le réel et le LV).

JPdsfr : Merci pour tes explications et ton analyse très pertinente. C'est l'impression que j'ai eue que Canon veut préserver de la surexpo.
C'est pas plus mal et comme tu dis on peut compenser suivant les cas en fonction des zones surex.
MUZGIZ : j'ai eu aussi de l'analogique (24x36, 6X6), mais aujourd'hui il s'agit d'utiliser notre matériel (numérique) de manière optimisée.
Bien sur je préfère utilser mes réflex avec le viseur optique mais le live view a quand meme des atouts surtout en photo posée, avec trépied :
- on voit directement le résultat et l'histogramme, et on peut anticiper une éventuelle correction.
- le cadrage est plus précis quand le viseur ne couvre pas 100%
- souplesse dans le choix de la zone de mise au point (pas limité aux collimateurs)
- on évite les tracas de l'autofocus, plus ou moins précis. En live view c'est (presque) toujours en plein dans le mille et on peut le controler en mode zoom.

en live view nous somme en mesure évaluative. regarde sur quel mode de mesure tu es en mode visée viseur