que vaut le 28/135 IS en numérique ?

[jean-louis]

Salut les experts,
J'ai repéré un 28/135 is Canon à prix très correct dans une vitrine.
Ca donne quoi en numérique? (piqué, distorsion, autofocus...)
-sur un 400 D
_sur un 5 D FF ?
Par aillerus, vous l'estimeez à combien d'occas ,actuellement?
Merci d'avance de me faire profiter de vos lumières
JL

[patchail]

Salut les experts,
J'ai repéré un 28/135 is Canon à prix très correct dans une vitrine.
Ca donne quoi en numérique? (piqué, distorsion, autofocus...)
-sur un 400 D
_sur un 5 D FF ?
Par aillerus, vous l'estimeez à combien d'occas ,actuellement?
Merci d'avance de me faire profiter de vos lumières
JL

pas bon sur 10D, mais alors vraiment pas bon !! Mauvais même ! (revendu mon 28-135 ........ et mon 10D aussi d'ailleur). [testé perso]
par contre certains trouvent qu'il passe tres bien avec les gros photocomposites du 5D [pas testé personnellement].

[lld91]

Très bien sur mon 20D ;-) Un bon rapport qualité prix, j'ai été enchanté par l'homogénéité de ses performances. En fermant un peu le piqué devient très bon, l'IS bien qu'un peu ancien donne un bon coup de main et l'AF est très performant. Il ne lui manquait (à mon gout) que la luminosité.
Voir cette discussion par exemple :
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=1256

[jean-louis]

Merci de ce témoignage. Ce serait plutôt pour un 5 D car sa plage de focale est tristounette en capteur APS.
C'est l'occasion qui fait le larron :il est affiché à 150 euros, propre et j'ai 17/40, 85 F 1,8 et 70/210 3,5/4,5 mais rien comme transstandard et pas encore de boîtier num Canon (seulement eos50 et 10)
A ce prix, je prends peu de risques,non?
CI disait grand bien du 28/105 (même catégorie de matos) sur le 5 D gr)ace à son gros capteur comme tu dis...
D'autres avis avisés???

[Tatam]

Très correct avec mon 5D.
Je l'ai utilisé pendant 6 mois avant de passer au 24-105/L IS et l'ai revendu par les annonces du forum car il faisait double emploi.
Bon range, très intéressant avec le capteur 24x36. Assez compact et léger. L'IS est un plus. La construction est bonne mais pas ausi bien que la série L.
Quelques exemples avec cet objectif (Photos déjà postées sur le forum, il y a quelques temps)

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 28-135/3.5-5.6 IS | 135mm | 1/250s | f/6.3 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 28-135/3.5-5.6 IS | 135mm | 1/25s | f/6.3 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 28-135/3.5-5.6 IS | 50mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 640

[jean-louis]

Pas convaincu du tout par le 14/105 !
Le pro pour qui je fais de petits reportages, au KM 7 D ou au 9 xi (putain de boîtier, çui-là !!!) me l'a prêté un week end sur son 5 D;
A 24 distorsion monstrueuse !!! et vignetage idem, rendant le postraitement indispensable
Je lui ai fait honte avec mon 17/40 en grand angle. Et puis trop cher pour moi, ce 24/105 ! Je pencherais plutôt vers le 28/75 Tamron moins cher
C'ets le prix qui m'attire pour avoir un transtandard de reportage et un truc passe partout que je pourrais monter sur les Canon arg.
Il est fragile ce 28/135 (problèmes d'usm
Et puis je n'ai pas encore de 5 D à moi, je le répète!

[jean-louis]

je voulais dire le 24/105, bien sûr!

[reivillo]

CI disait grand bien du 28/105 (même catégorie de matos) sur le 5 D gr)ace à son gros capteur comme tu dis...
D'autres avis avisés???

Avis photozone du 28 135, sur un 350 D. (pas terrible niveau piqué)

http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

[Bob-74]

Pas convaincu du tout par le 14/105 !
Le pro pour qui je fais de petits reportages, au KM 7 D ou au 9 xi (putain de boîtier, çui-là !!!) me l'a prêté un week end sur son 5 D;
A 24 distorsion monstrueuse !!! et vignetage idem, rendant le postraitement indispensable
Je lui ai fait honte avec mon 17/40 en grand angle. Et puis trop cher pour moi, ce 24/105 ! Je pencherais plutôt vers le 28/75 Tamron moins cher
C'ets le prix qui m'attire pour avoir un transtandard de reportage et un truc passe partout que je pourrais monter sur les Canon arg.
Il est fragile ce 28/135 (problèmes d'usm
Et puis je n'ai pas encore de 5 D à moi, je le répète!

Photo faite avec le 24-105 à 24 mm et à f/5 j'ai déclenché sans vérifier le cadrage, juste pour voir si la luminosité ambiante dans la pièce suffisait pour d'autres photos.
Mais, c'est vrai on voit la distorsion sur les côtés, ainsi que le vignetage que je ne trouve pas monstreux.

https://www.eos-numerique.com/forums...396#post291396

[jean-louis]

Je viens de l'emprunter,contre un chèque de caution, ce 28/135 pour me faire une idée par moi-même sur le 5 D de mon pote, cet après-midi.
Mais je lui trouve un point assez dur dans la rotation de la bague de zooming, un truc que je ne relève pas du tout sur mon 70/210 du même niveau de qualité.
Vous avez repéré ça sur les vôtres ???
Et l' IS, comment qu'on sait qu'il est en fonction?

[Tatam]

L'IS émet un petit grésillement lorsqu'il est en fonction. Lorsque tu appuies sur le déclencheur à mi-course, il s'active pendant quelques secondes.
Pas le souvenir d'un point dur sur le zoom sur le mien.

[jean-louis]

ntéressant ta phot Bob, mais, contrairement à toi, je trouve le vignetage monstrueux ssur les angles supérieurs de la pièce (et à F 5! donc, à F 4, 2/3 de dipah de mieux environ, je te dis pas...)
Non, le 24/105 ne me tente décidément pas! Je ne suis pas un dingue ni un expert des posttraitements, faut dire! (préférerais le 24/70 F 2,8 mais encore plus lourd et plus cher)
Moi ce sera 17/40 et 70/200 F 4 ( stabilisé ou non) selon l'état des finances mais c'est ce que je vais mettre entre qui m'interpelle (à part le sublime 85, 18, le "non L" meilleur que bien des "L" et le 50 F 1,8)

[jean-louis]

OK pour le petit grésillement tatam
Quant au point dur, il correspond à l'extension maxi de la première bague permettant la variation de focale, lorsuqu'on passe entre 70 et 100 mm. Après, cette bague se rétracte et ça devient plus fluide. peut-être normal ?
Mon 70/210 n'a qu'une bague en translation, lui.
Je l'essaie cet après-midie à 28mm surtout à 8 et à po. Il semble, d'après les fiches CI, que sa distorsion à 28 soit très raisonnable (0,7% soit pratiquement la moitié du 28/105 renommé et, sans doute, le quart ou le cinquième du 24/105 à 24 mm!
Pour les focales inférieures à 28mm, j'ai mon 17/40, donc pas de blème!

[jmaa]

J'ai un 28-135 que je trouve très convenable comme objectif généraliste de voyage sur un Canon 1DS . Et encore mieux si l'on associe à DXO.

Un exemple de photo prise au 28-135/IS à 28mm

J'ai préféré le 28-135 au 24-105 car je l'ai trouvé quasiment neuf en occasion et pour la moitié du prix du 24-105, j'ai pu aussi me payer DXO

[jean-louis]

Oui, je l'aurais bien pris moi aussi car il me tentait, mais je l'ai finalement laissé à cause de ce point dur:
le vendeur m'a confié que c'était l'explication de ce prix très bas :il a fait le Sahara, cet objo! Il doit y avoir quelque grain de sable entre lesbagues. C'est léger mais suffisant pour faire peur :au coût horaire des SAV, ça calme.
Merci pour vos avis, de toute façon!
Pour le 24/105, dxo de rigueur, si on veut s'en servir à la position 24 !
mais c'est peut-être plus simple de s'acheter le 24F 2,8 ou le TSE ?

[Tatam]

Si tu as peur du vignettage et de la distorsion à 24 mm, tu peux toujours utiliser le 24-105/4 L à partir de la focale de 28 mm puisque je vois que tu possèdes le 17-40/4 L pour les tofs UGA.
Donc pas DxO obligatoire du tout...

[ubwar]

Bah moi j'en suis Très content de mon 28-135 sur mon 350D. Certe 28 c'est super large avec un APS-C, mais je l'utilise beaucoup en intérieur pour shooter mon fils et il est parfait. Je ne trouve pas que le vignetage soit catastrophique comme j'ai pu lire et concernant le piqué, Il est largement honnête.
Et puis il faut relativiser par rapport à son prix. Le comparer avec le 24-105 qui coûte plus de deux fois plus cher n'a pas de sens à mon humble avis.
Bref, j'en suis très content et l'IS est un vraiement un plus.

PS: Je n'est pas de problème de point dur

[jean-louis]

Z'avez raison mais, pour moi qui fais pas mal de reportage, le meilleur achat en transtandard pourrait bien être le 28/75 Tamron SP qui ouvre à 2,8 e t serait très bon,paraît-il, à côté du 17/40 et du 70/210 3,5/4,5
Le 85 étant souverain pour le portrait;

[granvillai]

Je ne suis pas spécialiste, mais la photo au 24-105 F4L à 24 mm me parrait monstrueuse, je suppose qu'elle a été prise en contre-plongée. J'avais fait un test en magasin qui m'avait quand meme parrut moins prononcé. Ils auraient pu ajouter un terme trés vendeur du genre "fisheyes"...

Le sigle "série L" ne signifie plus maintenant que la présence de lentilles en fluorite, et non l'appartenance à des objectifs de qualité optique élevée et lumineux.
Bientot, CANON va meme supprimer ces fameuses lentilles prétextant que DXO corrige tres bien les aberation chromatiques...Le postraitement oui mais pour corriger mes erreurs ou encore à la limite des erreurs d'un objectif bas de gamme...

Tiens, à propos, DXO est bien plus cher pour le 5D et la serie L...
Ca met le 24-70 2.8 de CANON a un prix assez proche, puisqu'il ne néccessite pas de postraitement.

Reste son poids...

Le tamron 24-75 2.8, quelqu'un l'a essayé? je suis curieux de voir le résultat en image, je n'ai pas trouvé de test en magazines et de toute facon, les defauts seront mis en valeur car il concurence canon et son 24-105 pour les gens ayant du mal a s'offrir ce 5D.


J'ai eu le canon 28-135 IS qui ne m'a pas convaincu pour son piqué à pleine ouverture sur mon 300D. Il n'était pas mauvais en fermant mais ca restraignait vraiment trop son utilisation (surtout sur un format APS-C). Il etait bon en argentique, il est peut être correct sur le 5D.(à voir)

Je ne regrette néanmoins pas son achat puisque je l'ai revendu presque 100€ de plus qu'à son achat un an auparavant... (c'est la meme folie pour le 50mm 1.8 version 1 )
ils sont fous ces romains !


quelle piplette

[jean-louis]

Oui, cette photo comme toutes celles que j'ai faites, moi-même, à 24mm avec ce 24/105 présente une distorsion et un vignetage monstrueux mais le piqué est superbe avec cet objo dès F 4 et dxo arrange les défauts;
Mon 17/40 s'en dispense, lui, de dxo, de même que le 70/200 F 4 et c'est ce que j'aurai.
Série L, c'est aussi une qualité de fabric irréprochable (joints d'étanchéité ,fût en métal) Mon 17/40 est tombé de près d'un mètre sur du pavé breton, il s'en est tiré sans mal (pola marqué et baïo un peu plus dure à l'ustulisation: alors bravo quand même canon!)
Mais le meilleur objo en piqué absolu, c'est, dans ceux que j'ai, un "non L" mon 85mm 1,8 à partir de F 4 :ça décoiffe sec!
Le 28/75 Tamron , c'est pas du même niveau de fabric ,c'est pas USM, mais de l'avis général, ça pique fort et ça met au point à 33 cm :très important, ça! En plus, c'est aps trop cher!

[Fred08]

Le sigle "série L" ne signifie plus maintenant que la présence de lentilles en fluorite, et non l'appartenance à des objectifs de qualité optique élevée et lumineux.
Bientot, CANON va meme supprimer ces fameuses lentilles prétextant que DXO corrige tres bien les aberation chromatiques...Le postraitement oui mais pour corriger mes erreurs ou encore à la limite des erreurs d'un objectif bas de gamme...

Même pas. Le vignettage et les aberrations seront corrigées par le digic. Peut-être pas encore sur les APN qui vont sortir, mais ça bosse dur chez Canon et il n'y en a pas pour longtemps. Idem pour les concurrents...

[jean-louis]

Viens de tomber sur un autre fil ou totoman dit que son 85 est meilleur que n'importe quel zoom L en piqué.
Ca me sembble une évidence! Un zoom si bon soit-il est toujours un compromis, il y a plus de lentilles donc plus de contacts air/verre, donc plus de pertes...
Le meilleur standard au monde ouvre à F 2 seulement, non. (Summicron M)

[silver_dot]

Bonsoir jean-louis ,

Oublie cette bonne affaire car ton 5D mérite nettement mieux, achète toi plutôt un 24-105 L f:4, plus cher sans doute mais tellement mieux.

le EF24-105mm L f=4 est trés bon entre 35mm et 105mm, mais particulièrement décevant à 24mm: distorsion + vignettage, une petite cata:34:

[jean-louis]

je crois qu'on est d'accord sur le 24/105. Vite dxo...
Ca me dit pas ce que vous pensez du 28/75 Tamron sur 5 D, pour remplacer ce 28/135 que je n'ai pas pris car en mauvais état
J'irai voir s'il n'y a pas un fil qui traîne dessus ou j'en ouvrirai un
Salut JL

[FLYER34]

Bonjour à tous, je confirme ce qui est dit plus haut : pour le prix et l'encombrement/poids, ce 28-135 IS n'est pas mal du tout.

Perso, je le monte sur mon 5D quand je veux voyager léger et (relativement) discret.
Dans ce cas je démonte aussi le grip et masque la marque et type du boîtier...

Les zooms L f2,8 sont vraiment lourds, encombrants, ne passent pas inaperçus mais on en a pour son argent.