Petit conseil

[carambol]

bonjour
On vient de me perdre mon matos. EOS 20D 17-85, 50 et 80-200. L'assurance devrait me rembourser. J'ai dons deux hypothèses de remplacement. Je fait essentielement du reportage et je me suis pratiquement pas servit de mon 80-200. J'ai besoin d'une focale courte et de la lumiere. J'ai flashé sur le 24-105
Hypothèse de remplacement 1:
EOS 30d avec un 24-105 et 17-55 pour la lumière. Mais j'ai deux objos qui se ressemble.

Hypothèse 2
EOS 5D avec un 24-105. A priori en faible lumière il est bon et la plage de focale me convient.
C'est pas complétement le même budget mais le 5D à l'air d'être bien.
Quand pensez vous?
merci

[Cheg04]

Bonjour,

J'ai le 5D + 24-105 mm
L'ensemble est très homogène. La combinaison hautes sensibilités de boitier et le stabilisateur de l'optique donne des résultats bluffants.
Et en un ff à f:4 donne une pdc qui n'a rien à envier 30D + f:2,8.
Tu n'auras pas de flash intégré, mais QUEL VISEUR !!!!!!!!!!!!!!

[ArnoPaul]

Dans l'hypothèse que le 40D sorte prochainement, j'éviterais le 30D. Et si tu peux te payer le 5D, autant partir vers le monde du FF.

[mcfly]

itou ici.. si tu as besoin uniquement de courtes focales, tu n'as rien à gagner à fonctionner avec un petit capteur... le FF sera bien plus intéressant...

[Bob-74]

Dans l'hypothèse que le 40D sorte prochainement, j'éviterais le 30D. Et si tu peux te payer le 5D, autant partir vers le monde du FF.

Le "40D *", remplaçant du 30D, ne devrait pas être FF, mais bien APS-C (10 MP - x1,6).

* Nom apparu sur un site asiatique de Canon.
Le site web de Canon Hong-Kong a laissé apercevoir pendant quelques instants une page blanche avec le titre : EOS 40D.
Accident ou erreur volontaire ?

[ArnoPaul]

Le "40D *", remplaçant du 30D, ne devrait pas être FF, mais bien APS-C (10 MP - x1,6).

* Nom apparu sur un site asiatique de Canon.
Le site web de Canon Hong-Kong a laissé apercevoir pendant quelques instants une page blanche avec le titre : EOS 40D.
Accident ou erreur volontaire ?

C'est bien ce que je dis en le conseillant d'acheter le 5D pour partir vers le monde du FF.

Le 40D ne devrait pas être FF, même si certains l'espère. Canon n'a rien à y gagner, car seul le 400D serait alors en x1.6 (en dehors des anciens boitiers), et il faut vendre des objos APS-C.

[silver_dot]

Bonjour,

J'ai le 5D + 24-105 mm
L'ensemble est très homogène. La combinaison hautes sensibilités de boitier et le stabilisateur de l'optique donne des résultats bluffants.
Et en un ff à f:4 donne une pdc qui n'a rien à envier 30D + f:2,8.
Tu n'auras pas de flash intégré, mais QUEL VISEUR !!!!!!!!!!!!!!

est-ce de l'EF24-105mm L f=4 que tu parles?

[carambol]

il s'agit bien du EF 24-105mm L f=4. Merci pour vos répons.
Le package 5D et 24-105 existe til encore?
Je pense pas qu'un 40D FF soit possible C'est une histoire de positionnement marketing Le 17-55 quivient de sortir annoncé le message de la pérénisation du petit capteur.

[lacaldoche]

C'est une histoire de positionnement marketing Le 17-55 qui vient de sortir annoncé le message de la pérénisation du petit capteur.[/QUOTE]


bonjour !
pourais tu en dire plus sur le sujet stp ?
merci d'avance !
++

[carambol]

Je suis pas un spécialiste du positionnement mais un 40D FF sa s'appelle un 5D alors il risque d'y avoir un bug dans la gamme Canon.

J'avance dans ma réflection et je pense que je vais prendre un 5D avec un 24-105 et plus tard un 50 lumineux. Dans une revue photo ce mois ci ils disent qu'a 24 il y a pas mal de distortion. Vous avez de l'expérience la dessus?

[PHY]

A 24 il y a de la distortion ET du vignettage avec DXO cela peut diminuer. Cela n'est vraiment génant que pour de l'architecture pour du reportage cela ne devrait pas t'handicaper.
Il y a eu des posts sur le sujets entre 24-70F2.8L versus 24-105F4L IS (un de cedric girard notamment).

[lahire]

Et en un ff à f:4 donne une pdc qui n'a rien à envier 30D + f:2,8.

Oui, alors faut pas exagérer non plus....ça je pense pas...

[Bob-74]

Je suis pas un spécialiste du positionnement mais un 40D FF sa s'appelle un 5D alors il risque d'y avoir un bug dans la gamme Canon.

J'avance dans ma réflection et je pense que je vais prendre un 5D avec un 24-105 et plus tard un 50 lumineux. Dans une revue photo ce mois ci ils disent qu'a 24 il y a pas mal de distortion. Vous avez de l'expérience la dessus?

Justement, voilà une photo que j'ai faite cet après midi en nettoyant mon matériel.
On voit la distorsion et un peu le vignetage. Par contre, j'ai pris la photo, sans rechercher d'effet. Juste pour déclencher. Je l'avais encore, n'ayant pas formatée la CF.
5D + 24-105 - 1/25° - f/5

[takk]

bonjour
On vient de me perdre mon matos. EOS 20D 17-85, 50 et 80-200. L'assurance devrait me rembourser. J'ai dons deux hypothèses de remplacement. Je fait essentielement du reportage et je me suis pratiquement pas servit de mon 80-200. J'ai besoin d'une focale courte et de la lumiere. J'ai flashé sur le 24-105
Hypothèse de remplacement 1:
EOS 30d avec un 24-105 et 17-55 pour la lumière. Mais j'ai deux objos qui se ressemble.

Hypothèse 2
EOS 5D avec un 24-105. A priori en faible lumière il est bon et la plage de focale me convient.
C'est pas complétement le même budget mais le 5D à l'air d'être bien.
Quand pensez vous?
merci

Tu prends le 5D + 24-105 et tu ajoutes un 50 1.8 ou 1.4 (en fonction de ton budget) pour les conditions de lumière faible

[carambol]

Au vu de ta photo la distortion n'est en effet pas allucinante.
Le problème c'est que le 5d avec un 50 et un 24-105 je commence à dépasser mon budget. Il y as aussi l'ypothèse Nicon avec un D200 je sait que je ne suis pas sur le bon forum mais comme je doit tout racheter je ne m'interdit pas d'autre options. Un D200 avec un 17-55 qui ouvre à 2,8 avec un flash, carte et bat suplémentaire je suis à 3525€ alors....

[Bob-74]

Au vu de ta photo la distortion n'est en effet pas allucinante.
Le problème c'est que le 5d avec un 50 et un 24-105 je commence à dépasser mon budget. Il y a aussi l'ypothèse NiKon avec un D200 je sais que je ne suis pas sur le bon forum mais comme je dois tout racheter je ne m'interdis pas d'autres options. Un D200 avec un 17-55 qui ouvre à 2,8 avec un flash, carte et bat suplémentaire je suis à 3525€ alors....

5D + 24-105 (f/4 "seulement" il est vrai - mais quel plaisir de pouvoir l'utiliser à 3200 ISO) est à 3.393,00 € chez Audiophil-Foto.
Pourquoi prendre un 50 ? dans un premier temps, le 24-105 peut largement suffire. Cet objectif est excellent (à part les premiers sortis qui ont été décriés).

Il y a quelques mois, j'avais fait un tableau comparatif pour l'équipement boîtier + zoom UGA + zoom transtandart + zoom télé (de qualité) entre le 5D, le 30D et le D200.
- d'un côté = 10-22 + 17-55 f/2,8 + 70-200 f/2,8 pour Canon 30D ou Nikon D200.
- de l'autre = 17-55 + 24-105 + 70-200 f/2,8 pour le 5D
Au final, le 5D ne me revenait guère plus cher que le 30D et, moins cher que le D200.
Il faut bien calculer et réfléchir.

[carambol]

De toute facon j'ai bien flashé sur le 24 105 alors je crois que je vais retourné au magasin et manipulé tous ce beau monde pour finir de me décider.

[ArnoPaul]

L'ouverture max à f4 me dérange personnellement. Je donnerais l'avantage au 24-70 f2.8 au vu de mon expérience.
En effet, j'utilise beaucoup le Tamron 17-50 f2.8 (Non-FF) et je ne pourrais pas me passer du f2.8 (avant j'avais un 18mm@f3.5 et ce n'était pas utilisable)
Et ce n'est pas l'IS qui vient compenser la différence entre f2.8 et f4